УХВАЛА
про відкриття касаційного провадження

05 жовтня 2021 року  

м. Київ
справа № 640/16809/20
адміністративне провадження № К/9901/22370/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу Міністерства юстиції України
на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 лютого 2021 року (суддя Погрібніченко І.М.)
та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2021 року (колегія у складі суддів Кузьменка В.В., Ганечко О.М., Степанюка А.Г.)
у справі № 640/16809/20
за позовом ОСОБА_1 
до Міністерства юстиції України, Державного підприємства «Національні інформаційні системи», 
треті особи - Громадська організація «Український нагляд», Прокуратура Київської області,
про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії. 

УСТАНОВИВ:

У липні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства юстиції України (далі - Мінюст), Державного підприємства «Національні інформаційні системи» (далі - ДП «Національні інформаційні системи»), в якому просив:
-          визнати протиправним та скасувати наказ Мінюсту від 17.06.2020 № 2071/5 «Про результати проведення камеральної перевірки державного реєстратора Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_1 »;
-          зобов`язати Мінюст та ДП «Національні інформаційні системи» відновити йому доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 11.02.2021, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.05.2021, задовольнив позов.

14.06.2021 відповідач подав касаційну скаргу, що 18.06.2021 надійшла до Верховного Суду, в якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.02.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.05.2021, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову. 
Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що суд апеляційної інстанції вирішив спір без врахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 03.06.2020 у справі               № 820/2443/18, від 25.01.2019 у справі № 820/5866/17, від 29.04.202 у справі                            № 826/15358/17. Суд апеляційної інстанції встановив факт вчинення позивачем порушення при прийнятті рішення про державну реєстрацію права та Міністерство юстиції України мало право застосувати такий вид санкції як анулювання доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав. Суди першої та апеляційної інстанцій дійшли помилкового висновку про невмотивованість виду застосованого до реєстратора заходу реагування, передбаченого ст. 37-1 Закону України від 01.07.2004 № 1952-IV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно» (далі - Закон № 1952-IV), що не є найбільш суворим до вчинення порушення. Санкція Мінюсту є одним із засобів спонукання державного реєстратора до додержання норм права; суди при ухваленні рішення мали досягнути розумний баланс між публічними інтересами, на забезпечення яких спрямоване рішення та дії, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення. Крім того, покликається на те, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики та суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2021 для розгляду цієї касаційної скарги визначено колегію суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді у складі головуючого судді Коваленко Н.В., суддів Берназюка Я.О., Шарапи В.М.

Верховний Суд ухвалою від 08.07.2021 відвів суддів Коваленко Н.В., Берназюка Я.О.,     Шарапу В.М. від участі у розгляді справи № 640/16809/20; передав матеріали касаційної скарги до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення нового складу суддів. 

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.07.2021 для розгляду касаційної скарги визначено колегію суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді у складі головуючого судді Калашнікової О.В., суддів Губської О.А., Мельник-Томенко Ж.М.

Верховний Суд ухвалою від 15.07.2021 залишив касаційну скаргу без руху відповідно до ч. 2 ст. 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). 

Міністерства юстиції України на виконання зазначеної ухвали Суду направило платіжне доручення від 15.06.2021 № 3367 про сплату судового збору у розмірі 1 681,60 грн. 
Таким чином, на момент залишення касаційної скарги без руху недолік поданої Мінюстом скарги фактично було усунуто. 

Верховний Суд ухвалою від 29.09.2021 відвів суддів Калашнікову О.В., Губську О.А., Мельник-Томенко Ж.М. від участі у розгляді справи № 640/16809/20; передав матеріали касаційної скарги до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення нового складу суддів.

Згідно з Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2021 для розгляду касаційної скарги визначено колегію суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді у складі головуючого судді Кравчука В.М., Єзерова А.А., Стародуба О.П.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого. 
Суди попередніх інстанцій розглянули цю справу у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 3, 4 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Разом з тим, Суд ураховує підстави, на яких подано касаційну скаргу, предмет спору, вважає, що у цій справі слід здійснити касаційний перегляд рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.02.2021 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.05.2021 для перевірки правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального й процесуального права у питанні застосування до державних реєстраторів санкції у вигляді анулювання доступу до Державного реєстру прав у разі виявлення Мінюстом порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб`єктів державної реєстрації прав, з урахуванням принципу пропорційності. 
Рішення касаційного суду за наслідками розгляду касаційної скарги Мінюсту може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики. 

Згідно з ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі є доводи скаржника щодо неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права й наявність підстав касаційного оскарження, передбачених у п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України, та обставин, визначених у пп. «а»   п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України. На стадії відкриття касаційного провадження Суд не здійснює ретельної перевірки доводів касаційної скарги.

Скарга подана у строк, встановлений ч. 1 ст. 329 КАС України, відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 лютого 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2021 року.
2. Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 640/16809/20.
3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.
4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя                                                                                                              В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                              А.А. Єзеров

Суддя                                                                                                              О.П. Стародуб