П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

        01 листопада 2021 року                                                                                                  місто Київ 
 
Єдиний унікальний номер справи 759/20326/21
Номер провадження 33/824/4928/2021
 
 Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду              Вербова І. М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 на постанову Святошинського районного суду міста Києва від 22 вересня 2021 року, у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
 
в с т а н о в и в :
 
Постановою Святошинського районного суду міста Києва від  22 вересня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 прожиткового мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_2 закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАп.
 
Не погодившись із вищевказаною постановою суду, 06 жовтня 2021 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 направив апеляційну скаргу у якій, просив постанову Святошинського районного суду міста Києва від  22 вересня 2021 року скасувати та прийняти нову, якою закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП; визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП ОСОБА_2 .
 
У апеляційній скаржником порушено питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Святошинського районного суду міста Києва від  22 вересня 2021 року посилаючись на те, що її було складено та зареєстровано в ЄДРСР - 28 вересня 2021 року, а оприлюднено  в ЄДРСР - 30 вересня 2021 року.
 
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи скаржника в частині поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Святошинського районного суду міста Києва від  22 вересня 2021 року, вважаю, що у поновленні строку на її апеляційне оскарження слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, що її подала, з наступних підстав.
 
Частиною другою статті 294 КУпАП встановлено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено
 
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану постанову винесено 22 вересня 2021 року, а відтак, останнім днем на її апеляційне оскарження є  04 жовтня 2021 року, а апеляційну скаргу направлено - 06 жовтня 2021 року, тобто з пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження постанови суду.
 
Посилання скаржника на те, що оскаржувану постанову було складено та зареєстровано в ЄДРСР - 28 вересня 2021 року, а оприлюднено  в ЄДРСР - 30 вересня 2021 року, не є підставою для поновлення строку на її апеляційне оскарження, оскільки згідно з КУпАП початок строку апеляційного оскарження постанови судді обраховується з дня її винесення і цей строк не пов`язаний з днем внесення чи оприлюдненням її в ЄДРСР. 
 
Крім того, суд апеляційної інстанції вважає, що оскільки 28 вересня 2021 року оскаржувану постанову було надіслано судом до ЄДРСР, то скаржник міг отримати у вказаний день її копію, та у нього було достатньо часу для ознайомлення з її змістом, підготовки та подання апеляційної скарги у строк, до 04 жовтня 2021 року.
 
Таким чином, наведені причини пропуску строку на апеляційне оскарження не можуть вважатися поважними, тобто такими, що об`єктивно перешкоджали вчасному зверненню до суду з апеляційною скаргою, тому виходячи з того, що апеляційну скаргу подано з пропуском строку на апеляційне оскарження і скаржником не підтверджено поважності причин пропуску такого строку, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
 
На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, 
 
п о с т а н о в и л а:
 
Відмовити ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Святошинського районного суду міста Києва від 22 вересня 2021 року, у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .
 
Апеляційну скаргу з додатками повернути особі, яка її подала.
 
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                           І.М. Вербова