Ухвала
 
09 грудня 2021 року
м. Київ
справа № 235/2962/19
провадження № 51-1066ск21
 
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого          ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 вересня 2020 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 03 лютого 2021 року,
встановив:
ухвалою Касаційного кримінального суду від 03 березня 2021 року касаційну скаргу засудженого  ОСОБА_4 залишено без руху через її невідповідність вимогам 
ст. 427 КПК та надано строк для усунення недоліків. Ухвалою суду касаційної інстанції від 15 квітня 2021 року касаційну скаргу засудженому  ОСОБА_4  було повернуто 
на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, оскільки ним не усунуто недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху в установлений строк.
Засуджений ОСОБА_4 повторно звернувся до суду з касаційною скаргою 
на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 вересня 2020 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 03 лютого 2021 року.
Перевіривши порядок та строки касаційного оскарження, відповідно до вимог ст. 426 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід повернути особі, що її подала.
Так, згідно з ч. 2 ст. 426 КПК касаційну скаргу на судові рішення може бути подано особою протягом трьох місяців із дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, – в той самий строк із дня вручення йому копії судового рішення.
Колегією суддів встановлено, що касаційну скаргу засудженим  ОСОБА_4 подано після закінчення тримісячного строку касаційного оскарження 
з клопотаннями про поновлення строку на усунення недоліків його попередньої касаційної скарги. Зокрема, у своєму клопотанні засуджений вказує, що його попередню касаційну скаргу судом було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, втім, у зв`язку з поширенням COVID-19 на території України 
та незадовільним станом здоров`я, він не зміг вчасно подати скаргу на усунення недоліків до суду. Також, як убачається з клопотання засудженого ОСОБА_4 , він просить поновити йому строк на усунення недоліків касаційної скарги 
від 15 лютого 2021 року, залишеної без руху та відкрити по ній касаційне провадження.
Разом з тим, виходячи зі змісту ч. 1 ст. 429 КПК при залишенні касаційної скарги без руху, Касаційним кримінальним судом в ухвалі, крім іншого, встановлюється строк необхідний для усунення недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особою, котра подала касаційну скаргу. Поновлення такого строку процесуальним законом не передбачено, а отже, клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо поновлення строку на усунення недоліків касаційної скарги не підлягає задоволенню.
Крім того, суд касаційної інстанції позбавлений процесуальної можливості відкрити касаційне провадження за попередньою касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 , оскільки ухвалою від 15 квітня 2021 року така скарга вже була повернута засудженому разом з усіма доданими до неї матеріалами на підставі 
п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.
За таких обставин відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК суд вважає,
що засудженому ОСОБА_4 слід повернути касаційну скаргу від 25 листопада 2021 року у зв`язку з її поданням після закінчення строку касаційного оскарження та відсутністю підстав для поновлення такого строку.
Слід зауважити, що положеннями ч. 4 ст. 429 КПК передбачено, що залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, 
у межах строку на касаційне оскарження. У разі пропуску строку на касаційне оскарження за наявності поважних причин, він може бути поновлений.
Керуючись ст. 429 КПК, Суд
постановив:
касаційну скаргу на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 вересня 2020 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 03 лютого 
2021 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути засудженому ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає. 
 
ОСОБА_1 	     ОСОБА_2 	ОСОБА_3 	
Судді: