У Х В А Л А
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ 
 
11 листопада 2021 року                                                                              
м. Київ
 
справа №333/5307/17
провадження №51-418впс19
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі- Суд):
 
головуюча                                       ОСОБА_1 ,
судді:                                                  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
 
розглянувши в судовому засіданні подання Запорізького апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 вересня 2021 року стосовно  ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, із Запорізького апеляційного судудо іншого суду апеляційної інстанції,
 
в с т а н о в и в:
 
До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК України) надійшло подання Запорізькогоапеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 вересня 2021 року стосовно  ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, із Запорізького апеляційного судудо іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що в Запорізькомуапеляційному суді в судовій палаті з розгляду кримінальних справ працює чотири судді, двоє з яких брали участь у розгляді вказаного кримінального провадження на стадії досудового розслідування, що виключає їх участь при апеляційному розгляді на підставі ч. 1 
ст. 76 КПК України. Інші двоє суддів заявили самовідвід, що також унеможливлює їх участь при апеляційному розгляді на підставі ч. 3 ст. 76 КПК України. Тому, утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження стосовно  ОСОБА_4 неможливо через недостатню кількість суддів для утворення складу колегії.
Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання апеляційного суду, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. 
Заяв про відкладення розгляду подання апеляційного суду не надходило. 
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та доводи, наведені в поданні, колегія суддів дійшла висновку, що подання Запорізькогоапеляційного суду підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК Україникримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Положеннями ч. 3 ст. 34 КПК Українипередбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з подання, до Запорізького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого 
ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 . 
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Запорізького апеляційного суду від 03 листопада 2021 року, визначення колегії суддів для розгляду вказаного кримінального провадження не відбулося, оскільки відсутня необхідна кількість суддів для його розподілу, що унеможливлює утворення складу суду для судового розгляду.
Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями, до судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду входять четверо суддів, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Автоматизованою системою документообігу суду було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_6 , суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_10 .
Суддя ОСОБА_10 входить до судової палати з розгляду цивільних справ Запорізького апеляційного суду.
Судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заявили самовідвід відповідно до вимог ч. 3 ст. 76 КПК України, який було задоволено. Матеріали кримінального провадження передано на повторний автоматизований розподіл.
03 листопада 2021 року повторний автоматизований розподіл не відбувся через нестачу потрібної кількості суддів.
Судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 брали участь у розгляді вказаного кримінального провадження на стадії досудового розслідування, що виключає їх участь при апеляційному розгляді на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України.
Отже, сформувати у Запорізькому апеляційному суді склад суду для розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , неможливо.
Відповідно до ч. 13 ст. 31 КПК України у разі, якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Виходячи зі змісту положень статей 31, 34 КПК України та того, що у Запорізькому апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання Запорізького апеляційного суду й направити матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 вересня 2021 року стосовно  ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, із Запорізького апеляційного судудо Дніпровського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного.
Керуючись статтями 31, 34 КПК України, Верховний Суд
 
п о с т а н о в и в:
 
Подання Запорізького апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Комунарського районного суду 
м. Запоріжжя від 13 вересня 2021 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 
ст. 186 КК України, направити із Запорізького апеляційного суду на розгляд до Дніпровського апеляційного суду.
 
Ухвала оскарженню не підлягає. 
 
Судді:

ОСОБА_1                                  ОСОБА_2                                      ОСОБА_3