УХВАЛА

17 грудня 2021 року 
м. Київ

Справа №  175/3267/17 
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Дроботової          Т.          Б.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріанд"
на     постанову Центрального апеляційного господарського суду від 11.11.2021 і рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.2021 у справі 
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро ІК-2006/2" 
до  ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріанд", фізичної особи-підприємця Токар Ганни Юріївни та Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровське сільськогосподарське товариство "Соняшник", 
третя особа - Територіальна громада селища Слобожанське в особі Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, 
про усунення перешкод у користуванні майном, про визнання правочину недійсним
ВСТАНОВИВ:
30.11.2021 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріанд" (далі-ТОВ "Аріанд") на     постанову Центрального апеляційного господарського суду від 11.11.2021 (повний текст складено 24.11.2021) і рішення Господарського суду Дніпропетровської  області від 13.07.2021 у справі № 175/3268/17, подана 29.11.2021 безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Розглянувши матеріали касаційної скарги, суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху з огляду на таке.
Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
За приписами підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4  та частини 2 статті 6 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент подання позовної заяви від 29.04.2021) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, що діяла на час подачі позову, ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2017 становить 1600, 00 грн.
За змістом підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Як вбачається зі змісту касаційної скарги, ТОВ "Аріанд" оскаржує постанову Центрального апеляційного господарського суду від 11.11.2021 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.2021  в частині задоволених позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро ІК-2006/2" (далі- ТОВ "Дніпро ІК-2006/2") до ТОВ "Аріанд", а саме щодо:
1) вилучення у ТОВ "Аріанд" та передачу ТОВ "Дніпро ІК-2006/2" майна, що знаходиться за адресою: 52005 Дніпропетровська обл. Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Василя Сухомлинського, 110, до складу якого належать: навіс літ. "Н" площею 374,4 кв. м., навіс літ. "О" площею 83,8 кв. м., споруд № 9, 10, а також автоматики холодильні у кількості 2 шт. вартістю 8002 грн кожна, які знаходяться у складському приміщенні літ. "А-1", повітроохолоджувачі SC18-10208Е у кількості 2 шт. вартістю 40 485 грн кожний та знаходяться у складському приміщенні літ."А-1", холодильні камери вартістю 113 591, 14 грн, що знаходяться у складському приміщенні літ."А-1", холодильні агрегати GLE VI5 71Y(C25) у кількості 2 шт. вартістю 50 879 грн  кожний, що знаходяться у складському приміщенні літ. "А-1", шафа управління холодильною системою вартістю 6536, 33 грн, що знаходиться у складському приміщенні літ. "А-1" (майнова вимога);
2) скасування державної реєстрації права власності ТОВ "Аріанд" у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номерами: 21886709, 21887407, тобто 2 немайнові вимоги.
Частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Таким чином, за 2 немайнові вимоги необхідно сплатити (1600, 00 грн х 2) х 200%)  6400, 00 грн.
Щодо майнової вимоги, то вона складається з двох частин: витребування рухомого і нерухомого майна.
При цьому відповідно до пункту 2 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна, вартість витребуваного рухомого майна визначена у судовому рішенні і становить 310 857, 47 грн, у зв`язку з чим судовий збір в цій частині підлягає сплаті в розмірі (310 857, 47 х 1,5%) х 200%) 9325, 72 грн.
ТОВ "Аріанд"додало до касаційної скарги платіжне доручення від 25.11.2021 № 647 про сплату судового збору у розмірі 7740, 00грн.
З урахуванням вищенаведеного судовий збір за 2 немайнові вимоги та майнову вимогу в частині витребування рухомого майна складає 15 725, 72 грн,  а тому скаржнику необхідно доплатити 7985, 72 грн.
Крім того, щодо вартості витребуваного спірного нерухомого майна, а саме навісу літ. "Н" площею 374,4 кв. м., навісу літ. "О" площею 83,8 кв. м., споруд № 9,10, зміст судових рішень відомостей про їх вартість не містить, у зв`язку з чим унеможливлюється перевірка Судом правильності визначення розміру сплаченого судового збору за майнову вимогу в частині витребування нерухомого майна, виходячи з пункту 2 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України.
Статтею 289 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції, а отже, за відсутності відомостей у касаційній скарзі та судових рішеннях щодо визначення вартості витребуваного нерухомого майна (навісу літ. "Н" площею 374,4 кв. м., навісу літ. "О" площею 83,8 кв. м., споруд № 9,10), у Верховного Суду відсутня можливість визначити судовий збір, який підлягає сплаті за оскарження судових рішень в цій частині.
У зв`язку з наведеним для усунення недоліків, допущених під час оформлення касаційної скарги, заявник має надати докази на підтвердження вартості нерухомого майна, що є необхідним для визначення розміру судового збору на підставі пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", ставка якого за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становила 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. 
Ураховуючи зазначене, звертаючись до суду касаційної інстанції, скаржник повинен  доплатити  7985, 72 грн (за 2 немайнові вимоги та майнову вимогу в частині витребування рухомого майна) та сплатити судовий збір за майнову вимогу щодо нерухомого майна (витребування навісу літ. "Н" площею 374,4 кв. м., навісу літ. "О" площею 83,8 кв. м., споруд № 9,10) в розмірі 200 % (1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб) за наведеними нижче реквізитами:
- Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102
- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783
- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
- Код банку отримувача (МФО): 899998
- Номер     рахунку     отримувача     (стандарт): UA288999980313151207000026007
- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 
- Судовий збір (Верховний Суд, 055)
- Призначення платежу: *;101
Відповідно до частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, вона залишається без руху.
Суд визначає скаржникові спосіб усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в цій ухвалі, шляхом надання доказів про сплату судового збору з визначеної вартості спірного майна та надання доказів щодо доплати судового збору у розмірі 7985, 72 грн.
У разі невиконання у встановлений законом строк вимог цієї ухвали касаційна      скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржникові.
Керуючись статтями 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріанд" на     постанову Центрального апеляційного господарського суду від 11.11.2021 і рішення Господарського суду Дніпропетровської  області від 13.07.2021 у справі № 175/3267/17 залишити без руху до 13.01.2022, але строк виконання цієї ухвали не може перевищувати десяти днів із дня вручення її скаржникові. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                              Т.  Б.   Дроботова