ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
(додаткова)
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" жовтня 2021 р.           Справа№ 910/5118/21
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Пашкіної С.А.
суддів:            Шапрана  В.В. 
          Сітайло Л.Г. 
  
За участю секретаря судового засідання : Кулачок О.А.

представників сторін:
від позивача -  Константинов О.Г. (ордер серія АО №1042927 від 27.10.21);
від відповідача - не з`явився;

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Житомирський меблевий комбінат" про відшкодування витрат на правову допомогу подану після розгляду апеляційної скари Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
на рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2021
у справі № 910/5118/21 (суддя Павленко Є.В.)
за позовом Приватного акціонерного товариства "Житомирський меблевий комбінат"
до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
про стягнення 749 086,92 грн.
                                                  ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.07.2021 у справі №910/5118/21 позов задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на користь  Приватного  акціонерного товариства  «Житомирський меблевий комбінат» 162806 грн. 60 коп. пені, 194  092 грн. 73 коп. інфляційних, 40  733 грн. 33 коп. трьох процентів річних, а також 5  964 грн. 49 коп. витрат по сплаті судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.08.2021  апеляційну скаргу Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2021 у справі №910/5118/21 залишено без змін.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
За приписами частин 3 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. 
Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. 
За змістом частин 1, 3 статті 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. 
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
В постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 по справі № 922/445/19 зазначається про те, що за змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.
Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 цього Кодексу).
Натомість положеннями пункту 2 частини 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України регламентовано порядок компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги (витрати на проїзд, проживання, поштові послуги тощо), для розподілу яких необхідною умовою є надання відповідних доказів, які підтверджують здійснення таких витрат.
Частиною 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
26.08.2021 від  позивача надійшла заява про відшкодування витрат на правову допомогу, в якій позивач зазначає про те, що  до закінчення судових дебатів   представником позивача зроблено заяву про подачу доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.09.2021 колегією суддів у складі головуючого судді Пашкіної С.А., суддів Мартюк А.І., Сітайло Л.Г. призначено до розгляду заяву Приватного акціонерного товариства «Житомирський меблевий комбінат» про відшкодування витрат на правничу допомогу  на 27.10.2021.
Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 26.10.2021, у зв`язку перебуванням судді Мартюк А.І., яка не є головуючою суддею (суддею-доповідачем), на лікарняному, у справі № 910/5118/21 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.10.2021 у справі № 910/5118/21 визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Пашкіна С.А. (головуючий), судді Сітайло Л.Г., Шапран В.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.10.2021 колегією суддів у складі головуючого судді Пашкіної С.А., суддів             Шапрана В.В., Сітайло Л.Г.  прийнято до свого провадження заяву Приватного акціонерного товариства «Житомирський меблевий комбінат» про відшкодування витрат на правову допомогу №910/5118/21.
В судове засідання апеляційного господарського суду 27.10.2021 не з`явився представник відповідача.
Згідно до ч.4 ст. 244 ГПК України неприбуття в судове засідання осіб, які належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Враховуючи те, що відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, колегія суддів ухвалила розгляд заяви у відсутності представника відповідача.
Судовою колегією встановлено, що до відзиву на апеляційну скаргу, позивачем додано попередній розрахунок витрат на правничу допомогу, які орієнтовно  складають 40  000,00грн та вказано, що докази на підтвердження фактично понесених Приватним акціонерним товариством «Житомирський меблевий комбінат»  витрат на професійну правничу допомогу будуть надані додатково, за результатами  фактично понесених витрат - до закінчення розгляду даної справи, отже, позивачем зроблено заяву про понесення витрат на професійну правничу допомогу.
Заява  про відшкодування витрат на правову допомогу обґрунтована тим, що 28.07.2020 між Приватним акціонерним товариством «Житомирський меблевий комбінат» (клієнт) та адвокатом Гнидкою М.В. (адвокат) укладено договір про надання правових послуг  №28/07/2020 від 28.07.2020, (що підтверджується матеріалами справи).
13.08.2021 між Приватним акціонерним товариством «Житомирський меблевий комбінат» (клієнт) та адвокатом Гнидкою М.В. (адвокат) підписано акт приймання - передачі наданих послуг від 13.08.2021.
Згідно договору та акту, станом  на 25.08.2021  загальна вартість витрат позивача на отримання послуг адвоката по справі в апеляційній інстанції склала 5000,00 грн.
В заяві на відшкодування витрат наявний детальний опис наданих адвокатом послуг: підготовка відзиву на апеляційну скаргу на рішення  по справі №910/5118/21 від 08.07.2021, послуга надавалась  в період з 06.08.2021 по 06.08.2021 включно. Загальна вартість склала 5  000,00 грн.
До заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу додано  копію акту приймання-передачі наданих послуг від 13.08.2021 та звіту про надану професійну правничу допомогу  та розмір гонорару за надану професійну допомогу  від 13.08.2021 до договору про надання правових послуг №28/07/2020.
Таким чином, враховуючи наведені положення процесуального законодавства та підтверджений матеріалами справи  факт надання адвокатом позивача професійної правничої допомоги при розгляді справи в Північному апеляційному господарському суді на суму 5  000,00 грн., що є витратами на професійну правничу допомогу відповідно до ст.ст. 123, 126, 129 ГПК України, заява  позивача про покладення на відповідача витрат на професійну правничу допомогу  в суді апеляційної інстанції підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 123, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний  апеляційний господарський суд,
ПОСТАНОВИВ:
1. Заяву Приватного акціонерного товариства "Житомирський меблевий комбінат" про відшкодування витрат на правову допомогу задовольнити.
2. Стягнути з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"  (01032 м.Київ, вул..Назарівська, буд.3; код 24584661) на користь Приватного акціонерного товариства "Житомирський меблевий комбінат" (01015, м.Київ, вул. Лейпцизька, буд.15) 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп.  витрат на правничу допомогу.
3. Видачу наказу на виконання даної постанови доручити Господарському суду міста Києва. 
4. Матеріали справи №910/5118/21 повернути до Господарського суду міста Києва.
5. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена  до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення. 

Головуючий суддя                                                            С.А. Пашкіна 

Судді                                                                                В.В. Шапран

                                                                                Л.Г. Сітайло