УХВАЛА
01 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 297/2607/13
провадження № 61-4062св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Калараша А. А. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Ткачука О. С., розглянувши письмові пояснення щодо касаційної скарги, подані представником ОСОБА_1 , діючою в інтересах ОСОБА_2 , в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-ірландське підприємство «Вемекс Транс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Креатів Інтернешнл», про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки, витребування земельної ділянки та поділ спільного майна подружжя,
ВСТАНОВИВ :
10 березня 2021 року ОСОБА_3 подав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 25 січня 2018 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 01 грудня                2020 року.
Ухвалою Верховного Суду від 08 липня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою  ОСОБА_3 на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 25 січня 2018 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 01 грудня 2020 року. Витребувано матеріали цивільної справи № 297/2607/13 з суду першої інстанції. Надано строк для надання відзиву тривалістю в п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі.
20 жовтня 2021 року представник ОСОБА_1 , діюча в інтересах ОСОБА_2 , засобами поштового зв`язку надіслала до Верховного Суду письмові пояснення щодо касаційної скарги  ОСОБА_3 на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 25 січня 2018 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від                01 грудня 2020 року.
Вивчивши подані пояснення, Верховний Суд дійшов висновку про повернення його особі, яка їх подала, виходячи з таких підстав..
Положеннями частини першої статті 395 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
За змістом пункту 3 частини другої статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу повинен містити обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог касаційної скарги.
Згідно з вимогами пункту 4 частини другої статті 395 ЦПК України касаційна скарга повинна містити у разі необхідності клопотання особи, яка подає відзив на касаційну скаргу.
Так мотивувальна частина містить мотивування незгоди ОСОБА_2 з доводами касаційної скарги по суті розглянутих позовних вимог. Посилаючись на такі мотиви, ОСОБА_2 просить суд касаційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про те, що подані письмові пояснення ОСОБА_2 на касаційну скаргу ОСОБА_3 мають ознаки відзиву на касаційну скаргу.
Так ухвалою Верховного Суду від 08 липня 2021 року встановлено строк для подання відзиву тривалістю не більше п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі.
Копію ухвали Верховного Суду від 08 липня 2021 року про відкриття касаційного провадження отримано ОСОБА_2 27 липня 2021 року, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням зі штрихкодовим ідентифікатором за номером 0306307162336.
Пояснення щодо касаційної скарги, які мають ознаки відзиву на касаційну скаргу, надіслано засобами поштового зв`язку 20 жовтня 2021 року, тобто, поза межами п`ятнадцятиденного строку для подання відзиву на касаційну скаргу. Поважних причин. Які стали підставою для пропуску ОСОБА_2 строку для подання відзиву мотивувальна частина письмових пояснень не містить.
Частинами першою та другою статті 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
За таких підстав письмові пояснення  ОСОБА_2 щодо касаційної скарги не можуть бути прийняті судом до розгляду та підлягають поверненню без розгляду особі, яка їх подала. 
Керуючись статтею 261 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ :
Письмові пояснення щодо касаційної скарги, подані представником ОСОБА_1 , діючою в інтересах ОСОБА_2 , які мають ознаки відзиву на касаційну скаргу, в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-ірландське підприємство «Вемекс Транс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Креатів Інтернешнл», про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки, витребування земельної ділянки та поділ спільного майна подружжя повернути без розгляду особі, яка його подала.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                                             А. А. Калараш
 
Є. В. Петров
 
О. С. Ткачук