ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" листопада 2021 р.           Справа№ 910/20566/20
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Кравчука Г.А.
суддів:            Коробенка Г.П. 
          Козир Т.П. 
 
при секретарі судового засідання: Нагулко А.Л.
за участю представників сторін: 
від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): Драчова М.С., адвокат, довіреність №279 від 11.02.2021
від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): Шеремет Л.В., адвокат, довіреність б/н від 01.11.2021
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будекосервіс", м. Київ
на рішення Господарського суду міста Києва від 31.05.2021 (повний текст складено 23.06.2021)
у справі №    910/20566/20 (суддя Джарти В.В.)
за первісним позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал", м.   Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будекосервіс", м. Київ
про стягнення 180 602,52 грн,
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будекосервіс", м.   Київ
до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал", м.   Київ
про визнання незаконними дій,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст і підстави позовних вимог за первісним позовом.
У грудні 2021 року Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" (далі - позивач за первісним, ПрАТ "АК "Київводоканал") звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будекосервіс" (далі - відповідач за первісним позовом, ТОВ "Будекосервіс") про стягнення 180   602,52 грн. 
Позовні вимоги обґрунтовані несплатою відповідачем грошових коштів у розмірі 180    602,52    грн за скид стічних вод із перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин.
Короткий зміст і підстави позовних вимог за зустрічним позовом.
ТОВ "Будекосервіс" (далі - позивач за зустрічним позовом) звернулось до суду з зустрічною позовною заявою про визнання незаконними дій ПрАТ "АК "Київводоканал" (далі - відповідач за зустрічним позовом) по відбору проби на аналіз від 18.09.2020 та дій по донарахуванню суми за скид стічних вод із перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин згідно рахунку №06010868 від 12.10.2020.
В обґрунтування зустрічних позовних вимог, позивач за зустрічним позовом послався на те, що відібрання проб на аналіз від 18.09.2020 та дії ПрАТ "АК "Київводоканал" по донарахуванню суми за скид стічних вод із перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин згідно рахунку №06010868 від 12.10.2020 є протиправним, оскільки порушують вимоги Правил приймання стічних вод абонентів у систему каналізації міста Києва, затверджених розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 12.10.2011 року № 1879.
Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.05.2021 у справі №    910/20566/20 первісний позов ПрАТ "АК "Київводоканал" до ТОВ "Будекосервіс" про стягнення 180 602,52 грн задоволено.
Присуджено до стягнення з ТОВ "Будекосервіс" на користь ПрАТ "АК "Київводоканал" 180    602,52 грн грошових коштів за скид стічних вод із перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин та 2   709,04    грн судового збору.
У задоволенні зустрічного позову ТОВ "Будекосервіс" до ПрАТ "АК "Київводоканал" про визнання незаконними дій відмовлено повністю. Судові витрати, пов`язані з розглядом зустрічної позовної заяви, покладено на ТОВ "Будекосервіс".
Рішення місцевого господарського суду обґрунтовано тим, що позивачем за первісним позовом доведено належними та допустимими доказами наявність підстав для стягнення з відповідача за первісним позовом 180 602, 52 грн плати за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням, оскільки факт скиду стічних вод з понаднормативним забрудненням доведено належним чином. В той час, як позивачем за зустрічним позовом не доведено належними та допустимими доказами підстав для задоволення зустрічного позову, внаслідок чого зустрічні позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ТОВ "Будекосервіс" 08.07.2021 звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 31.05.2021 у справі № 910/20566/20 та прийняти нове рішення, яким задовольнити зустрічний позов та відмовити у задоволенні первісного позову.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що відібрання на аналіз проб води без повідомлення про це ТОВ "Будекосервіс", без запрошення представника останнього та без значення у відповідному журналі-акті про відмову такого представника розписатися за відібрану пробу, не дає підстави здійснювати нарахування ТОВ "Будекосервіс" за скид стічних вод із перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин та є протиправним.
Також за твердженням апелянта у разі виявлення перевищень забруднюючих речовин за пробою відібраною 18.09.2020 ПрАТ "АТ "Київводоканал" повинно було повідомити ТОВ "Будекосервіс" не пізніше 02.10.2020, чого зроблено не було.
Позиції інших учасників справи щодо апеляційної скарги.
07.10.2021 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від ПрАТ "АК "Київводоканал" надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого останній проти вимог апеляційної скарги заперечує та просить апеляційний господарський суд відмовити в задоволені вимог апеляційної скарги, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду залишити без змін.
Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.07.2021 справу №    910/20566/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Кравчука Г.А., суддів Коробенка Г.П., Козир Т.П.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.07.2021 витребувано матеріали справи №    910/20566/20 з Господарського суду міста Києва з огляду на те, що апеляційна скарга була подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду. Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будекосервіс" на рішення Господарського суду міста Києва від 31.05.2021 у справі №    910/20566/20 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №    910/20566/20.
02.08.2021 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №    910/20566/20.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.08.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будекосервіс" залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України та надано апелянту строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання даної ухвали, а також роз`яснено, що у випадку не усунення скаржником вказаних в ухвалі недоліків у встановлений судом строк, апеляційну скаргу буде повернуто.
На виконання вимог ухвали суду від 16.08.2021 заявником вчасно усунуто недоліки апеляційної скарги та 28.08.2021 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду подано докази сплати судового збору у розмірі 3 405,06 грн.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.09.2021  відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будекосервіс" на рішення Господарського суду міста Києва від 31.05.2021 у справі №    910/20566/20, справу призначено до розгляду на 09.11.2021 о 15 год. 00 хв.  
Явка представників сторін.
У судове засідання 09.11.2021 з`явився представник апелянта, вимоги апеляційної скарги підтримав, просив апеляційний господарський суд задовольнити апеляційну скаргу, рішення суду першої інстанції скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні первісного позову, зустрічний позов задовольнити. 
Представник ПрАТ "АК "Київводоканал" у судовому засіданні 09.11.2021 просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції у даній справі залишити без змін. 
Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції.
Як убачається із матеріалів справи, 18.06.2019 між ПрАТ "АК "Київводоканал" (Постачальник) та ТОВ "Будекосервіс" (Споживач, Абонент) було укладено договір на надання послуг з водопостачання та приймання стічних вод через приєднані мережі №21154/5-06 (далі - Договір).
Відповідно до п. 1.1 Договору Постачальник зобов`язується надавати Споживачу послуги з постачання питної води та приймання від нього стічних вод у систему централізованого водовідведення міста Києва за адресами об`єктів водоспоживання, зазначеними у дислокації об`єктів водоспоживання та водовідведення та на підставі пред`явлених Споживачем вимог до скиду стічних вод у систему централізованого водовідведення міста Києва, а Споживач зобов`язується здійснювати своєчасну оплату послуг на умовах цього договору та дотримуватися порядку користування питною водою з комунальних водопроводів і приймання стічних вод, що встановлені Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затвердженими наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 № 190, Правилами приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення та Порядку визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01.12.2017 № 316, Правилами приймання стічних вод абонентів у систему каналізації міста Києва, затверджених розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 12.10.2011 № 1879 (далі - Правила № 1879), а також дотримуватися норм, визначених іншими нормативними актами, що регулюють правовідносини, які виникають за цим договором.
Згідно з п. 1.5 Договору Споживач забезпечує наявність та своєчасне подовження вимог до скиду стічних вод згідно із вимогами чинного законодавства, а також забезпечує скид стічних вод з дотриманням допустимих концентрацій забруднюючих речовин.
З метою контролю якості стічних вод, що надходять від ТОВ "Будекосервіс" у каналізаційні мережі м. Києва, представниками департаменту екологічного нагляду Позивача (далі - ДЕН), в присутності представника відповідача за первісним позовом, 18.09.2020 був здійснений відбір проб стічних вод, які скидаються з об`єкта, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Архітектора Вербицького, 1 з контрольного колодязя 1/11 ТОВ "Будекосервіс" для вимірювання показників їх складу та властивостей.
За результатами лабораторних досліджень проб стічних вод, відібраних 18.09.2020 працівниками ДЕН був складений протокол, в якому зафіксовано невідповідність стічних вод, які Абонент скидає в систему каналізації міста Києва, державним стандартам та екологічним нормативам в галузі охорони навколишнього природного середовища, закріпленим в Правилах № 1879.
Діями щодо скиду стічних вод в систему каналізації міста Києва з перевищенням вмісту в них забруднюючих речовин відповідач за первісним позовом порушив вимоги ст. 32 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", відповідно до якої державні стандарти в галузі охорони навколишнього природного середовища є обов`язковими для виконання і визначають поняття і терміни, режим використання й охорони природних ресурсів, методи контролю за станом навколишнього природного середовища, вимоги щодо запобігання забрудненню навколишнього природного середовища.
Листом-повідомленням від 23.09.2020 № 15/6952-Т ТОВ "Будекосервіс" було повідомлено про результати хімічних аналізів стічних вод, які ним скидалися у систему міської каналізації.
За результатами лабораторних досліджень проб стічних вод, які скидаються з об`єкта, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Архітектора Вербицького, 1, відібраних 18.09.2020 з контрольного колодязя 1/11 ТОВ "Будекосервіс", виявлено перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин по чотирьом компонентам:
1. вміст завислих речовин становить 1 320,00 мг/дм, допустима концентрація - 300,00;
2. вміст фосфатів становить 27,90 мг/дм, допустима концентрація - 8,00;
3. вміст амонія (азот амонійний) становить 49,28 мг/дм, допустима концентрація -20,00;
4. окислюваність (ХСК) становить 2 064,00 мг/дм, допустима концентрація - 500,00.
Оскільки попередній відбір проб стічних вод здійснювався понад три місяці від відбору проби, у якій зафіксовано перевищення ДК, обсяг скинутих стічних вод ТОВ "Будекосервіс" вираховується за три попередні місяці, а саме з 21.06.2020 по 18.09.2020.
ТОВ "Будекосервіс" за період з 21.06.2020 по 18.09.2020 скинуло стічних вод до міської каналізаційної мережі в обсязі 3 209 м/куб.
Плата за скид стічних наднормативних забруднень розраховується за наступною формулою - Плата за скид наднормативних забруднень = Нп * Vпз * Кк, де Нп - норматив плати за очищення 1 куб.м стічних вод з вмістом забруднень у межах допустимих концентрацій (встановлюється на рівні частки тарифу на послуги водовідведення, яка відповідає вартості очищення 1 куб. м стічних вод з вмістом забруднень у межах, встановлених допустимих концентрацій забруднюючих речовин, відповідно до абз. 2 п. 7.2 Правил № 1879), який становить 59% від затвердженого тарифу на послуги водовідведення. Vпз - обсяг скинутих наднормативно забруднених стічних вод; Кк - коефіцієнт кратності. Норматив плати за очищення 1 куб.м стічних вод з вмістом забруднень (Нп).
Відповідно до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг "Про встановлення тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення" від 16.06.2016 № 1141 (зі змінами внесеними постановою НКРЕКП від 04.02.2020 № 283), з 05.02.2020 тариф на послуги водовідведення становить 7,96 грн (без податку на додану вартість) за 1 куб.м.
Оскільки частка тарифу на послуги водовідведення, яка відповідає вартості очищення 1 куб. м стічних вод з вмістом забруднень у межах, установлених допустимих концентрацій забруднюючих речовин становить 59% від затвердженого тарифу на послуги водовідведення Нп складає 4,69 грн (без ПДВ) (7,96 грн * 59%).
Обсяг скинутих наднормативно забруднених стічних вод (Vпз):
Vпз - 3 209 куб.м (обсяг скинутих ТОВ "Будекосервіс" стічних вод за період з 21.06.2020 по 18.09.2020).
Кк по колодязю 1/11 = 10,00.
Отже, плата за скид стічних вод наднормативних забруднень ТОВ "Будекосервіс" розраховується за формулою (Нп * Vпз * Кк) та складає: 180 602,52 грн - (4,69*3209*10,00) + 20% (ПДВ).
Таким чином, розмір грошових коштів, з урахуванням коефіцієнту кратності, що підлягають стягненню з відповідача за первісним позовом за скид ним стічних вод із перевищенням допустимих концентрацій, виявлених при відборі проби 18.09.2020 становить 180 602,52 грн.
Листом-попередженням від 26.10.2020 відповідачу за первісним позовом направлені розрахунок № 15/ДК- 2020-09-10/048-Ф від 18.09.2020 нарахувань плати за скид стічних вод з перевищенням ДК забруднюючих речовин та рахунок на оплату від 12.10.2020 № 06010868.
Станом на дату звернення до суду із позовною заявою ТОВ "Будекосервіс" в порушення п, 6.2,18 Правил № 1879 кошти, нараховані за скид стічних вод із перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин у розмірі 180 602,52 грн не сплатило.
Вимоги зустрічного позову обґрунтовані тим, що 03.11.2020 ТОВ "Будекосервіс" отримало від ПАТ "АТ "Київводоканал" конверт в якому містилось два листи: 1) лист-попередження від 26.10.2020 про необхідність оплати рахунку за скид стічних вод з перевищенням допустимої концентрації забруднюючих речовин; 2) лист повідомлення від 23.09.2020 про порушення при скиді стічних вод з копією протоколу вимірювання показників складу та властивостей проб стічних вод від 18.09.2020. Як вбачається зі штампу на конверті від вказаних листів, такий лист було передано на пошту 29.10.2020 року .
З даних листів позивачу за зустрічним позовом стало відомо, що ПАТ "АК "Київводоканал" 18.09.2020 здійснив відбір проб стічних вод, які скидаються з об`єкта, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Архітектора Вербицького 1, з контрольного колодязя 1/11 ТОВ "Будекосервіс" для вимірювання показників їх складу та властивостей.
Згідно п. 6.2.16 Правил № 1879, відбір проб реєструється Водоканалом у Журналі-акті відбору проб стічних вод Абонентів за формою, наведеною у додатку 4 до цих правил. При відмові від підпису за відібрану пробу представник Водоканалу робить відповідний запис у Журналі-акті відбору проб стічних вод Абонентів. В такому випадку при перевищенні ДК забруднюючих речовин результати аналізів є підставою для нарахування додаткової плати за скид стічних вод до міської каналізації.
Згідно додатку 4 до Правил журнал-акт відбору проб стічних абонентів містить графи для підпису абонентів. Крім того, враховуючи абзац 2 п. 6.2.16 Правил № 1879, можна прийти до висновку, що підпис абонента є обов`язковим у такому журналі. І лише в разі підпису у такому журналі представника Абонента, або при відмові абонента від підпису в такому журналі-акту, та при умові зазначення про це в журналі-акті (зазначення про відмову представника абонента від підпису у вказаному журналі) у випадку при перевищенні ДК забруднюючих речовин результати аналізів є підставою для нарахування додаткової плати за скид стічних вод до міської каналізації.
ТОВ "Будекосервіс" зазначає, що згідно доданої до первісного позову ПрАТ "АК "Київводоканал" копії Журналу-акту при нібито відборі проб, в графі "проба відібрана в присутності" зазначено, що така проба відібрана в присутності техніка ОСОБА_1 , і міститься ймовірно підпис ОСОБА_1. Потім зроблена приписка "Погоджено з відповідальною особою ОСОБА_2", за твердженням позивача за зустрічним позовом дана дописка виконана іншою ручкою та іншим почерком ніж зазначені всі написи у зазначеному журналі.
ТОВ "Будекосервіс" зауважувало, що ніколи не мало та не має співробітника та/або уповноваженої особи з ім`ям ОСОБА_1. Зазначене підтверджується копією штатного розпису ТОВ "Будекосервіс" та довідками про особовий склад працівників за вересень 2020 року, жовтень 2020 року, грудень 2020 року та січень 2021 року.
Таким чином, вказані проби води за твердженням ТОВ "Будекосервіс" здійснені без присутності представника Абонента, не запропоновано Абоненту розписатися у вказаному журналі-акту, не зроблено відмітки про те, що представник Абонента відмовився від підпису у вказаному журналі чи не з`явився взагалі. Таким чином, відібрані проби з порушенням порядку їх відібрання не можуть бути підставою для донарахування плати за нібито перевищення забруднюючих речовин, враховуючи вимоги п. 6.2.16 Правил.
Відібрання проб на аналіз без повідомлення про це Абонента - ТОВ "Будекосервіс", без запрошення представника Абонента та без зазначення у відповідному журналі-акті про відмову представника Абонента розписатися за відібрану пробу, не дає підстави робити нарахування ТОВ "Будекосервіс" та є протиправними. Крім того, фактичне незалучення представників Товариства призвело до неможливості скористатися своїми правами передбаченими у тому числі і Правилами, зокрема відібрати контрольну пробу та зробити її незалежний аналіз.
Спір між сторонами у даній справі винник у зв`язку з наявністю або відсутністю підстав для нарахування відповідачу за первісним позовом 180 602,52 грн заборгованості за скид стічних вод із перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин.
Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови.
Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
З наведених фактичних обставин, між сторонами склалися відносини з надання послуг по водопостачанню та водовідведенню, які регулюються умовами укладеного договору, нормами ЦК України, а також спеціальними актами, зокрема, Правилами користування системи централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово- комунального господарства України від 27.06.2008 року № 190, Правилами № 1879 та Порядком визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення, затвердженими наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 316 від 01.12.2017, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 15.01.2018 за № 56/31508 затверджено, у відповідних періодах правовідносин, що є спірними.
Відповідно до п.1.2 Правил №1879 ці правила поширюються на організації, установи, підприємства усіх форм власності та фізичних осіб-підприємців, що скидають всі види стічних вод у міську систему каналізації (крім балансоутримувачів житлового фонду та об`єктів соціально-культурного призначення, які не скидають стічні води технологічного та/або непобутового походження, або у яких немає орендарів чи інших суб`єктів, що скидають стічні води технологічного та/або непобутового походження).
Пунктом 1.5 Правил № 1879 встановлено, що правила встановлюють вимоги до абонентів, які скидають стічні води до міської каналізації, регламентують взаємні права та обов`язки абонентів і Водоканалу, порядок визначення величини плати за скидання стічних вод у міську каналізацію, порядок контролю за виконанням цих Правил, відповідальність та засоби впливу за їх порушення.
Відповідно до п. 2.2 Правил № 1879 водоканал має право у будь-який час за участю представника абонента відбирати проби стічних вод.
Згідно з п. 2.4 Правил № 1879, абоненти зобов`язані, зокрема, здійснювати систематичний контроль за кількістю та якістю стічних вод, які скидаються ними до міської каналізації згідно з графіком відбору проб, погодженим з водоканалом, та не перевищувати встановлені обсяги водовідведення та допустимої концентрації забруднюючих речовин в стічних водах при їх скиданні до міської каналізації. При цьому визначення виду, кількості інгредієнтів та періодичності проведення хіманалізу стічних вод абонента є виключною компетенцією водоканалу.
Відповідно до п.п. 6.1.1, 6.2.1, 6.2.5 Правил № 1879 з метою контролю якості стічних вод абонентів Водоканал здійснює відбір разових проб. Відбір проб здійснюється з контрольного колодязя абонента. Проба для абонентів відбирається за його бажанням. Аналіз цієї проби проводиться абонентом. Абонент може не проводити аналізу проби, погоджуючись з результатами аналізу робочої проби.
Разові проби характеризують хімічний склад стічних вод. Виявлені таким чином перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин є підставою для нарахування додаткової плати згідно з цими Правилами.
Як правильно встановлено місцевим господарським судом, 18.09.2020 з метою контролю якості стічних вод, що надходять від ТОВ "Будекосервіс" у каналізаційні мережі м. Києва, пробовідбірником Департаменту екологічного нагляду було здійснено відбір проби стічної води.
Згідно з п. 6.2.16 Правил № 1879 відбір проб реєструється Водоканалом у Журналі-акті відбору проб стічних вод Абонентів. При відмові Абонента від підпису за відібрану пробу представник Водоканалу робить відповідний запис у Журналі-акті відбору проб стічних вод Абонентів. В такому випадку при перевищенні допустимих концентрацій забруднюючих речовин результати аналізів є підставою для нарахування додаткової плати за скид стічних вод до міської каналізації.
Проба стічної води з контрольного колодязя 1/11 була відібрана в присутності техніка ОСОБА_1, про що свідчить запис з "Журналі-акті відбору проб стічних вод підприємства", з погодженням відповідальної особи ОСОБА_2 .
Вказані обставини спростовують доводи апелянта про здійснення відбору 18.09.2020 за відсутності представника ТОВ "Будекосервіс".
З матеріалів справи також вбачається, що за результатами лабораторних досліджень проб стічних вод був складений протокол, в якому зафіксовано невідповідність стічних вод, які Абонент скидає в систему каналізації м. Києва, державним стандартам та екологічним нормативам в галузі охорони навколишнього природного середовища, закріпленим в Правилах № 1879.
Відповідно до п. 7.4 Правил № 1879 загальний коефіцієнт кратності з урахуванням перевищення допустимої концентрації кількох речовин та інших порушень не може бути більше ніж 10. Якщо за розрахунком Кк виходить більше ніж 10, то приймається Кк=10.
З урахуванням п. 7.4 Правил № 1879 та у зв`язку з тим, що коефіцієнт кратності перевищує 10 (до розрахунку 20.56), при проведені нарахувань плати за скид стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин застосовується коефіцієнт кратності 10 (Кк=10).
Згідно п 4.5 Договору за скид в міську каналізаційну мережу стічних вод з перевищенням ДК забруднюючих речовин Споживач сплачує додаткову плату, передбачену чинним законодавством.
Відповідно до п. 7.5 Правил № 1879, плата за скид Абонентом стічних вод з перевищенням ДК, установленим разовим аналізом, стягується за час від попереднього аналізу, проведеного Водоканалом, до моменту зафіксованого порушення, але не більше трьох календарних місяців. Ця плата стягується за весь обсяг стічних вод, скинутих Абонентом за цей період з даного об`єкта.
Оскільки попередній відбір проб стічних вод здійснювався понад три місяці від відбору проби, у якій зафіксовано перевищення ДК, обсяг скинутих стічних вод ТОВ "Будекосервіс" вираховується за три попередні місяці, а саме з 21.06.2020 по 18.09.2020, що складає 3 209 м/куб.
Таким чином, розмір коштів, з урахуванням коефіцієнту кратності, за скид стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій, виявлених при відборі 18.09.2020, становить 180 602,52 грн.
Відповідно до п. 6.2.17 Правил № 1879, у разі виявлення перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин, встановлених Правилами, Водоканал у 14-денний строк з моменту відбору робочої проби направляє абоненту лист-повідомлення про перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах абонента та результати хімічного аналізу.
Листом-повідомленням ТОВ "Будекосервіс" було повідомлено про результати хімічних аналізів стічних вод, які ним скидались у систему міської каналізації, а також листом-попередженням було зобов`язано останнього оплатити у 10-денний термін на користь ПрАТ "АК "Київводоканал" рахунок на суму 180602,52 грн.
За таких обставин, враховуючи вищевикладене, місцевий господарський суд дійшов правильного висновку, що дії ПрАТ "АК "Київводоканал" з нарахування додаткової плати за перевищення допустимих концентрацій у сумі 180 602,52 грн є обґрунтованими, відтак місцевий господарський правомірно відмовив у задоволенні зустрічного позову в повному обсязі.
Таким чином доводи апелянта викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків місцевого господарського суду, викладених в оскаржуваному рішенні.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.
Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України).
Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
За встановлених обставин, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що рішення Господарського суду міста Києва від 31.05.2021 у справі №910/20566/20 ґрунтується на матеріалах справи та чинному законодавстві, а зазначені в апеляційній скарзі доводи не обґрунтовані і не визнаються такими, що можуть бути підставою для скасування чи зміни оскаржуваного рішення, підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.
Судові витрати.
Судовий збір за подачу апеляційної скарги у відповідності до ст. 129 ГПК України апеляційним господарським судом покладається на апелянта.
Керуючись ст. ст. 74, 129, 269, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будекосервіс" на рішення Господарського суду міста Києва від 31.05.2021 у справі №910/20566/20 залишити без задоволення.
2. Рішення Господарського суду міста Києва від 31.05.2021 у справі №910/20566/20 залишити без змін.
3. Матеріали справи №910/20566/20 повернути до місцевого господарського суду.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст постанови складено 15.11.2021.

Головуючий суддя                                                            Г.А. Кравчук 

Судді                                                                                Г.П. Коробенко

                                                                                Т.П. Козир