КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
Справа №761/27153/20                             Головуючий у 1 інстанції: Савицький О.А. 
Провадження №22-ц/824/10848/2021     Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.
 
16 вересня 2021 року                                                                                   м. Київ
 
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого                                         Гаращенка Д.Р.
суддів                                          Сліпченка О.І., Сушко Л.П.,
розглянувши у порядку письмового провадження справу за апеляційною скаргою адвоката Фоміна Андрія Андрійовича представника ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 березня 2021 року в справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фундуклєєвський» до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, 3% річних та інфляційних втрат,-
ВСТАНОВИВ
 
У вересні 2020 року ОСББ «Фундуклєєвський» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, 3% річних та інфляційних втрат, в якому просило стягнути з відповідача на свою користь 135 908 грн 92 коп., з яких: борг по внесках співвласника багатоквартирного будинку у розмірі 124 903 грн 61 коп. за період з 01 листопада 2018 року по 31 липня 2020 року  включно, інфляційні втрати, нараховані на зазначену суму боргу за період з 01 листопада 2018 року по 31 липня 2020 року включно, у сумі 9 797 грн 16 коп. та 3% річних від простроченої суми за період з 01 листопада 2018 року по 31 липня 2020 року включно, що становить 1 208 грн 15 коп., а також судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі 2201 грн та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 48 000 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначало, що ОСББ «Фундуклєєвський» створене співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який перебуває на балансі ОСББ «Фундуклєєвський» на підставі прийнятого відповідно до закону рішення загальних зборів членів ОСББ від 26 травня 2015 року.
У період з 01 листопада 2018 року по 31 липня 2020 року включно розмір внесків співвласника на витрати на управління багатоквартирним будинком визначався щомісяця, виходячи з загальної суми витрат на управління будинком, здійснених у минулому місяці. У зазначений період загальна сума витрат за минулий місяць розподілялась між співвласниками багатоквартирного будинку пропорційно загальній площі житлових та/або нежитлових приміщень, які належали співвласникам як власникам.
Виходячи з загальної площі квартири АДРЕСА_2 , загальна сума внесків співвласників цієї квартири на витрати на управління будинком за період з 01 листопада.2018 року по 31 липня 2020 року включно становить 124 903 грн 61 коп. 
Про необхідність сплатити борг перед ОСББ «Фундуклєєвський» відповідач попереджався. 
Відповідач не оскаржував до об`єднання правильність нарахування розміру внесків на витрати на управління будинком і правильність визначення частки співвласника у загальному обсязі внесків на витрати на управління будинком. 
Відмова відповідача брати участь у витратах на управління багатоквартирним будинком істотно порушує права та законні інтереси інших співвласників будинку.
Порушення прав та інтересів інших співвласників полягає у неможливості своєчасно сплачувати за послуги, отримані позивачем для потреб утримання спільного майна будинку, своєчасно сплачувати заробітну плату працівникам, своєчасно сплачувати податки, не дозволяє здійснювати у повному обсязі заходи з управління будинком, що має своїми наслідками погіршення якості утримання будинку.
Рішенням Шевченківського районного  суду м. Києва від 01 березня 2021 року позов ОСББ «Фундуклєєвський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, 3 % річних та інфляційних втрат задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Фундуклєєвський» заборгованість в розмірі 138 010 грн 92 коп., з яких: 124 903 грн 61 коп. - заборгованості по внескам на утримання будинку, 1 208 грн 15 коп. - 3% річних, 9 797 грн 16 коп. - інфляційні втрати, 2 102 грн - судові витрати по сплаті судового збору.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, адвокат Фомін А.А. представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСББ «Фундуклєєвський» у повному обсязі.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що висновки суду є необґрунтованими та незаконними, ухвалені при неповному з`ясуванні обставин справи, що призвело до ухвалення незаконного рішення.
Матеріали справи не містять доказів фактичних витрат, які понесені позивачем на управління та утримання будинку, розміру та складу таких витрат. Наведене в свою чергу не дає можливості підтвердити чи спростувати, що будинок дійсно утримувався та управлявся позивачем.
Вказує, що самі по собі платіжні документи (рахунки, платіжки, тощо) на оплату внесків на утримання будинку, які не сплачені відповідачем, не є належним доказом заборгованості, адже оцінці підлягає розмір фактичних витрат, понесених позивачем, на управління та утримання будинку та склад таких витрат.
Принцип та порядок визначення часток внесків і платежів співвласників на утримання, експлуатацію та ремонт спільного майна встановлений ст. 20 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».
ОСББ «Фундуклєєвський» подало відзив на апеляційну скаргу, в якому вказує на те, що апеляційна скарга не містить аргументів та доказів незаконності оскаржуваного рішення суду і не містить передбачуваних законом підстав для його скасування.
Вказує, що відповідачем не оскаржувались пункти 3.4. і 3.5. рішення з питання 1 порядку денного загальних зборів співвласників від 05 грудня 2017 року, це рішення не було предметом спірних відносин, через що судом не надавалась правова оцінка згаданим пунктам цього рішення. Відповідач з дня реєстрації свого права власності на квартиру АДРЕСА_3 жодного разу не звертався до ОСББ з приводу ознайомлення з фінансовою звітністю, у тому числі з складом та загальною сумою щомісячних витрат на управління будинком. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу відповідач не враховує, що власність зобов`язує, через що правам власника нерухомого майна у багатоквартирному будинку кореспондують встановлені законом обов`язки співвласника будинку нести тягар спільної власності і утримувати спільне майно багатоквартирного будинку, що у свою чергу передбачає обов`язок співвласника постійно цікавитись розміром власного внеску на утримання спільного майна і сплачувати внески у порядку і у розмірах, що встановлені загальними зборами співвласників. Матеріали справи не містять доказів чи звернень відповідача про те, що частка відповідача як співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на витрати на управління будинком встановлена не пропорційно до загальної площі квартири АДРЕСА_3 , яка перебуває у власності відповідача.
Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
У порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1, 4 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Задовольняючи частково позовні вимоги суд першої інстанції вказував на те, що позивач є утримувачем і управителем будинку за адресою: АДРЕСА_1 , проте відповідач, який є власником квартири АДРЕСА_3 у вказаному будинку, свої зобов`язання щодо сплати внесків на утримання будинку за період з 01 листопада 2018 року по 31 липня 2020 року не виконує, тому суд вважав, що позов є обґрунтованим.
Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду з огляду на таке.
Судом встановлено, що  ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 , що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №221248934 від 21 серпня 2020 року.
Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фундуклєєвський» зареєстроване Шевченківською районною в місті Києві державною адміністрацією 07 травня 2015 року і діє на підставі положень Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та Статуту цього об`єднання.
Указані обставини не заперечуються сторонами, тому в силу положень ч. 1 ст. 82 ЦПК України доказуванню не підлягають.
Відповідно до рішення питання 3 (п.п.3.1) порядку денного загальних зборів членів ОСББ «Фундуклєєвський» від 26 травня 2015 року та бухгалтерської довідки від 25 серпня 2020 року ОСББ «Фундуклєєвський» утримує на балансі житлово-громадський комплекс за адресою АДРЕСА_1 .
Згідно Витягу з рішенням питання 4 (п.п.4.15.1) порядку денного Загальних зборів співвласників ОСББ «Фундуклєєвський» 16 лютого 2017 року затвердили умови Типового договору між ОСББ та власником житлового (нежитлового) приміщення у відносинах користування спільним майном.
Пунктами 3.4 і 3.5. рішення з питання 1 порядку денного зборів співвласників від 05 грудня 2017 року ухвалено, що з 01 січня 2018 року розмір внесків на витрати на управління житловим комплексом визначається на підставі фактичних витрат у минулому розрахунковому періоді, при цьому конкретна сума внеску, яку має сплатити співвласник, розраховується на один квадратний метр загальної площі, яка належить співвласникам як власникам та/або власникам майнових прав чи інвесторам, які не зареєстрували право власності на нерухомість у житловому комплексі. При цьому збори беруть до уваги, що реєстрація права власності на нерухоме майно в Україні є добровільною, через що нездійснення такої реєстрації не може мати своїми наслідками уникнення (звільнення) особи від сплати внесків до спільних коштів об`єднання.
Згідно витягу з п.4 (п.4.5.2) Типового договору між співвласником житлового (нежитлового) приміщення та ОСББ «Фендуклєєвський» у відносинах користування спільним майном (в редакції від 25 травня 2017 року) власник приміщення не пізніше двадцятого числа місяця, наступного за розрахунковим місяцем, сплачувати у повному обсязі вартість спожитих житлово-комунальних послуг, платежі і внески, встановлені статутними органами ОСББ, вартість управління та утримання спільного майна (у тому числі щомісячний внесок співвласника на утримання спільного майна, щомісячний внесок на вивезення побутових відходів).
З наданого розрахунку заборгованості вбачається, що за період з 01 листопада 2018 року по 31 липня 2020 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 135 908 грн 92 коп., яка складається з заборгованості по внескам на утримання будинку - 124 903 грн 61 коп., 1 208 грн 15 коп. - 3% річних, 9 797 грн 16 коп. - інфляційні втрати.
Отже, судом встановлено, що відповідач не належним чином виконував взяте на себе зобов`язання оплачувати управителю вартість наданих послуг.
Доказів протилежного відповідач суду не надав.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 319 ЦК України власність зобов`язує.
Згідно зі ст.322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Тобто, положення ст.322 ЦК України встановлюють презумпцію обов`язку власника нести усі витрати, пов`язані з утриманням належного йому майна, у тому числі з оплати комунальних та інших наданих йому послуг, поза залежністю від того, чи користується він ними безпосередньо чи ні. До таких витрат належать витрати, пов`язані зі зберіганням майна, його ремонтом, забезпеченням збереження його властивостей тощо. Такий обов`язок власника є похідним від належних йому, як абсолютному володарю, правочинів володіння, користування та розпорядження майном. Невиконання власником свого обов`язку по утриманню своєї власності може створювати небезпеку для третіх осіб.
Відповідно до ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» до виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься, зокрема питання визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників.
Статтею 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» встановлено, що співвласник зобов`язаний виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання, виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень, та своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.
За приписами ст. 16 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання, зокрема, встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервною та ремонтного фондів.
Згідно з ч. 1 ст. 20 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.
У ст. 21 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що кошти об`єднання складаються, зокрема, з внесків і платежів співвласників. Порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів, встановлюються загальними зборами об`єднання відповідно до законодавства та статуту об`єднання.
Забезпечення утримання та експлуатації будинку, користування спільним майном, включаючи поточний ремонт, утримання будинку і прибудинкової території, водопостачання водовідведення, опалення, вивезення побутових відходів об`єднання задовольняє самостійно шляхом самозабезпечення відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».
Згідно із ч. 6 ст. 22 «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» для фінансування самозабезпечення об`єднання співвласники сплачують відповідні внески і платежі в розмірах, установлених загальними зборами об`єднання. За згодою правління окремі співвласники можуть у рахунок сплати таких внесків і платежів виконувати окремі роботи.
Відповідно до висновків, які викладені у постанові Верховного Суду України від 11 листопада 2015 року у справі №3-945гс15, особа, яка є співвласником будинку, в якому створено ОСББ, зобов`язана брати участь у витратах на управління, утримання та збереження будинку, а об`єднання наділене правом у разі нездійснення таких дій цією особою звернутися до суду з позовом про стягнення нарахованих за цими витратами платежів. Законом, іншими законодавчими актами не передбачено затвердження або погодження органами місцевого самоврядування внесків і платежів, визначених загальними зборами ОСББ.
Указана правова позиція також узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, що викладена в постанові від 14 липня 2020 року в справі №466/8748/16-ц.
Наявний у матеріалах справи розрахунок є належним доказом на підтвердження розміру заявлених позовних вимог. Матеріали справи не містять доказів, які б його спростовували.
Доводи апеляційної скарги про недоведеність суми заборгованості є необґрунтованими зважаючи на те, що відповідач ні до суду першої інстанції, ні до суду апеляційної інстанції не подавав клопотань про доручення доказів, що спростовують вказані суми нарахування.
Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.
Судом встановлено, що відповідач, як власник квартири у вказаному вище будинку, зобов`язаний оплачувати кошти за договором в редакції від 25 травня 2017 року.
У свою чергу доказів на спростування даної обставини суду не надано.
З урахуванням викладеного також не можуть бути прийняті доводи апеляційної скарги про те, що позивачем не доведено, що вартість послуг, які він надає відповідачу, дійсно відповідає вартості виставлених рахунків.
Також суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду щодо стягнення з відповідача на користь позивача 3% річних у розмірі 1 208 грн 15 коп. та інфляційних втрат у розмірі 9 797 грн 16 коп. за несвоєчасне виконання зобов`язання. 
Враховуючи вищевикладене суд апеляційної інстанції вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про задоволення позовних вимог в частині стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, трьох відсотків річних та інфляційне збільшення.
Однак, задовольняючи позовні вимоги судом першої інстанції було вирішено питання розподілу судових витрат, а саме: з відповідача на користь позивача було стягнуто судові витрати по сплаті судового збору.
Разом з тим, як вбачається з наявної в матеріалах справи копії посвідчення серії НОМЕР_1 від 25 квітня 2016 року, яке видане ОСОБА_1 , останній є інвалідом ІІ групи і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - інвалідів війни.
У свою чергу згідно з п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються інваліди І та ІІ груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів І та ІІ груп.
Відповідно до положень ч. 6 ст.141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Крім того, у своїй постанові від 01 березня 2017 року по справі № 6-152цс17 Верховний Суд України звернув увагу на те, що вищезазначене стосується й випадку, коли рішення ухвалено на користь позивача, а відповідач звільнений від сплати судового збору.
Отже, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору, судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102 грн. підлягають компенсації ОСББ «Фундуклєєвський»  за рахунок держави.
На вказані обставини суд першої інстанцій уваги не звернув та дійшов помилкового висновку про стягнення судового збору з ОСОБА_1 .
За таких обставин резолютивна частина рішення суду першої інстанції підлягає зміні шляхом зазначення її в такій редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фундуклєєвський» заборгованість в розмірі 135 908 грн 92 коп., з яких: заборгованість по внескам на утримання будинку - 124 903 грн 61 коп., 3% річних - 1 208  грн 15 коп., інфляційні втрати - 9 797 грн 16 коп. Судові витрати, понесені Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Фундуклєєвський», у розмірі 2102 грн компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.»
Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381-383 ЦПК України, суд, -
 
ПОСТАНОВИВ
 
Апеляційну скаргуадвоката Фоміна Андрія Андрійовича представника ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 березня 2021 року змінити, виклавши його резолютивну частину в такій редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фундуклєєвський» заборгованість в розмірі 135 908 грн 92 коп., з яких: заборгованість по внескам на утримання будинку - 124 903 грн 61 коп., 3% річних - 1 208  грн 15 коп., інфляційні втрати - 9 797 грн 16 коп. 
Судові витрати, понесені Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Фундуклєєвський», у розмірі 2102 грн компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.».
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, касаційному оскарженню не підлягає.
 
Головуючий                                                                           Д.Р. Гаращенко

Судді                                                                                       О.І. Сліпченко

                                                                                                Л.П. Сушко