ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 р. 	Справа № 520/1401/21	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Макаренко Я.М.,
Суддів: Калиновського В.А. ,  Кононенко З.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.04.2021, головуючий суддя І інстанції: Севастьяненко К.О., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022,   по справі № 520/1401/21
за позовом               ОСОБА_1  
до              Управління соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради                      
про визнання протиправними дій та рішення ,зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради (далі-відповідач), в якому просив суд:
-визнати дії та рішення Управління соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради (проспект Науки, 17-А, м. Харків, 61166, код ЄДРПОУ 03196593) протиправними щодо відмови в перерахунку, обчисленні та виплаті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , одноразової грошової допомоги до 5 травня, передбаченої ч. 5 ст. 12 Закону України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту” у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком викладеної у листі від 24 листопада 2020 року за вих. № К-7-608/0/309-29-13/0/310-20.02-39;
-зобов`язати Управління соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради (пр-кт. Науки, 17-А, місто Харків, 61166, код ЄДРПОУ 03196593) повторно розглянути заяву (звернення) громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , здійснити перерахунок й виплату ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), одноразової грошової допомоги до 5 травня, передбаченої ч. 5 ст. 12 Закону України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту” у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком з урахуванням сплачених сум.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідно до ч. 5      ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" має право на отримання разової грошової допомоги, яка виплачується щорічно до 5 травня в розмірі 5 мінімальних пенсій за віком. Проте, у 2020 році отримав допомогу в розмірі 1390 грн, тобто не в повному обсязі.  
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від  15.04.2021 року по справі №520/1401/21, прийнятим в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, адміністративний позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення Управління соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради (проспект Науки, 17-А, м. Харків, 61166, код ЄДРПОУ 03196593), що оформлене у формі листа від 24 листопада 2020 року за вих. №К-7-608/0/309-29-13/0/310-20.02-39 щодо відмови в перерахунку, обчисленні та виплаті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , одноразової грошової допомоги до 5 травня, передбаченої ч. 5 ст. 12 Закону України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту” у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком.
Зобов`язано Управління соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради (пр-кт. Науки, 17-А, місто Харків, 61166, код ЄДРПОУ 03196593) здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), одноразової грошової допомоги до 5 травня, передбаченої ч. 5 ст. 12 Закону України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту” у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком з урахуванням сплачених сум.
У задоволенні іншої частини позовних вимог – відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення в частині задоволених вимог та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі
В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказав, що Управління соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради не має повноважень нараховувати та виплачувати разову грошову допомогу до 5 травня. Це є компетенцією Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської обласної державної адміністрації. Відповідно до покладених повноважень Управління тільки формує та направляє до Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат списки осіб, які мають право на отримання вищезазначених виплат. Крім того, зазначає, що позивачу, як учаснику бойових дій, було виплачено щорічну разову грошову допомогу за 2020 рік у розмірі 1390 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 112 від 19 лютого 2020 року "Деякі питання виплати у 2020 році разової грошової допомоги, передбаченої Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".
07.09.2021 року ОСОБА_1 надав відзив на апеляційну скаргу відповідача, де зазначає, що для визначення розміру разової грошової допомоги учасникам бойових дій у 2020 році слід застосовувати не Постанову № 112, а Закон № 3551-ХІІ, який має вищу юридичну силу.
Відповідно до п.3 ч.1  ст.311 КАС України  суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Колегія суддів зазначає, що з огляду на ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Колегія суддів, вивчивши обставини справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи  апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги  апеляційної скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного
Судом першої інстанції встановлено, що позивач є учасником бойових дій, має право на пільги, передбачені   Законом України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту”.
Відповідачем нараховано та виплачено ОСОБА_1 , як учаснику бойових дій, щорічну одноразову грошову допомогу до 05 травня 2020 року у розмірі 1390 грн.
З метою отримання щорічної одноразової грошової допомоги у розмірі 5 мінімальних пенсій за віком позивач звернувся до Управління.
Листом від 24.11.2020 року повідомлено позивача, що виплата разової грошової допомоги до 5 травня у 2020 році проводиться відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 19 лютого 2020 №112 “Деякі питання виплати у 2020 році разової грошової допомоги, передбаченої Законами України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту” і “Про жертви нацистських переслідувань”, які регламентують порядок та розміри виплати зазначеної допомоги у розрізі пільгових категорій громадян. Разову грошову допомогу до 5 травня, як учаснику бойових дій, здійснено у розмірі 1390,0 грн, за списком осіб, які мають право на одержання разової грошової допомоги до 5 травня у 2020 році.
Не погоджуючись із діями  відповідача, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав з даним адміністративним позовом.
Приймаючи рішення про часткове задоволення адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що з 27.02.2020 застосовуються положення статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" в редакції Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" від 25.12.1998 № 367-XIV (з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 22.02.2008 № 10рп/2008), а саме: щорічно до 5 травня учасникам бойових дій виплачується разова грошова допомога у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком. Тому, з 27.02.2020 у позивача виникло право на соціальне забезпечення у порядку редакції Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" від 25.12.1998р. №367-XlV, яка передбачала розмір допомоги до 5 травня учасникам бойових дій як п`ять мінімальних пенсій за віком,  а у відповідача відповідно виник обов`язок щодо здійснення перерахуноку та виплати ОСОБА_1 , одноразової грошової допомоги до 5 травня, передбаченої ч. 5 ст. 12 Закону України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту” у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком з урахуванням сплачених сум.
Колегія суддів частково погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.
Відповідно до частини другої  статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією  та законами України.
Згідно із частиною другою статті 95 Конституції України виключно законом про Державний бюджет України визначаються будь-які видатки держави на загальносуспільні потреби, розмір і цільове спрямування цих видатків.
Пунктом 3 статті 116 Конституції України визначено, що до повноважень Кабінету Міністрів України належить забезпечення проведення фінансової, цінової, інвестиційної та податкової політики; політики у сферах праці й зайнятості населення, соціального захисту, освіти, науки і культури, охорони природи, екологічної безпеки і природокористування.
Правовий статус ветеранів війни, створення належних умов для їх життєзабезпечення визначає Закон України "Про статус ветеранів війни, гарантій їх соціального захисту" №3551-XII.
Пільги учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, встановлені статтею 12 вказаного Закону.
Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 25.12.1998 статтю 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» було доповнено частиною п`ятою такого змісту: «Щорічно до 5 травня учасникам бойових дій виплачується разова грошова допомога у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком».
Пунктом 20 Розділу ІІ Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік» згадану вище норму права викладено в такій редакції: «Щорічно до 5 травня учасникам бойових дій  виплачується разова грошова допомога у розмірі, який визначається Кабінетом Міністрів України в межах бюджетних призначень, встановлених законом про Державний бюджет України».
У подальшому рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 №10-рп/2008 визнано неконституційними, зокрема, положення статті 67 розділу І, пунктів 2-4, 6-8, 10-18, підпункту 7 пункту 19, пунктів 20-22, 24-34, підпунктів 1-6, 8-12 пункту 35, пунктів 36-100 розділу II «Внесення змін до деяких законодавчих актів України» та пункту 3 розділу III «Прикінцеві положення» Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України».
Відповідно до частини другої статті 152 Конституції України закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення. 
Таким чином, на момент нарахування і виплати у 2020 році позивачу одноразової грошової допомоги та на дату звернення   ОСОБА_1 із вимогою до відповідача про перерахунок допомоги, діяла стаття 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у редакції Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 25.12.1998, яка передбачала розмір допомоги до 5 травня учасникам бойових дій - п`ять мінімальних пенсій за віком.
Поряд із цим, законодавцем правовідносини щодо нарахування, виплати та розмірів одноразової грошової допомоги до 5 травня були з 01.01.2015 також врегульовані пунктом 26 розділу VI Бюджетного кодексу України.
Відповідно до пункту 26 розділу VI Бюджетного кодексу України було визначено, зокрема, що норми і положення статей 12, 13, 14, 15 та 16 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного і місцевого бюджетів та бюджетів фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування.
Тобто, Кабінету Міністрів України були делеговані повноваження встановлювати розмір разової грошової допомоги до 5 травня.
На реалізацію приписів цієї норми закону Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 19.02.2020 № 112 «Деякі питання виплати у 2020 році разової грошової допомоги, передбаченої Законами України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» і «Про жертви нацистських переслідувань», де передбачено, що районні органи соціального захисту населення, центри по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат перераховують кошти через відділення зв`язку або установи банків на особові рахунки громадян за місцем отримання пенсії (особам, які не є пенсіонерами, - за місцем їх проживання чи одержання грошового утримання) у таких розмірах: учасникам бойових дій, постраждалим учасникам Революції Гідності та колишнім неповнолітнім (яким на момент ув`язнення не виповнилося 18 років) в`язням концентраційних таборів, гетто, інших місць примусового тримання, а також дітям, які народилися у зазначених місцях примусового тримання їх батьків, - 1390 гривень.
Згідно з рішенням Конституційного Суду України від 27.02.2020 у справі 1-247/2018(3393/18) визнано таким, що не відповідає Конституції України, окреме положення пункту 26 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України у частині, яка передбачає, що норми і положення статей 12, 13, 14, 15 та 16 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22.10.1993 № 3551-ХІІ (далі - Закон № 3551) застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного і місцевого бюджетів та бюджетів фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування.
У зазначеному рішенні Конституційний Суд України дійшов висновку, що предмет регулювання Бюджетного кодексу України, так само як і предмет регулювання законів України про Державний бюджет України на кожний рік, є спеціальним, обумовленим положеннями пункту 1 частини другої статті 92 Основного Закону України, відтак, Бюджетним кодексом України не можна вносити зміни до інших законів України, зупиняти їх дію чи скасовувати їх, а також встановлювати інше (додаткове) законодавче регулювання відносин, відмінне від того, що є предметом спеціального регулювання іншими законами України.
Конституційний Суд України дійшов також висновку, що встановлення пунктом 26 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України іншого, ніж у статтях 12, 13, 14, 15 та 16 Закону № 3551, законодавчого регулювання відносин у сфері надання пільг ветеранам війни спричиняє юридичну невизначеність при застосуванні зазначених норм Кодексу та Закону № 3551, що суперечить принципу верховенства права, встановленому статтею 8 Конституції України.
Крім того, Конституційний Суд України в Рішенні від 18.12.2018 № 12-р/2018 уже наголошував, що «забезпечення державою соціального захисту осіб, які відповідно до обов`язку, покладеного на них частиною першою статті 65 Конституції України, захищали Вітчизну, суверенітет, територіальну цілісність і недоторканність України, та членів їхніх сімей згідно з частиною п`ятою статті 17 Конституції України в поєднанні з частиною першою цієї статті означає, що надання пільг, інших гарантій соціального захисту ветеранам війни, особам, на яких поширюється чинність Закону № 3551, не має залежати від матеріального становища їхніх сімей та не повинне обумовлюватися відсутністю фінансових можливостей держави» (абзац дев`ятий пункту 6 мотивувальної частини).
Водночас Кабінет Міністрів України у Постанові № 112 установив, що у 2020 році виплата разової грошової допомоги до 5 травня, передбаченої  Законом № 3551-XII, особам учасникам бойових дій здійснюється у розмірі 1390 гривень, тобто у розмірі меншому, ніж це передбачено частиною п`ятою статті 12 цього Закону.
Отже, на час виплати позивачу у 2020 році щорічної разової грошової допомоги до 5 травня одночасно діяли Закон № 3551-XII і Постанова № 112.
Виходячи із визначених у частині четвертій статті 7 КАС України загальних засад пріоритетності законів над підзаконними актами, для визначення розміру разової грошової допомоги  учасникам бойових дій у 2020 році слід застосовувати не Постанову №112, а Закон №3551-XII, який має вищу юридичну силу.
Ураховуючи викладене, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про те, що разова грошова допомога  до 5 травня у 2020 році повинна виплачуватися учасникам бойових дій у розмірі, встановленому статтею 12 Закону № 3551-XII   у редакції  Закону № 367-ХІV, яка передбачала розмір допомоги до 5 травня для учасників бойових дій у п`ять мінімальних пенсій за віком.
Наведений вище висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, яка була викладена в рішенні від 29.09.2020 року по справі №440/2722/20, яке було залишено без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 13.01.2021 року в аналогічних правовідносинах.
Відповідно до ч. 3 ст. 291 КАС України, при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.
Разом з тим, колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції щодо покладення на Управління соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради  обов`язку здійснити виплати вказаної допомоги виходячи з наступного.
Щодо посилання в апеляційній скарзі відповідача на те, що функцію виплати різного виду соціальних допомог покладено на Обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації, колегія суддів зазначає наступне.
Статтею 17-1 Закону № 3551-ХІІ передбачено, що щорічну виплату разової грошової допомоги до 5 травня в розмірах, передбачених статтями 12 - 16 цього Закону, здійснюють центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення, через відділення зв`язку або через установи банків (шляхом перерахування на особовий рахунок отримувача) пенсіонерам - за місцем отримання пенсії, а особам, які не є пенсіонерами, - за місцем їх проживання чи одержання грошового утримання.
Згідно з наявного в матеріалах справи наказу Головного управління праці та соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації  №16/1 від 14 лютого 2001 функції по нарахуванню та виплаті допомог і компенсацій в районних управліннях праці та соціального захисту населення Дзержинського, Орджонікідзевського та Червонозаводського районах м. Харкова передано обласному центру по нарахуванню і виплат допомог та контролю за призначенням і виплатою пенсій.
Наказом Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації №11 від 10.03.2020 на директора Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат покладено обов`язок щодо забезпечення постійного виготовлення документів необхідних для виплати разової грошової допомоги, здійснення нарахування та виплати разової грошової допомоги.
На виконання вимог ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від  17.09.2021 року Управлінням соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради та Обласним центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської обласної державної адміністрації надані письмові пояснення, згідно яких, Обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат не  має права самостійно нараховувати та виплачувати соціальну допомогу без відповідних розпоряджень районних Управлінь соціального захисту населення та без відповідного фінансування, оскільки Центр є державною установою, і не розпоряджається коштами, а лише їх перераховує на рахунки отримувачів.
Відповідно до п. 4.1.22 Положення про Управління соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської, затвердженого рішенням 1 сесії Харківської міської ради 8 скликання від 09.12.2020 №7/20 до повноважень Управління входить здійснення призначень разової грошової допомоги, передбаченої законами України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту” і “Про жертви нацистських переслідувань” та передача списків-розпорядження до Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської обласної державної адміністрації для нарахування і виплати.
Згідно довідки наданої Обласним центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат від 09.11.2021 року №3974, ОСОБА_1 знаходиться на обліку в УСЗНА Шевченківського району Харківської міської ради.
Листом  Управління соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради від 27.04.2020 року № 2032/06  на адресу   Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат було надіслано списки військовослужбовців військової частини НОМЕР_2 та підпорядкованих підрозділів, одержувачів разової допомоги до 5 травня у 2020 році, серед списків одержувачів щорічної разової допомоги до 5 травня міститься   ОСОБА_1 , якому призначено допомогу у розмірі 1390 грн.
Таким чином, з наданих документів слідує, що призначення допомоги до 5 травня  здійснює Управління соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради та передає списки-розпорядження до Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської обласної державної адміністрації, після отримання списків Обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської обласної державної адміністрації здійснює нарахування та виплату вказаної допомоги.
Таким чином, до обов`язків Управління соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради входить призначення допомоги до 5 травня   та передача списків-розпорядження до Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат. Проте, на Обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат покладено обов`язок зі здійснення нарахування та виплати разової грошової допомоги.
З огляду на викладене, враховуючи встановлені судом апеляційної інстанції обставини, колегія суддів приходить до висновку, що належним відповідачем щодо здійснення нарахування та виплати позивачу є Обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської обласної державної адміністрації.
Частиною 3 статті 48 КАС України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (частина 4 статті 48 КАС України).
Отже, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов`язком суду першої інстанції є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності.
Колегія суддів зазначає, що позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду.
Особа, яка залучається до участі у справі у процесуальному статусі відповідача має процесуальні права та процесуальні обов`язки, визначені КАС України.
За правилами ч. 7 ст. 48 КАС України заміна відповідача допускається лише до ухвалення рішення судом першої інстанції, а суд апеляційної інстанції позбавлений процесуального права здійснювати заміну неналежної сторони по справі або залучати до участі у справі другого відповідача.
Зокрема, залучення такої особи на стадії апеляційного розгляду справи позбавило би залученого відповідача можливості користуватися своїми процесуальними правами, гарантованими КАС України в суді першої інстанції, що є порушенням принципу рівності сторін.
Така правова позиція щодо застосування норм процесуального права зокрема була висловлена Верховним Судом у постанові від 09.07.2020 у справі № 2040/5355/18.
Враховуючи наведене, колегія суддів зазначає, що суд апеляційної інстанції позбавлений можливості провести заміну, або залучити співвідповідача (другого відповідача).
З огляду на те, що на Управління соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради покладено обов`язок призначення допомоги до 5 травня   та передача списків-розпорядження, а на Обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат покладено обов`язок здійснення нарахування та виплати разової грошової допомоги, то суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку щодо зобов`язання Управління соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради  здійснити виплату ОСОБА_1 , одноразової грошової допомоги до 5 травня, передбаченої ч. 5 ст. 12 Закону України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту” у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком з урахуванням сплачених сум, а суд апеляційної інстанції позбавлений можливості провести заміну, або залучити співвідповідача (другого відповідача), а саме Обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської обласної державної адміністрації.
За таких обставин, судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, не з`ясовано всіх обставин справи, що мають значення для правильного розгляду справи, в зв`язку з чим, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям постанови про частково задоволення позову, шляхом визнання протиправним та скасуванням рішення Управління соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради, що оформлене у формі листа від 24 листопада 2020 року за вих. №К-7-608/0/309-29-13/0/310-20.02-39 щодо відмови в перерахунку, обчисленні та виплаті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , одноразової грошової допомоги до 5 травня, передбаченої ч. 5 ст. 12 Закону України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту” у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком та зобов`язанням Управління соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради здійснити перерахунок та призначення ОСОБА_1 , одноразової грошової допомоги до 5 травня, передбаченої ч. 5 ст. 12 Закону України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту” у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком з урахуванням сплачених сум. 
Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану в пункті 58 рішення у справі "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain), серія A, 303-A, п. 29).
Згідно ч.ч. 1-4 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.
Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 317 КАС України, підстави для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті рішення Харківського окружного адміністративного суду від  15.04.2021 року по справі №520/1401/21 прийнято з помилковим застосуванням норм матеріального та  процесуального права та підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позову.
Керуючись ст. 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - 
Керуючись ст. ст. 311, 315, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради - задовольнити частково.
Рішення  Харківського окружного адміністративного суду від 15.04.2021 по справі № 520/1401/21 - скасувати. 
Прийняти постанову, якою позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради  про визнання протиправними дій та рішення, зобов`язання вчинити певні дії -   задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення Управління соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради (проспект Науки, 17-А, м. Харків, 61166, код ЄДРПОУ 03196593), що оформлене у формі листа від 24 листопада 2020 року за вих. №К-7-608/0/309-29-13/0/310-20.02-39 щодо відмови в перерахунку, обчисленні та виплаті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , одноразової грошової допомоги до 5 травня, передбаченої ч. 5 ст. 12 Закону України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту” у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком.
Зобов`язати Управління соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради (пр-кт. Науки, 17-А, місто Харків, 61166, код ЄДРПОУ 03196593) здійснити перерахунок та призначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), одноразову грошову допомогу до 5 травня, передбачену ч. 5 ст. 12 Закону України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту” у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком з урахуванням сплачених сум.
У задоволенні іншої частини позовних вимог – відмовити.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя 	(підпис)	Я.М. Макаренко 	
Судді	(підпис)  (підпис) 	В.А. Калиновський    З.О. Кононенко