ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року	  м. Одеса	Справа № 916/626/18	
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Діброви Г.І.
суддів: Принцевської Н.М., Ярош А.І.

секретар судового засідання, за дорученням головуючого судді: Іванов І.В.

за участю представників учасників справи:
від Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Дарницький вагоноремонтний завод» Акціонерного товариства «Українська залізниця» м.Київ – не з`явився;
від Товариства з обмеженою відповідальністю «Вантажна транспортна компанія», м.Чорноморськ, Одеської обл. – не з`явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Дарницький вагоноремонтний завод» Акціонерного товариства «Українська залізниця» м.Київ
на ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.10.2021 року про відмову у роз`ясненні судового рішення, м. Одеса, суддя Демешин О.А., повний текст ухвали складено та підписано 26.10.2021 року
у справі №916/626/18
за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Дарницький вагоноремонтний завод» Акціонерного товариства «Українська залізниця» м. Київ
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вантажна транспортна компанія», м. Чорноморськ, Одеської обл.
про витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов`язання вчинити певні дії з підстав неналежного виконання умов договору
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вантажна транспортна компанія», м. Чорноморськ, Одеської обл.
до відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Дарницький вагоноремонтний завод» Акціонерного товариства «Українська залізниця» м.Київ
про зобов`язання вчинити певні дії з підстав неналежного виконання умов договору, - 
В С Т А Н О В И В:
Зміст позовних вимог, рішення суду першої, апеляційної та касаційної інстанцій, заяви про роз`яснення судового рішення, ухвали суду першої інстанції.

У квітні 2018 року Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі філії «Дарницький вагоноремонтний завод»    Акціонерного товариства «Українська залізниця» м. Київ   звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вантажна транспортна компанія», м.Чорноморськ, Одеської обл.   про витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов`язання вчинити певні дії з підстав неналежного виконання умов договору №07/16/11/01-Р.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.04.2018 року зазначену вище позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №916/626/18, призначено підготовче засідання.
11.05.2018 року по справі № 916/626/18 до Господарського суду Одеської області надійшла зустрічна позовна заява (вх. № 931/18) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вантажна транспортна компанія», м. Чорноморськ, Одеської обл. до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Дарницький вагоноремонтний завод» Акціонерного товариства «Українська залізниця» м. Київ про зобов`язання вчинити певні дії, з підстав неналежного виконання умов договору.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.05.2018 року вказану вище зустрічну позовну заяву місцевим господарським судом було прийнято для спільного розгляду з первісним позовом.
За наслідками розгляду справи №916/626/18, рішенням Господарського суду Одеської області від 19.07.2018 року у задоволенні первісного позову відмовлено повністю; зустрічний позов задоволено частково; зобов`язано Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Філії «Центр транспортної логістики”, м. Київ повернути 880 порожні напіввагони за номерами, вказаними в п. 3 резолютивної частини рішення, на станцію приписки напіввагонів - «Дарниця» регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» (код станції 320007) для їх передачі за актами подачі/повернення вагонів Товариству з обмеженою відповідальністю «Вантажна транспортна компанія» (код ЄДРПОУ 40362398, місцезнаходження: 68000, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Шевченка, 7а, oфіс 45) та внесення даних по власних вантажних вагонах до автоматизованого банку даних парку вантажних вагонів (АБД ПВ Укрзалізниці) для проставлення ознаки «Оператор ТОВ «ВАНТАЖНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ» (код оператора 75);  зобов`язано ПАТ «Українська залізниця» в особі Філії «Центр транспортної логістики», м. Київ в день прибуття 880 порожніх напіввагонів за номерами, вказаними в ч. 4 резолютивної частини рішення, на станцію приписки    - «Дарниця» регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» (код станції 320007) виключити з даних по власних вантажних вагонах автоматизованого банку даних парку вантажних вагонів (АБД ПВ Укрзалізниці) – ознаку курсування вагону – як власного під управлінням Філії «Центр транспортної логістики»; зобов`язано Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії «Дарницький вагоноремонтний завод», м. Київ в день прибуття порожніх напіввагонів на станцію приписки «Дарниця» регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» (код станції 320007) передати Товариству з обмеженою відповідальністю «Вантажна транспортна компанія», Одеська область, м. Чорноморськ за актами подачі/повернення 880 одиниць напіввагонів за номерами, вказаними у ч. 5 резолютивної частини рішення; зобов`язано Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії «Дарницький вагоноремонтний завод», м. Київ з дня передачі Товариству з обмеженою відповідальністю «Вантажна транспортна компанія» за актами подачі/повернення 880 одиниць напіввагонів, для забезпечення здійснення перевезень вантажу згідно Правил перевезення вантажів навалом і насипом, затверджених Міністерством транспорту України від 20.08.2001 № 542, надати безперервно послуги з організації перевезень загальним обсягом 376 838 вагонодіб протягом одного року, а саме: з дня передачі Товариству з обмеженою відповідальністю «Вантажна транспортна компанія» за актами подачі/повернення 880 одиниць напіввагонів, забезпечити надання послуг протягом кожного з 356 днів загального терміну надання послуг з організації перевезень, вагонами у кількості не меншою ніж 1032 одиниці за номерами, вказаними у ч. 6 резолютивної частини рішення - напіввагони, що перебувають у користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю «Вантажна транспортна компанія» на підставі актів подачі/повернення, за переліком - що будуть передані філією «Дарницький вагоноремонтний завод» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» за актами подачі/повернення згідно рішення суду, напіввагони, на які розповсюджується дія Сертифікатів Торгово промислової палати України № 7521 від 25.04.2017 та № 7652 від 03.07.2017 року;  зобов`язано Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії «Дарницький вагоноремонтний завод», м. Київ в день прибуття 880 порожніх напіввагонів на станцію приписки    - «Дарниця» регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» (код станції 320007) по напіввагонах за номерами, вказаними у ч. 7 резолютивної частини рішення суду, підтвердити через автоматизоване робоче місце (АРМ) «Вантажні вагони компаній-операторів операцію «передача власних вагонів в оперативне управління» для проставлення ознаки «Оператор ТОВ «ВАНТАЖНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ» (код оператора 75); зобов`язано    Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» призупинити дію Порядку визначення плати за використання власних вагонів перевізника ПАТ «Укрзалізниця» в процесі надання послуг з перевезення вантажів від 19 лютого 2018 року, на напіввагони за номерами, вказаними у ч. 8 резолютивної частини рішення суду,  на строк 1 (один) рік з дня початку надання Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі філії «Дарницький вагоноремонтний завод» послуг з організації перевезень загальним обсягом 376 838 вагонодіб, а саме: встановити, що строком в 1 (один) рік з дня початку надання Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі філії «Дарницький вагоноремонтний завод» послуг з організації перевезень загальним обсягом 376 838 вагонодіб напіввагонами у кількості 1032 одиниць, що розрахунок плати за перевезення вантажу у зазначених напіввагонах здійснюється за тарифною схемою 1 Збірника тарифів на перевезення вантажів у межах України та пов`язані з ними послуги,    як для універсального власного рухомого складу, з базовою ставкою плати – інфраструктурна складова (Івл) для власного або орендованого вагона; у    перевізних документах при відправленні чи при видачі вантажу (накладній внутрішнього сполучення та накладній у міжнародному сполученні) у відповідних графах проставляється загальна плата за перевезення, нарахована відповідно до Збірника тарифів на перевезення вантажів у межах України та пов`язані з ними послуги за тарифною схемою 1 як для універсального власного рухомого складу із застосуванням коригуючих коефіцієнтів; встановити, на строк в 1 (один) рік з дня початку надання Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі філії «Дарницький вагоноремонтний завод» послуг з організації перевезень загальним обсягом 376 838    вагонодіб напіввагонами у кількості 1032 одиниць, здійснювати розрахунок плати за перевезення у порожньому стані зазначених напіввагонів (після вивантаження та під навантаження, у ремонт або з ремонту) за тарифною схемою 14 Збірника    тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов`язані з ними послуги,    як для універсального власного рухомого складу; у перевізних документах при відправленні чи при видачі вантажу (накладній внутрішнього сполучення та накладній у міжнародному сполученні) у відповідних графах проставляється загальна плата за перевезення нарахована відповідно до Збірника    тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов`язані з ними послуги за тарифною схемою 14 із застосуванням коригуючих коефіцієнтів; зобов`язано Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» своїм розпорядженням довести до відома усіх причетних співробітників Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» порядок розрахунку плати за перевезення вантажу і плати за перевезення у порожньому стані у напіввагонах за номерами, вказаними у ч. 8 резолютивної частини рішення суду, стосовно яких призупинено дію Порядку визначення плати за використання власних вагонів перевізника ПАТ «Укрзалізниця» в процесі надання послуг з перевезення вантажів від 19 лютого 2018 року строком на один рік з дня початку надання послуг Товариству з обмеженою відповідальністю «Вантажна транспортна компанія», а саме: строком на 1 (один) рік з дня початку надання Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі філії «Дарницький вагоноремонтний завод» послуг з організації перевезень загальним обсягом 376 838 вагонодіб напіввагонами у кількості 1032 одиниць, розрахунок плати за перевезення вантажу у зазначених напіввагонах здійснюється за тарифною схемою 1 Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов`язані з ними послуги,    як для універсального власного рухомого складу, з базовою ставкою плати – інфраструктурна складова (Івл) для власного або орендованого вагона; у перевізних документах при відправленні чи при видачі вантажу (накладній внутрішнього сполучення та накладній у міжнародному сполученні) у відповідних графах проставляється загальна плата за перевезення нарахована відповідно до Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов`язані з ними послуги за тарифною схемою 1 як для універсального власного рухомого складу із застосуванням коригуючих коефіцієнтів; на строк 1 (один) рік з дня початку надання Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі філії «Дарницький вагоноремонтний завод» послуг з організації перевезень загальним обсягом 376 838 вагонодіб напіввагонами у кількості 1032 одиниць, здійснюється розрахунок плати за перевезення у порожньому стані вказаних напіввагонів (після вивантаження та під навантаження, у ремонт або з ремонту) за тарифною схемою 14 Збірника    тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов`язані з ними послуги, як для універсального власного рухомого складу; у перевізних документах при відправленні чи при видачі вантажу (накладній внутрішнього сполучення та накладній у міжнародному сполученні) у відповідних графах проставляється загальна плата за перевезення нарахована відповідно до Збірника    тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов`язані з ними послуги за тарифною схемою 14 із застосуванням коригуючих коефіцієнтів; зобов`язано Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» видати розпорядження про зообов`язання філії «Головний інформаційно-обчислювальний центр» Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця», м. Київ додати до переліку особливих умов таблиці «Вагони, які пересуваються в особливих умовах, умову «перевезення у власних вагонах філії «ДАРНИЦЬКИЙ ВАГОНОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД» оператор ТОВ «ВАНТАЖНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ» (код оператора 75) на умовах власного рухомого    складу за дозволом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» із    завантаженням переліку напіввагонів за номерами, вказаними у п. 10 резолютивної частини рішення, в підсистему введення нормативно-довідкової інформації (ПСВ НДІ) та підключенням в автоматизовану систему керування вантажними перевезеннями на залізничному транспорті України (АСК ВП УЗ), внесення змін до програмного забезпечення щодо оформлення    перевізних документів; зобов`язано Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» видати розпорядження про зобов`язання Департаменту комерційної роботи, м.Київ та філії «Головний інформаційно-обчислювальний центр», м. Київ Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» забезпечити внесення до складу Довідника штемпелів та відміток перевізного документа та їх відповідності особливим відміткам та приміткам вагонного листа і натурного листа вантажного поїзда нової відмітки «перевезення у власних вагонах філії «ДАРНИЦЬКИЙ ВАГОНОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД» оператор ТОВ «ВАНТАЖНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ» (код оператора 75) на умовах власного рухомого    складу за дозволом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»; в решті зустрічного позову відмовлено, вирішено питання про розподіл судових витрат.
21.08.2018 року Господарським судом Одеської області видано Накази на виконання рішення.
Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.12.2018 року рішення Господарського суду Одеської області від 19.07.2018 року скасовано частково; позов Залізниці в особі філії "ДВРЗ" задоволено частково; зобов`язано Товариство повернути Залізниці в особі філії "ДВРЗ" напіввагони у кількості 33 одиниці з виключенням з операторського управління Товариства через АРМ "Вантажні вагони компанії-оператора"; в іншій частині рішення за первісним позовом залишено без змін; Товариству у задоволенні зустрічного позову до Залізниці в особі філії "ДВРЗ" про зобов`язання виконати умови договору в натурі відмовлено.
19.03.2019 року постановою Верховного суду постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.12.2018 року у справі №916/626/18 скасовано,  рішення Господарського суду Одеської області від 19.07.2018 року у справі №   916/626/18 залишено в силі.
08.10.2021 року до Господарського суду Одеської області від Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Дарницький вагоноремонтний завод» Акціонерного товариства «Українська залізниця» м.Київ  надійшла заява (вх. № 2-1251/21) про роз`яснення судового рішення Господарського суду Одеської області від 19.07.2018 року по справі № 916/626/18.
Зокрема, заява обґрунтована тим, що позивачу за первісним позовом з тексту рішення суду першої інстанції не зрозуміло чи має право Залізниця використовувати визначені в судовому рішенні напіввагони у перевезеннях не пов`язаних з його виконанням, при наявності підстав для застосування п.п. 2.2.4 п. 2.2 договору від 11.07.2016 року №07/16/11/01-Р, тобто припинення подачі рухомого складу замовнику під завантаження, у разі відсутності на розрахунковому рахунку виконавця попередньої оплати замовника.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.10.2021 року у справі №916/626/18 у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця”, в особі філії “Дарницький вагоноремонтний завод” (вх. № 2-1251/21 від 08.10.2021 року), про роз`яснення судового рішення Господарського суду Одеської області від 19.07.2018 року по справі № 916/626/18       – відмовлено.
Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що на заявника (боржника) судовим рішенням покладено виконання вказаних у резолютивній частині рішення зобов`язань і у відповідних наказах суду. При цьому, як зазначив місцевий господарський суд, такі обов`язкові до виконання зобов`язання ніяким чином не залежать від умов, укладеного між сторонами    договору від 11.07.2016 року №07/16/11/01-Р, зокрема у п.п.2.2.4 п.2.2 цього договору, оскільки умови вказаного договору були предметом дослідження під час вирішення спору і приймались до уваги при ухваленні    рішення суду.
Крім того, суд першої інстанції наголосив, що питання використання заявником, визначеними у рішенні на піввагонами не було предметом спору по справі і дослідження обставин справи та надання оцінки можливості використання боржником цих вагонів при виконанні судом не здійснювалось.
Окрім зазначеного, Господарський суд Одеської області в оскаржуваній ухвалі вказав, що виконання судового рішення по цій справі    не залежить від того пов`язані чи не пов`язані будь-які перевезення тією чи іншою стороною (у т.ч. заявником)   з таким виконанням рішення суду.
З огляду на вказане вище, у задоволенні заяви первісного позивача щодо роз`яснення такого рішення судом було відмовлено.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи.

Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі філії «Дарницький вагоноремонтний завод» Акціонерного товариства «Українська залізниця» м.Київ з ухвалою суду першої інстанції про відмову у роз`ясненні судового рішення не погодилося, тому звернулося до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило суд ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.10.2021 року про  відмову у роз`ясненні судового рішення у справі № 916/915/21 скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Апеляційна скарга мотивована порушенням місцевим господарським судом норм процесуального права. 
Зокрема, в апеляційній скарзі скаржник наголошує на тому, що судом першої інстанції заява про участь у судовому засiданнi в режимi вiдеоконференцiї поза межами примiщення суду не була розглянута, рiшення про можливiсть проведення засiдання в режимi вiдеоконференцiї не було ухвалено, оскiльки, як зазначив суд першої iнстанцiї в оскаржуванiй ухвалi: «Рішення про призначення розгляду справи в режимі  відеоконференції судом не приймалось у зв`язку з перебуванням суддi Демешина О.А. у вiдпустцi в період з 12.10.2021 року по 23.10.2021 року, а розгляд заяви про роз`яснення ришення суду було призначено на 26.10.2021 року, тобто в перший робочий день пiсля відпустки судді». Відтак, скаржник вважає, що суд першої iнстанцiї, не розглянувши заяву про участь у судовому засiданнi в режимі вiдеоконференцiї поза межами примiщення суду, порушив не тiльки право скаржника на участь у судовому засiданнi, а ще i позбавив можливостi представника скаржника здiйснити свою адвокатську дiяльнiсть, у видi представництва iнтересiв скаржника у судi пiд час розгляду справи, що вiдповiдно до п. 1) ч. 1 ст. 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську дiяльнiсть» робити заборонено.
Крім того, апелянт зазначив, що змiст оскаржуваної ухвали суду не вiдповiдає вимогам, встановленим ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, оскільки судом першої інстанції не було розглянуте питання позивача за первісним позовом щодо роз`яснення саме п. 6 резолютивної частини рішення.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.11.2021 року відкрито апеляційне провадження у справі № 916/626/18 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Дарницький вагоноремонтний завод» Акціонерного товариства «Українська залізниця» м.Київ на ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.10.2021 року про відмову у роз`ясненні судового рішення у справі №916/626/18, справу призначено до судового розгляду.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.12.2021 року прийнято апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Дарницький вагоноремонтний завод» Акціонерного товариства «Українська залізниця» м.Київ на ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.10.2021 року про відмову у роз`ясненні судового рішення у справі №916/626/18 до свого провадження колегією суддів у новому складі: головуючий суддя Діброва Г.І., судді Принцевська Н.М., Ярош А.І. у зв`язку із перебуванням судді, яка не є суддею-доповідачем Разюк Г.П. з 06.12.2021 року по 10.12.2021 року, відповідно до наказу голови суду Богацької Н.С. від 02.12.2021 року №307-в, у відпустці, на підставі розпорядження керівника апарату суду від 03.12.2021 року № 370.
03.12.2021 року до Південно-західного апеляційного господарського суду від відповідача за первісним позовом надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому Товариство з обмеженою відповідальністю «Вантажна транспортна компанія», м.Чорноморськ, Одеської обл. просило суд апеляційної інстанції залишити ухвалу Господарського суду Одеської областi вiд 25.10. 2021 року у справі № 916/626/18 без змiн, а апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Дарницький вагоноремонтний завод» Акціонерного товариства «Українська залізниця» м.Київ без задоволення. Відзив колегією суддів долучено до матеріалів справи.
Зокрема, відзив обґрунтовано тим, що на думку позивача за зустрічним позовом, суд першої інстанції цілком законно прийшов до висновку, що питання використання апелянтом визначеними у рiшеннi напіввагонами не було предметом спору по справі i дослідження обставин справи, надання оцiнки можливості використання апелянтом цих напіввагонів при виконанні судом не здійснювалось, відповідь на поставлені апелянтом питання лежить поза межами виконання судового рішення, у зв`язку з чим правомірно вiдмовив Апелянту у роз`яснні рішення.
Також, щодо вимоги скаржника про порушення його права на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, позивач за зустрічним позовом зазначив, що судом не було допущено порушення норм матеріального права під час розгляду заяви про роз`яснення судового рішення, оскільки останнім було реалізовано право щодо визначення необхідності присутності учасників справи під час розгляду такої заяви.
В судове засідання, яке розпочалось в режимі відеоконференції представник Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Дарницький вагоноремонтний завод» Акціонерного товариства «Українська залізниця» м.Київ, адвокат Тураш Сергій Миколайович з`явився.
Проте, під час з`ясування головуючим суддею позиції скаржника щодо викладених ним в апеляційній скарзі доводів, зв`язок відеоконференції було перервано і з технічних причин у представника апелянта зв`язок не було поновлено, про що свідчить акт від 08.12.2021 року. 
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Вантажна транспортна компанія», м.Чорноморськ, Одеської обл. на розгляд справи не з`явився, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлений належним чином, про що свідчать наявні у матеріалах справи роздруківки повідомлень про вручення ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду про відкриття та призначення справи до розгляду. 
Відтак, оскільки судом апеляційної інстанції створено всі необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, вжито заходи для належного повідомлення сторін про час та місце розгляду справи, враховуючи, що участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторін, явка учасників судового процесу ухвалою суду не була визнана обов`язковою, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників учасників справи.
Суд апеляційної інстанції, у відповідності до статті 269 Господарського процесуального кодексу України, переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. 
Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. 
Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
Обговоривши доводи та вимоги апеляційної скарги, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права України, судова колегія вважає, що апеляційна скарга Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Дарницький вагоноремонтний завод» Акціонерного товариства «Українська залізниця» м.Київ не потребує задоволення, а ухвала Господарського суду Одеської області від 25.10.2021 року про відмову у роз`ясненні судового рішення у справі №916/626/18 є правомірною та такою, що не потребує скасування, виходячи з наступного.

Господарським судом Одеської області, Південно-західним апеляційним господарським судом було встановлено та неоспорено учасниками справи наступні обставини.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 19.07.2018 року у задоволенні первісного позову відмовлено повністю; зустрічний позов задоволено частково; зобов`язано Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Філії «Центр транспортної логістики”, м. Київ повернути 880 порожні напіввагони за номерами, вказаними в п. 3 резолютивної частини рішення, на станцію приписки напіввагонів - «Дарниця» регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» (код станції 320007) для їх передачі за актами подачі/повернення вагонів Товариству з обмеженою відповідальністю «Вантажна транспортна компанія» (код ЄДРПОУ 40362398, місцезнаходження: 68000, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Шевченка, 7а, oфіс 45) та внесення даних по власних вантажних вагонах до автоматизованого банку даних парку вантажних вагонів (АБД ПВ Укрзалізниці) для проставлення ознаки «Оператор ТОВ «ВАНТАЖНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ» (код оператора 75);  зобов`язано ПАТ «Українська залізниця» в особі Філії «Центр транспортної логістики», м. Київ в день прибуття 880 порожніх напіввагонів за номерами, вказаними в ч. 4 резолютивної частини рішення, на станцію приписки    - «Дарниця» регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» (код станції 320007) виключити з даних по власних вантажних вагонах автоматизованого банку даних парку вантажних вагонів (АБД ПВ Укрзалізниці) – ознаку курсування вагону – як власного під управлінням Філії «Центр транспортної логістики»; зобов`язано Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії «Дарницький вагоноремонтний завод», м. Київ в день прибуття порожніх напіввагонів на станцію приписки «Дарниця» регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» (код станції 320007) передати Товариству з обмеженою відповідальністю «Вантажна транспортна компанія», Одеська область, м. Чорноморськ за актами подачі/повернення 880 одиниць напіввагонів за номерами, вказаними у ч. 5 резолютивної частини рішення; зобов`язано Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії «Дарницький вагоноремонтний завод», м. Київ з дня передачі Товариству з обмеженою відповідальністю «Вантажна транспортна компанія» за актами подачі/повернення 880 одиниць напіввагонів, для забезпечення здійснення перевезень вантажу згідно Правил перевезення вантажів навалом і насипом, затверджених Міністерством транспорту України від 20.08.2001 № 542, надати безперервно послуги з організації перевезень загальним обсягом 376 838 вагонодіб протягом одного року, а саме: з дня передачі Товариству з обмеженою відповідальністю «Вантажна транспортна компанія» за актами подачі/повернення 880 одиниць напіввагонів, забезпечити надання послуг протягом кожного з 356 днів загального терміну надання послуг з організації перевезень, вагонами у кількості не меншою ніж 1032 одиниці за номерами, вказаними у ч. 6 резолютивної частини рішення - напіввагони, що перебувають у користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю «Вантажна транспортна компанія» на підставі актів подачі/повернення, за переліком - що будуть передані філією «Дарницький вагоноремонтний завод» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» за актами подачі/повернення згідно рішення суду, напіввагони, на які розповсюджується дія Сертифікатів Торгово промислової палати України № 7521 від 25.04.2017 та № 7652 від 03.07.2017 року;  зобов`язано Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії «Дарницький вагоноремонтний завод», м. Київ в день прибуття 880 порожніх напіввагонів на станцію приписки    - «Дарниця» регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» (код станції 320007) по напіввагонах за номерами, вказаними у ч. 7 резолютивної частини рішення суду, підтвердити через автоматизоване робоче місце (АРМ) «Вантажні вагони компаній-операторів операцію «передача власних вагонів в оперативне управління» для проставлення ознаки «Оператор ТОВ «ВАНТАЖНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ» (код оператора 75); зобов`язано    Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» призупинити дію Порядку визначення плати за використання власних вагонів перевізника ПАТ «Укрзалізниця» в процесі надання послуг з перевезення вантажів від 19 лютого 2018 року, на напіввагони за номерами, вказаними у ч. 8 резолютивної частини рішення суду,  на строк 1 (один) рік з дня початку надання Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі філії «Дарницький вагоноремонтний завод» послуг з організації перевезень загальним обсягом 376 838 вагонодіб, а саме: встановити, що строком в 1 (один) рік з дня початку надання Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі філії «Дарницький вагоноремонтний завод» послуг з організації перевезень загальним обсягом 376 838 вагонодіб напіввагонами у кількості 1032 одиниць, що розрахунок плати за перевезення вантажу у зазначених напіввагонах здійснюється за тарифною схемою 1 Збірника тарифів на перевезення вантажів у межах України та пов`язані з ними послуги,    як для універсального власного рухомого складу, з базовою ставкою плати – інфраструктурна складова (Івл) для власного або орендованого вагона; у    перевізних документах при відправленні чи при видачі вантажу (накладній внутрішнього сполучення та накладній у міжнародному сполученні) у відповідних графах проставляється загальна плата за перевезення, нарахована відповідно до Збірника тарифів на перевезення вантажів у межах України та пов`язані з ними послуги за тарифною схемою 1 як для універсального власного рухомого складу із застосуванням коригуючих коефіцієнтів; встановити, на строк в 1 (один) рік з дня початку надання Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі філії «Дарницький вагоноремонтний завод» послуг з організації перевезень загальним обсягом 376 838    вагонодіб напіввагонами у кількості 1032 одиниць, здійснювати розрахунок плати за перевезення у порожньому стані зазначених напіввагонів (після вивантаження та під навантаження, у ремонт або з ремонту) за тарифною схемою 14 Збірника    тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов`язані з ними послуги,    як для універсального власного рухомого складу; у перевізних документах при відправленні чи при видачі вантажу (накладній внутрішнього сполучення та накладній у міжнародному сполученні) у відповідних графах проставляється загальна плата за перевезення нарахована відповідно до Збірника    тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов`язані з ними послуги за тарифною схемою 14 із застосуванням коригуючих коефіцієнтів; зобов`язано Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» своїм розпорядженням довести до відома усіх причетних співробітників Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» порядок розрахунку плати за перевезення вантажу і плати за перевезення у порожньому стані у напіввагонах за номерами, вказаними у ч. 8 резолютивної частини рішення суду, стосовно яких призупинено дію Порядку визначення плати за використання власних вагонів перевізника ПАТ «Укрзалізниця» в процесі надання послуг з перевезення вантажів від 19 лютого 2018 року строком на один рік з дня початку надання послуг Товариству з обмеженою відповідальністю «Вантажна транспортна компанія», а саме: строком на 1 (один) рік з дня початку надання Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі філії «Дарницький вагоноремонтний завод» послуг з організації перевезень загальним обсягом 376 838 вагонодіб напіввагонами у кількості 1032 одиниць, розрахунок плати за перевезення вантажу у зазначених напіввагонах здійснюється за тарифною схемою 1 Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов`язані з ними послуги,    як для універсального власного рухомого складу, з базовою ставкою плати – інфраструктурна складова (Івл) для власного або орендованого вагона; у перевізних документах при відправленні чи при видачі вантажу (накладній внутрішнього сполучення та накладній у міжнародному сполученні) у відповідних графах проставляється загальна плата за перевезення нарахована відповідно до Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов`язані з ними послуги за тарифною схемою 1 як для універсального власного рухомого складу із застосуванням коригуючих коефіцієнтів; на строк 1 (один) рік з дня початку надання Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі філії «Дарницький вагоноремонтний завод» послуг з організації перевезень загальним обсягом 376 838 вагонодіб напіввагонами у кількості 1032 одиниць, здійснюється розрахунок плати за перевезення у порожньому стані вказаних напіввагонів (після вивантаження та під навантаження, у ремонт або з ремонту) за тарифною схемою 14 Збірника    тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов`язані з ними послуги, як для універсального власного рухомого складу; у перевізних документах при відправленні чи при видачі вантажу (накладній внутрішнього сполучення та накладній у міжнародному сполученні) у відповідних графах проставляється загальна плата за перевезення нарахована відповідно до Збірника    тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов`язані з ними послуги за тарифною схемою 14 із застосуванням коригуючих коефіцієнтів; зобов`язано Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» видати розпорядження про зообов`язання філії «Головний інформаційно-обчислювальний центр» Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця», м. Київ додати до переліку особливих умов таблиці «Вагони, які пересуваються в особливих умовах, умову «перевезення у власних вагонах філії «ДАРНИЦЬКИЙ ВАГОНОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД» оператор ТОВ «ВАНТАЖНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ» (код оператора 75) на умовах власного рухомого    складу за дозволом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» із    завантаженням переліку напіввагонів за номерами, вказаними у п. 10 резолютивної частини рішення, в підсистему введення нормативно-довідкової інформації (ПСВ НДІ) та підключенням в автоматизовану систему керування вантажними перевезеннями на залізничному транспорті України (АСК ВП УЗ), внесення змін до програмного забезпечення щодо оформлення    перевізних документів; зобов`язано Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» видати розпорядження про зобов`язання Департаменту комерційної роботи, м.Київ та філії «Головний інформаційно-обчислювальний центр», м. Київ Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» забезпечити внесення до складу Довідника штемпелів та відміток перевізного документа та їх відповідності особливим відміткам та приміткам вагонного листа і натурного листа вантажного поїзда нової відмітки «перевезення у власних вагонах філії «ДАРНИЦЬКИЙ ВАГОНОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД» оператор ТОВ «ВАНТАЖНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ» (код оператора 75) на умовах власного рухомого    складу за дозволом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»; в решті зустрічного позову відмовлено, вирішено питання про розподіл судових витрат.
21.08.2018 року Господарським судом Одеської області видано Накази на виконання рішення.
Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.12.2018 року рішення Господарського суду Одеської області від 19.07.2018 року скасовано частково; позов Залізниці в особі філії "ДВРЗ" задоволено частково; зобов`язано Товариство повернути Залізниці в особі філії "ДВРЗ" напіввагони у кількості 33 одиниці з виключенням з операторського управління Товариства через АРМ "Вантажні вагони компанії-оператора"; в іншій частині рішення за первісним позовом залишено без змін; Товариству у задоволенні зустрічного позову до Залізниці в особі філії "ДВРЗ" про зобов`язання виконати умови договору в натурі відмовлено.
Постановою Верховного Суду від 19.03.2019 року постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.12.2018 року у справі №916/626/18 скасовано,  рішення Господарського суду Одеської області від 19.07.2018 року у справі №   916/626/18 залишено в силі.
08.10.2021 року до Господарського суду Одеської області від Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Дарницький вагоноремонтний завод» Акціонерного товариства «Українська залізниця» м.Київ  надійшла заява (вх. № 2-1251/21) про роз`яснення судового рішення Господарського суду Одеської області від 19.07.2018 року по справі № 916/626/18.
Вказана вище заява ґрунтується на наступних обставинах.
- У квітні 2018 року Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі філії «Дарницький вагоноремонтний завод»  Акціонерного товариства «Українська залізниця» м. Київ звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вантажна транспортна компанія», м.Чорноморськ, Одеської обл. про витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов`язання вчинити певні дії з підстав неналежного виконання умов договору №07/16/11/01-Р;
- 11.05.2018 року по справі № 916/626/18 до Господарського суду Одеської області надійшла зустрічна позовна заява (вх. № 931/18) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вантажна транспортна компанія», м. Чорноморськ, Одеської обл. до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Дарницький вагоноремонтний завод» Акціонерного товариства «Українська залізниця» м. Київ про зобов`язання вчинити певні дії, з підстав неналежного виконання умов договору;
- Вказане вище рішення Господарського суду Одеської області від 19.07.2018 року у справі №916/626/18, залишене без змін постановою Верховного Суду від 19.03.2019 року у повному обсязі не виконано;
- На думку заявника,  потребує роз`яснення п. 6 резолютивної частини рішення суду першої інстанції, оскільки вищевказаний пункт по різному розуміється сторонами по справі, що в свою чергу ускладнює його реалізацію та може призвести до неправильного його виконання;
- Отже, заявником у заяві про роз`яснення судового рішення ставиться питання: чи має право Залізниця використовувати визначені в судовому рішенні на піввагони у перевезеннях, не пов`язаних з його виконанням при наявності підстав для застосування п.п.2.2.4 п. 2.2 договору від 11.07.2016 року №07/16/11/01-Р, тобто припинення подачі рухомого складу замовнику під завантаження, у разі відсутності на розрахунковому рахунку виконавця попередньої оплати замовника?.
На підтвердження своїх доводів заявником до заяви про роз`яснення судового рішення було додано:
- Лист Товариства з обмеженою відповідальністю «Вантажна транспортна компанія», м. Одеса від 15.09.2021 року №15/09-2021, за яким відповідач повідомляв позивача про те, що 15.09.2021 року 5 одиниць на піввагонів за відповідними номерами, котрі визначені на виконання приписів рішення Господарського суду Одеської області від 19.07.2018 року у межах справи №916/626/18 були самовільно використані у перелічених у листі перевезеннях;
- Лист  Товариства з обмеженою відповідальністю «Вантажна транспортна компанія», м. Одеса від 01.09.2021 року №01/09-2021, за яким відповідач повідомляв позивача про те, що у випадку подальшої бездіяльності та ухилення від виконання вказаного вище рішення суду першої інстанції, останній буде змушений звернутися за захистом своїх прав  до державних органів.
Оскаржуваною ухвалою  Господарського суду Одеської області від 25.10.2021 року у справі №916/626/18 у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця”, в особі філії “Дарницький вагоноремонтний завод” (вх. № 2-1251/21 від 08.10.2021 року), про роз`яснення судового рішення Господарського суду Одеської області від 19.07.2018 року по справі № 916/626/18  було відмовлено.
Незгода заявника із висновком Господарського суду Одеської області, викладеним в оскаржуваній ухвалі і стала підставою для звернення з апеляційною скаргою до апеляційного суду.

Норми права, які регулюють спірні правовідносини, доводи та мотиви неприйняття аргументів, викладених скаржником в апеляційній скарзі, за якими суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.
Тлумачення ст. 245 Господарського процесуального кодексу України дозволяє стверджувати, що підставою для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання. Роз`яснення рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.
Роз`яснення рішення - це більш повний, чіткий, ясний, зрозумілий виклад рішення, як правило його резолютивної частини, розуміння та сприйняття яких викликає труднощі. 
Роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Якщо фактично порушуються питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд ухвалою відмовляє у роз`ясненні рішенні.
Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Суд може роз`яснити судове рішення у разі, якщо нечітким або незрозумілим є зміст його резолютивної частини, як для осіб, щодо яких воно ухвалене, так і для осіб, які будуть здійснювати його примусове виконання.
Так, зі змісту заяви Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Дарницький вагоноремонтний завод» Акціонерного товариства «Українська залізниця» м.Київ  від 08.10.2021 року (вх. № 2-1251/21) про роз`яснення судового рішення Господарського суду Одеської області від 19.07.2018 року по справі № 916/626/18 вбачається, що заявник потребує роз`яснення п. 6 резолютивної частини рішення суду першої інстанції, оскільки вищевказаний пункт по різному розуміється сторонами по справі, що в свою чергу ускладнює його реалізацію та може призвести до неправильного його виконання. 
При цьому, заявником у заяві про роз`яснення судового рішення ставиться питання: чи має право Залізниця використовувати визначені в судовому рішенні на піввагони у перевезеннях, не пов`язаних з його виконанням при наявності підстав для застосування п.п.2.2.4 п. 2.2 договору від 11.07.2016 року №07/16/11/01-Р, тобто припинення подачі рухомого складу замовнику під завантаження, у разі відсутності на розрахунковому рахунку виконавця попередньої оплати замовника?.
Тобто, фактично заявник погоджується з мотивацією рішення суду першої інстанції, проте йому не зрозуміло виконання рішення при наявності підстав для застосування п.п.2.2.4 п. 2.2 договору від 11.07.2016 року №07/16/11/01-Р, тобто припинення подачі рухомого складу замовнику під завантаження, у разі відсутності на розрахунковому рахунку виконавця попередньої оплати замовника.
Розглянувши вказану заяву позивача за первісним позовом про роз`яснення судового рішення, колегія суддів зазначає, що резолютивна частина рішення суду першої інстанції має вичерпні, чіткі, безумовні та такі, що випливають із встановлених фактичних обставин, висновки по суті заявлених зустрічних вимог відповідача за первісним позовом.
Водночас, відповідно до ст.129 Конституції України та статей 2, 5 Закону "Про судоустрій і статус суддів" суди в Україні, відповідно до покладених на них повноважень, здійснюють правосуддя на засадах верховенства права та забезпечують кожному право на справедливий суд.
Однак, до повноважень судів України не належить роз`яснення рішення шляхом внесення до нього змін по суті. Висновки, зроблені судом в ході розгляду справи, викладаються у судовому рішенні, яке є обов`язковим до виконання на всій території України.
Відтак, проаналізувавши заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Дарницький вагоноремонтний завод» Акціонерного товариства «Українська залізниця» м.Київ  від 08.10.2021 року (вх. № 2-1251/21), колегія суддів дійшла висновку, що вимоги, наведені у вказаній заяві, фактично стосуються внесення змін до змісту рішення, які не пов`язані із його виконанням, оскільки зобов`язання позивача за зустрічним позовом викладені у рішенні суду першої інстанції, яке підлягає виконанню не мають стосунку до умов  договору від 11.07.2016 року №07/16/11/01-Р. Відтак, у даному випадку, вказані обставини не є правовою підставою для роз`яснення рішення місцевого господарського суду, з огляду на що, оскаржувана ухвала Господарського суду Одеської області від 25.10.2021 року у справі №916/626/18 є такою, що ухвалена з дотриманням норм процесуального закону.
Щодо доводів скаржника про те, що судом першої інстанції, який не розглянув заяву останнього про проведення судового засідання по розгляду заяви в режимі відеоконференції, порушено права заявника на участь в судовому засіданні, колегія суддів зазначає таке.
Відповідно до ч. 1-3 ст. 197 Господарського процесуального господарського Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. 
Так, колегією суддів встановлено, що заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду від представника  позивача (відповідача за первісним позовом) Тураша Сергія Миколайовича надійшла до суду 18.10.2021 року вх. №27380/21. 
Резолюція головуючого судді у справі №916/626/18 щодо приєднання вказаної вище заяви до матеріалів справі датована 25.10.2021 року, саме в день постановлення оскаржуваної ухвали.
Так, за вимогами ст. 277 Господарського процесуального кодексу України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення, зокрема, є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
При цьому, ч. 2 вказаної вище статті визначено, що порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.
Колегією суддів встановлено, що судом першої інстанції дійсно не вирішено питання щодо заявленого клопотання  представника позивача (відповідача за первісним позовом) Тураша Сергія Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, яке надійшло до суду 18.10.2021 року за вх. №27380/21, що є процесуальним порушенням.
Проте,  таке процесуальне порушення, як не вирішення питання про розгляд справи в режимі відеоконференції за заявою сторони у справі, не може бути у даному випадку підставою для скасування оскаржуваної ухвали, оскільки воно не призвело до неправильного вирішення заяви відповідно до норм  ч.2 ст.277 Господарського процесуального кодексу України.
Таким чином, доводи скаржника у вказаній вище частині не приймаються колегією суддів до уваги вякості підстави для скасування правомірної по суті ухвали суду першої інстанції.
Крім того, колегією суддів також відхиляються доводи скаржника щодо невідповідності оскаржуваної ухвали суду першої інстанції  вимогам, встановленим ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, оскільки судом першої інстанції належним чином мотивовано відмову у вимогах заявника щодо роз`яснення судового рішення, що прослідковується за текстом оскаржуваної ухвали.
Разом з тим, колегія суддів приходить до висновку, що фактично заявник вказаною заявою виражає свою незгоду із прийнятим судом першої інстанції рішенням та просить розглянути питання, які не входили до предмету розгляду даної справи, що свідчить про те, що заявнику в повній мірі зрозумілі як самі висновки місцевого господарського суду,  так і норми права, на яких воно ґрунтується.
Таким чином, фактично заявник, розуміючи в повній мірі висновки суду, зроблені у відповідному рішенні, наразі просив суд роз`яснити «мотиви» прийняття відповідного рішення, одночасно як виражаючи незгоду із ними, так і намагаючись змінити висновки суду першої інстанції, зазначені в резолютивній частині рішення, що є неприпустимим та виходить за межі повноважень суду щодо роз`яснення судового рішення, та відповідно, є підставою для відмови у роз`ясненні.
З урахуванням викладеного, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що доводи скаржника, викладені ним в апеляційній скарзі не знайшли свого підтвердження під час апеляційного перегляду ухвали Господарського суду Одеської області від 25.10.2021 року у справі №916/626/18, є непереконливими, та такими, що не можуть бути підставами для скасування вірної по суті ухвали суду першої інстанції.
Враховуючи зазначене, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду зазначає про те, що апеляційна скарга Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Дарницький вагоноремонтний завод» Акціонерного товариства «Українська залізниця» м.Київ не потребує задоволення, а ухвала Господарського суду Одеської області від 25.10.2021 року у справі №916/626/18 не потребує скасування або зміни як така, що постановлена з дотриманням процесуальних норм.
Керуючись ст. 129, 269, 270, 271, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Дарницький вагоноремонтний завод» Акціонерного товариства «Українська залізниця» м.Київ на ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.10.2021 року про відмову у роз`ясненні судового рішення у справі №916/626/18 залишити без задоволення, ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.10.2021 року про відмову у роз`ясненні судового рішення у справі №916/626/18 залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню у відповідності до вимог ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст постанови складено та підписано 09 грудня 2021 року.

   Головуючий суддя 	   Г.І. Діброва	
Судді 	Н.М. Принцевська	
 	А.І. Ярош