ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

27 жовтня 2021 року 	м. Дніпро	справа № 340/434/21	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого  судді  Панченко О.М. (доповідач),
суддів:                        Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,     

за участю секретаря судового засідання Чорнова Є.С., 

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Головного управління ДПС у Кіровоградській області
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2021 року (суддя Сагун А.В., м. Кропивницький) у справі № 340/434/21
за позовом ОСОБА_1 
до Головного управління ДПС у Кіровоградській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, у якому просила визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Кіровоградській області:
- № 2692644-5302-1126 від 18.04.2018, яким визначено грошове зобов`язання з орендної плати з фізичних осіб за 2018 рік в сумі 16070,68 грн.;
- № 2692649-5302-1126 від 18.04.2018, яким визначено грошове зобов`язання з орендної плати з фізичних осіб за 2018 рік в сумі 3044,36 грн.;
- № 32006-5302-1126 від 19.04.2018, яким визначено грошове зобов`язання з орендної плати з фізичних осіб за 2018 рік в сумі 28123,64 грн.;
- № 2692647-5302-1126 від 18.04.2018, яким визначено грошове зобов`язання з орендної плати з фізичних осіб за 2018 рік в сумі 2731,15 грн.;
- № 6130575-5306-1128 від 27.09.2019, яким визначено грошове зобов`язання з орендної плати з фізичних осіб за 2019 рік в сумі 3044,36 грн.;
- № 6130574-5306-1128 від 27.09.2019, яким визначено грошове зобов`язання з орендної плати з фізичних осіб за 2019 рік в сумі 2731,15 грн.;
- № 6130570-5306-1128 від 27.09.2019, яким визначено грошове зобов`язання з орендної плати з фізичних осіб за 2019 рік в сумі 28123,64 грн.,
- № 141619-5308-1128 від 25.05.2020, яким визначено грошове зобов`язання з орендної плати з фізичних осіб за 2020 рік в сумі 3044,36 грн.;
- № 141618-5308-1128 від 25.05.2020, яким визначено грошове зобов`язання з орендної плати з фізичних осіб за 2020 рік в сумі 2731,15 грн.;
- № 141617-5308-1128 від 25.05.2020, яким визначено грошове зобов`язання з орендної плати з фізичних осіб за 2020 рік в сумі 28123,64 грн.;
- № 0104415306 від 16.11.2018, яким визначено грошове зобов`язання за платежем орендна плата з фізичних осіб за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 1000,00 грн.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.04.2021 позовні вимоги задоволено частково, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Кіровоградській області № 2692649-5302-1126 від 18.04.2018, № 6130575-5306-1128 від 27.09.2019, № 141619-5308-1128 від 25.05.2020, № 0104415306 від 16.11.2018 у повному обсязі, а також податкові повідомлення-рішення:
- № 2692644-5302-1126 від 18.04.2018 в частинні нарахування орендної плати з фізичних осіб у розмірі 1 359, 65 грн.;
- № 6130570-5306-1128 від 27.09.2019 в частинні нарахування орендної плати з фізичних осіб у розмірі 0,14 грн.;
- № 141617-5308-1128 від 25.05.2020 в частинні нарахування орендної плати з фізичних осіб у розмірі 0,14 грн.;
- № 2692647-5302-1126 від 18.04.2018 в частинні нарахування орендної плати з фізичних осіб у розмірі 0,31 грн.;
- № 6130574-5306-1128 від 27.09.2019 в частинні нарахування орендної плати з фізичних осіб у розмірі 0,31 грн.;
- № 141618-5308-1128 від 25.05.2020 в частинні нарахування орендної плати з фізичних осіб у розмірі 0,31грн.;
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Вказане рішення суду першої інстанції мотивовано протиправністю здійснених податковим органом нарахувань в частині скасованих сум податкових зобов`язань, оскільки вони здійснені за періоди, коли обов`язок щодо сплати податкових зобов`язань з орендної плати за землю у ОСОБА_1 був відсутній у зв`язку з тим, що вона не була користувачем відповідних земельних ділянок.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, сторони оскаржили його в апеляційному порядку.
ОСОБА_1 у апеляційній скарзі вказала на неповне встановлення судом першої інстанції обставин справи та безпідставне незастосування судом першої інстанції до спірних правовідносин норм п. 287.1 ст. 287 Податкового кодексу України, а саме не прийняття до уваги факту відсутності у неї обов`язку щодо сплати орендної плати за земельні ділянки за кадастровими номерами 3510600000:50:138:0032 та 3510600000:50:153:0047, оскільки її право на користування вказаними земельними ділянками було припинено у зв`язку з прийняттям Знам`янською міською радою рішень № 448 від 23.09.2016, № 499 від 21.10.2016. Також, зазначила, що зміна індексації нормативної грошової оцінки не може бути підставою для автоматичної зміни умов договору оренди землі без укладення відповідної додаткової угоди до такого договору. Крім того, ОСОБА_1 вказала на те, що суд першої інстанції не звернув уваги на невиконання податковим органом свого обов`язку щодо надання обґрунтованих розрахунків спірних податкових повідомлень-рішень, зокрема, доказів правомірності використаного при проведенні вказаних розрахунків розміру нормативно-грошової оцінки земельної ділянки, що суперечить практиці Верховного Суду, викладеній у постановах від 26.02.2019 по справі № 826/17070/16, від 26.04.2021 по справі № 806/996/16. При цьому, зазначила про позбавлення її судом першої інстанції можливості надати пояснення щодо наданих податковим органом доказів (розрахунків донарахованих згідно спірних податкових повідомлень-рішень зобов`язань), оскільки оскаржуване рішення було винесено у день подання вказаних доказів до суду. Враховуючи викладене, ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог та винести нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.
ГУ ДПС у Кіровоградській області також подано апеляційну скаргу, у якій останнє просить рішення суду першої інстанції скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог та винести нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. В обґрунтування позовних вимог податковий орган зазначив про правомірність спірних податкових повідомлень-рішень, оскільки ОСОБА_1 є користувачем земельних ділянок, за користування якими їй нараховано орендну плату, що підтверджено договорами оренди землі, зареєстрованими у Знам`янському міськрайонному відділі Кіровоградської регіональної Філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» за № 040937100004 від 23.02.2009, № 040937100005 від 23.02.2009, № 040937100007 від 02.04.2009, № 040937100008 від 02.04.2009
Вказані обставини також викладені ГУ ДПС у Кіровоградській області у відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 
ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою ГУ ДПС у Кіровоградській області, надала відзив на неї, у якому зазначила, що наявність у податкового органу копії договорів оренди не можуть бути єдиною і достатньою підставою для нарахування податкових зобов`язань, оскільки податковий обов`язок згідно норм Податкового кодексу України пов`язано з фактичним перебуванням землі у користуванні орендаря. З огляду на це, а також посилаючись на відсутність в апеляційній скарзі обставин на спростування рішення суду першої інстанції в частині задоволенні позовних вимог, ОСОБА_1 просить у задоволенні апеляційної скарги ГУ ДПС у Кіровоградській області.
У судовому засіданні 27.10.2021 представник ОСОБА_1 вимоги апеляційної скарги та відзиву на неї підтримав.
ГУ ДПС у Кіровоградській області, повідомлене належним чином про дату, час та місце судового розгляду в судове засідання 27.10.2021 свого представника не направило, з клопотанням про відкладення судового розгляду до суду не зверталось.
За таких обставин, враховуючи норми ч. 2 ст. 313 КАС України, справу розглянуто без участі представника ГУ ДПС у Кіровоградській області.
Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги дотримання судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга позивача  підлягає частковому задоволенню, а в задоволенні апеляційної скарги відповідача слід відмовити  з наступних підстав.
Судом першої інстанції вірно встановлено та матеріалами справи підтверджено, що між ОСОБА_1 як фізичною особою (Орендарем) та Знам`янською міською радою як представником власника земель комунальної форми власності (Орендодавцем) - територіальної громади м. Знам`янка, укладено чотири договори оренди землі.
Згідно договору оренди землі від 27.01.2009, зареєстрованого у Знам`янському міськрайонному відділі Кіровоградської регіональної Філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» за № 040937100004 від 23.02.2009 ОСОБА_1 орендує земельну ділянку, яка знаходиться на території АДРЕСА_1 та № 12) загальною площею 1260,0 кв.м., кадастровий номер 3510600000:50:153:0047, термін дії договору оренди до 01.12.2033 (т. 1 а.с.45-48, 154-155).
Згідно договору оренди землі від 27.01.2009 року, зареєстрованого у Знам`янському міськрайонному відділі Кіровоградської регіональної Філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» за № 040937100005 від 23.02.2009 позивач орендує земельну ділянку, яка знаходиться на території м. Знам`янка, вул. Привокзальна, (між будинками № 1 та № 11) загальною площею 720,0 кв.м, кадастровий номер 3510600000:50:138:0032, термін дії договору оренди землі до 01.12.2033 (т. 1 а.с.41-44, 156-157).
Згідно договору оренди землі, зареєстрованого у Знам`янському міськрайонному відділі Кіровоградської регіональної Філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» за № 040937100007 від 02.04.2009 позивач орендує земельну ділянку, яка знаходиться на території АДРЕСА_2 загальною площею 109,35 кв.м., кадастровий номер 3510600000:50:053:0009, термін дії договору оренди до 01.03.2057 (т.1 а.с.33-36, 158-159).
Згідно договору оренди землі, зареєстрованого у Знам`янському міськрайонному відділі Кіровоградської регіональної Філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» за № 040937100008 від 02.04.2009 позивач орендує земельну ділянку, яка знаходиться на території АДРЕСА_2 загальною площею 98.10 кв.м., кадастровий номер 3510600000:50:053:0008, термін дії договору оренди до 01.03.2057 (т. 1 а.с.37-40, 160-161).
На підставі вказаних договорів оренди землі та наданого Виконавчим комітетом Знам`янської міської ради Кіровоградської області переліку орендарів, з якими укладено договори оренди (т. 1 а.с.162-163) податковим органом сформовано податкові повідомлення - рішення, згідно яких визначено суму податкового зобов`язання за платежем «Орендна плата з фізичних осіб» на 2018 рік:
- №2692649-5302-1126 від 18.04.2018 на суму 3044,36 грн. (т. 1 а.с.22; 146, зворотній бік; 189); (кадастровий номер земельної ділянки 3510600000:50:053:0009);
- №2692647-5302-1126 від 18.04.2018 на суму 2731,15 грн. (т. 1 а.с.23; 146;190); (кадастровий номер земельної ділянки 3510600000:50:053:0008);
- №2692644-5302-1126 від 18.04.2018 на суму 16070,65 грн. (т. 1 а.с.24; 145, зворотній бік; 188);( кадастровий номер земельної ділянки 3510600000:50:138:0032);
- №32006-5302-1126 від 19.04.2018 на суму 28123,64 грн. (т. 1 а.с.22; 145;191); (кадастровий номер земельної ділянки 3510600000:50:153:0047).
Вказані податкові повідомлення - рішення 17.05.2018 надіслано на адресу ОСОБА_1 , зазначену в договорах оренди землі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
18.06.2018 року відділенням поштового зв`язку лист повернуто до Знам`янської ДПІ у зв`язку із закінченням терміну зберігання (т. 1 а.с. 173, зворотній бік).
Також, на підставі акту перевірки від 16.11.2018 (т. 1 а.с.175, зворотній бік) податковим органом прийнято податкове повідомлення - рішення № 0104415306 від 16.11.2018, яким визначено грошове зобов`язання за платежем орендна плата з фізичних осіб за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 1000,00 грн. (т. 1 а.с.26, 173-175, 198).
На підставі договорів оренди землі та наданого Виконавчим комітетом Знам`янської міської ради Кіровоградської області переліку орендарів, з якими укладено договори оренди (т. 1 а.с.164-165) податковим органом сформовано податкові повідомлення - рішення, згідно яких визначено суму податкового зобов`язання за платежем «Орендна плата з фізичних осіб» на 2019 рік:
- №6130570-5306-1128 від 27.05.2019 на суму 28123,64 грн. (т. 1 а.с.29;194); (кадастровий номер земельної ділянки 3510600000:50:153:0047);
- №6130574-5306-1128 від 27.05.2019 на суму 2731,15 грн. (т. 1 а.с.28;193); (кадастровий номер земельної ділянки 3510600000:50:053:0008);
- №6130575-5306-1128 від 27.05.2019 на суму 3044,36 грн. (т. 1 а.с.27; 170, зворотній бік;192); (кадастровий номер земельної ділянки 3510600000:50:053:0009).
Вказані податкові повідомлення - рішення 24.06.2019 надіслано на податкову адресу платника рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
29.07.2019 відділенням поштового зв`язку лист повернуто до Знам`янської ДНІ у зв`язку із закінченням встановленого строку зберігання (т. 1 а.с.170, 171).
На підставі договорів оренди землі та наданого Виконавчим комітетом Знам`янської міської ради Кіровоградської області переліку орендарів, з якими укладено договори оренди (т. 1 а.с.166-167) податковим органом сформовано податкові повідомлення - рішення, згідно яких визначено суму податкового зобов`язання за платежем «Орендна плата з фізичних осіб» на 2020 рік:
- №141617-5308-1128 від 25.05.2020 на суму 28123.64 грн. (т. 1 а.с.32; 150; 197); (кадастровий номер земельної ділянки 3510600000:50:153:0047);
- №141619-5308-1128 від 25.05.2020 на суму 3044,36 грн. (т. 1 а.с.30; 151; 195); (кадастровий номер земельної ділянки 3510600000:50:053:0009);
- №141618-5308-1128 від 25.05.2020 на суму 2731,15 грн. (т. 1 а.с.31; 150, зворотній бік; 169;196); ( кадастровий номер земельної ділянки 3510600000:50:053:0008).
Зазначені податкові повідомлення - рішення надіслано на податкову адресу платника рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
27.07.2020 відділенням поштового зв`язку лист повернуто до Знам`янської ДНІ у зв`язку із закінченням встановленого строку зберігання ( а.с. 169-170).
Правомірність винесення ГУ ДПС у Кіровоградській області вказаних податкових повідомлень-рішень є предметом спору у межах цієї адміністративної справи.
Ухвалою суду від 27.10.2021 позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання протиправними податкових повідомлень-рішень № 0104415306 від 16.11.2018, № 2692644-5302-1126 від 18.04.2018, № 2692649-5302-1126 від 18.04.2018, № 32006-5302-1126 від 19.04.2018, № 2692647-5302-1126 від 18.04.2018 залишено без розгляду.
Отже, дослідженню колегією суддів підлягає питання правомірності податкових повідомлень-рішень ГУ ДПС у Кіровоградській області № 6130575-5306-1128 від 27.09.2019, № 6130574-5306-1128 від 27.09.2019, № 6130570-5306-1128 від 27.09.2019, № 141619-5308-1128 від 25.05.2020, № 141618-5308-1128 від 25.05.2020, № 141617-5308-1128 від 25.05.2020.
При вирішенні справи колегія суддів виходить з наступного.
Згідно п.п. 14.1.72, 14.1.73 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, земельним податком визнається обов`язковий платіж, що справляється з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів. Землекористувачами можуть бути юридичні та фізичні особи (резиденти і нерезиденти), яким відповідно до закону надані у користування земельні ділянки державної та комунальної власності, у тому числі на умовах оренди.
Відповідно до п.п. 269.1.1, 269.1.2 п. 269.1 ст. 269 Податкового кодексу України, платниками земельного податку є власники земельних ділянок, земельних часток (паїв) та землекористувачі.
Підпунктом 270.1.1 п. 270.1 ст. 270 Податкового кодексу України передбачено, що об`єктами оподаткування є земельні ділянки, які перебувають у власності або користуванні.
Підпунктами 271.1.1, 277.1.2 п. 271.1 ст. 271 Податкового кодексу України встановлено, що базою оподаткування є нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до порядку, встановленого цим розділом; площа земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких не проведено.
Згідно п. 274.1 ст. 274 Податкового кодексу України, ставка податку за земельні ділянки, нормативну грошову оцінку яких проведено, встановлюється у розмірі не більше 3 відсотків від їх нормативної грошової оцінки.
Відповідно до п. 286.1 ст. 286 Податкового кодексу України, підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру.
Згідно п. 286.5 ст. 285 Податкового кодексу України, нарахування фізичним особам сум податку проводиться контролюючими органами, які видають платникові до 1 липня поточного року податкове повідомлення-рішення про внесення податку за формою, встановленою у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу.
Аналіз вищезазначених положень законодавства дає підстави для висновку про те, що контролюючий орган уповноважений здійснювати нарахування фізичним особам податкових зобов`язань із земельного податку на підставі даних державного земельного кадастру щодо площі земельної ділянки, її нормативної грошової оцінки з урахуванням коефіцієнтів індексації, а також рішення сільських, селищних, міських рад та рад об`єднаних територіальних громад щодо ставок земельного податку.
Згідно ч. 2 ст. 20 Закону України «Про оцінку земель», дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель.
У відповідності до ч. 3 ст. 23 Закону України «Про оцінку земель», витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.
Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності та земельних відносин, а також у сфері Державного земельного кадастру (п. 1 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 №15).
Згідно ч. 1 ст. 193 Земельного кодексу України, державний земельний кадастр - єдина державна геоінформаційна система відомостей про землі, розташовані в межах кордонів України, їх цільове призначення, обмеження у їх використанні, а також дані про кількісну і якісну характеристику земель, їх оцінку, про розподіл земель між власниками і користувачами.
Відповідно до статті 194 Земельного кодексу України, призначенням державного земельного кадастру є забезпечення необхідною інформацією органів державної влади та органів місцевого самоврядування, заінтересованих підприємств, установ і організацій, а також громадян з метою регулювання земельних відносин, раціонального використання та охорони земель, визначення розміру плати за землю і цінності земель у складі природних ресурсів, контролю за використанням і охороною земель, економічного та екологічного обґрунтування бізнес-планів та проектів землеустрою.
Згідно ч. 1 с т. 20 Закону України «Про державний земельний кадастр», відомості Державного земельного кадастру є офіційними. До Державного земельного кадастру включаються, зокрема, відомості про нормативну грошову оцінку (ст. 15 вказаного Закону).
Згідно абз. 2 ч. 3 ст. 38 Закону України «Про державний земельний кадастр», для здійснення повноважень, визначених законом, органи державної влади та органи місцевого самоврядування користуються відомостями і документами Державного земельного кадастру щодо земель та земельних ділянок, розташованих на відповідній території, на безоплатній основі.
Таким чином, для реалізації податковим органом повноважень щодо нарахування земельного податку фізичним особам законодавством встановлено порядок та способи отримання необхідних відомостей для здійснення відповідних розрахунків, зокрема щодо площі земельної ділянки, нормативно-грошової оцінки, коефіцієнтів.
Зокрема, з аналізу наведених вище норм законодавства вбачається, що нарахування земельного податку має бути здійснено податковим органом на підставі офіційних даних Державного земельного кадастру.
На вимогу суду першої інстанції, ГУ ДПС у Кіровоградській області були надані детальні розрахунки орендної плати з фізичних осіб платника податків ОСОБА_1 по спірним податковим повідомленням-рішенням (т. 1 а.с. 192-197).
З вказаних розрахунків вбачається, що нарахування ОСОБА_1 спірних сум зобов`язань з орендної плати за землю здійснено податковим органом виходячи з бази оподаткування (нормативної грошової оцінки).
Проте, будь-яких відомостей з Державного земельного кадастру, які стали підставою для здійснення вказаних розрахунків та, відповідно, нарахування ОСОБА_1 податкових зобов`язань згідно спірних податкових повідомлень-рішень, податковим органом до суду не надано.
З огляду на це, колегія суддів погоджується з твердженням ОСОБА_1 щодо не доведення податковим органом розміру бази оподаткування та, відповідно, правомірності обрахунку розміру земельного податку, що узгоджується з судовою практикою Верховного Суду (постанови від 26.04.2021 по вправі № 806/996/16, від 26.02.2019 по справі № 826/17070/16).
Таким чином колегія суддів дійшла висновку про не встановлення судом першої інстанції усіх обставин справи, оскільки ним не було у повній мірі досліджено питання правомірності здійсненого податковим органом згідно спірних податкових повідомлень рішень нарахування.
Інші доводи апеляційної скарги позивача не мають вирішального значення, а тому не потребують правового аналізу.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 317 КАС України передбачено, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи.
З огляду на це, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 та скасування податкових повідомлень-рішень № 6130575-5306-1128 від 27.09.2019, № 6130574-5306-1128 від 27.09.2019, № 6130570-5306-1128 від 27.09.2019, № 141619-5308-1128 від 25.05.2020, № 141618-5308-1128 від 25.05.2020, № 141617-5308-1128 від 25.05.2020.
Щодо апеляційної скарги відповідача, колегія суддів зазначає, що її доводи зводяться до незгоди з рішенням суду, але не містять жодних підстав та обставин на спростування висновків суду. З огляду на це, апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
З огляду на це, колегія суддів дійшла висновку про стягнення з ГУ ДПС у Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 суму сплаченого нею судового збору у сумі 1 788,35 грн.
Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 317, 321, 322, 327, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області – залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – задовольнити частково.
Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2021 року у справі № 340/434/21 – скасувати.
Позов задовольнити частково.
Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Кіровоградській області № 6130575-5306-1128 від 27.09.2019, № 6130574-5306-1128 від 27.09.2019, № 6130570-5306-1128 від 27.09.2019, № 141619-5308-1128 від 25.05.2020, № 141618-5308-1128 від 25.05.2020, № 141617-5308-1128 від 25.05.2020.
Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 788 грн. 35 коп.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених частиною 5 статті 291, пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст постанови складений 05.11.2021 р.
   
Головуючий   суддя                                                                      О.М. Панченко 

                               суддя                                                                      С.М. Іванов 

                               суддя                                                                      В.Є. Чередниченко