Ухвала
 
06 грудня 2021 року
м. Київ
 
справа № 344/984/15-ц
провадження № 61-18592ск21 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Воробйової І.А., Лідовця Р. А.,
 
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Селянін Валерій Олександрович, на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 11 жовтня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк», про визнання іпотекодержателем нерухомого майна, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,
ВСТАНОВИВ:
У січні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» 
(далі - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит») звернулося до суду з позовом до 
 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання іпотекодержателем нерухомого майна, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.
Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 
22 вересня 2016 року до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору залучено, ОСОБА_3 та Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» (далі - ПАТ «Ідея Банк»).
Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 
23 листопада 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг»  (далі - ТОВ «Олком-Лізинг») залучено до участі у справі в якості правонаступника позивача - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».
Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 
21 квітня 2021 року у задоволенні позову ТОВ «Олком-Лізинг» відмовлено.
Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 11 жовтня 2021 року апеляційну скаргу ТОВ «Олком-Лізинг» задоволено частково. Рішення 
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 квітня 
2021 року у частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання іпотекодержателем нерухомого майна скасовано, прийнято в цій частині постанову про задоволення позовних вимог. 
Визнано ТОВ «Олком-Лізинг» як правонаступника ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» іпотекодержателем відповідно до договору іпотеки від 27 липня 2007 року, укладеного між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2 з метою забезпечення зобов`язань за кредитним договором № 151/07-МК від 26 липня 2007 року щодо нерухомого майна - трикімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 107,5 кв.м., яка на праві власності належить ОСОБА_1 відповідно до свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів від 01 лютого 2011 року. У решті рішення суду залишено без змін.
Додатковою постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 12 листопада 2021 року заяву ТОВ «Олком-Лізинг» задоволено частково. Стягнуто з 
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «Олком-Лізинг» по 182,70 грн з кожного, витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги. У задоволенні решти вимог заяви відмовлено.
09 листопада 2021 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Селянін В. О., звернувся із касаційною скаргою на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 11 жовтня 2021 року.
Постанова апеляційного суду оскаржується в частині позовних вимог про визнання іпотекодержателем нерухомого майна. Судове рішення в частині позовних вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення в касаційному порядку не оскаржується.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження указаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 15 червня 2021 року 
№ 922/2416/17, від 01 квітня 2020 року № 610/1030/18, від 23 жовтня 2019 року
№ 922/3537/17, від 19 червня 2019 року № 643/17966/14-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статей 390 і 392 ЦПК України.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження у справі.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк», про визнання іпотекодержателем нерухомого майна, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Селянін Валерій Олександрович, на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 11 жовтня 2021 року.
Витребувати із Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу № 344/984/15-ц.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                          Ю. В. Черняк
 
                                                                                                                      І. А. Воробйова
 
                                                                                                                      Р. А. Лідовець