Справа № 991/7043/21
Провадження 1-кс/991/7148/21

У Х В А Л А 
іменем України

26 жовтня 2021 року                                                                         м.Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю 
секретаря судового засідання ОСОБА_2 , 
скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ТОВ «Спеціальні кореспонденти»  ОСОБА_3  на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И Л А :
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга представника ТОВ «Спеціальні кореспонденти» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви від 13.10.2021.
У скарзі зазначається, що 13.10.2021 головний редактор / директор ТОВ «Спеціальні кореспонденти» надіслав поштою на адресу Національного антикорупційного бюро України заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-2 КК України. Однак станом на дату подання скарги жодної відповіді надано не було, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою не внесені. Отже, скаржник стверджує, що уповноваженими особами НАБУ не виконані вимоги ст. 214 КПК України. Тому просить слідчого суддю зобов`язати уповноважених осіб НАБУ внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості відповідно до поданої заяви від 13.10.2021 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-2 КК України, та протягом 24 годин після внесення цих відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

В судовому засіданні скаржник підтримав скаргу, просив її задовольнити. Уповноважена особа, бездіяльність якої оскаржується, в судове засідання не з`явилася, про дату і час судового засідання була повідомлена належним чином. 

Розглянувши скаргу та долучені до неї матеріали, заслухавши скаржника, слідчий суддя дійшла таких висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Так, у відповідності до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення … зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. За змістом цієї норми бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає їх невнесення впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Разом з тим, на підставі ст. 25 КПК України проголошено засаду публічності. Прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила. З вказаною нормою кореспондується вимога п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, у відповідності до якої до Єдиного реєстру досудових розслідувань вноситься, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела
Визначений ч. 1 ст. 214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності в ній в момент подання всіх ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Виходячи із нормативного закріплення, ключовим в питанні внесення відомостей до ЄРДР є наявність в заяві (повідомленні) інформації про вчинене кримінальне правопорушення. Встановлення ж події кримінального правопорушення та ознак зазначеного в заяві складу злочину є обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні згідно із ст. 91 КПК України, а тому здійснюється органом досудового розслідування після внесення відповідних відомостей до ЄРДР. У разі ж встановлення відсутності події кримінального правопорушення або відсутності у діях осіб ознак складу злочину КПК України передбачає можливість закриття кримінального провадження (п. 1, 2 ч. 1 ст. 284 КПК України). 

Як вбачається з матеріалів скарги, 13.10.2021 представник ТОВ «Спеціальні кореспонденти» поштою була направлена на адресу Національного антикорупційного бюро України заява про кримінальне правопорушення № 13-010/21-1 від 13.10.2021, що підтверджується Описом вкладення у цінний лист та накладною Укрпошти 0421218821478 зі штампами поштового відділення про прийняття відправлення 13.10.2021. Відповідно до інформації з офіційного сайту ДП «Укрпошта», ця заява була отримана представником НАБУ за довіреністю 18.10.2021. Слідчий суддя враховує, що скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою до того моменту, як уповноваженою особою була отримана відповідна заява, бездіяльність щодо внесення відомостей з якої оскаржується. Разом з тим, з огляду на приписи ч. 1 ст. 214 КПК України термін виконання обов`язку з внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в цьому випадку був встановлений до 19.10.2021 включно. Однак станом на день розгляду скарги – 26.10.2021 – інформація про те, що відомості із заяви були внесені до реєстру, ні заявнику, ні слідчому судді не надана. 

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 16 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро» Національне бюро здійснює досудове розслідування кримінальних правопорушень, віднесених законом до його підслідності, а також проводить досудове розслідування інших кримінальних правопорушень у випадках, визначених законом. Пунктом 2 ч. 1 ст. 38 КПК України визначено, що органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України. А у відповідності до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро» досудове розслідування у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених законом до підслідності Національного бюро, … проводять старші детективи та детективи Національного бюро.
Частина 5 ст. 216 КПК України визначає, що детективи Національного антикорупційного бюро України здійснюють досудове розслідування злочинів, передбачених, в тому числі, ст. 366-2 Кримінального кодексу України. Крім того, п. 1 ч. 5 ст. 216 КПК України визначає умовою віднесення до підслідності НАБУ вчинення кримінального правопорушення, серед інших, депутатом міської ради міста Києва, посадовими особами місцевого самоврядування, посади яких віднесені до першої та другої категорії посад. У заяві про вчинення кримінального правопорушення від 13.10.2021 директор ТОВ «Спеціальні кореспонденти» зазначає про ознаки злочину, передбаченого ст. 366-2 КК України, та стверджує про вчинення кримінального правопорушення депутатом Київської міської ради. Отже, зміст заяви свідчить про наявність ознак підслідності зазначеного в ній кримінального правопорушення детективам Національного антикорупційного бюро України.
Відтак визначений ст. 214 КПК України обов`язок щодо внесення відомостей до ЄРДР за отриманими заявами про вчинення злочинів покладений також і на уповноважених осіб НАБУ. 

Однак, як свідчать матеріали скарги, станом на день її подання уповноважені особи НАБУ не внесли відомості до ЄРДР у строк, передбачений ч. 1 ст. 214 КПК України. 
Не оцінюючи обґрунтованість заяви представника ТОВ «Спеціальні кореспонденти» ОСОБА_3 , з якою він звернувся до НАБУ, на предмет наявності ознак складу злочину, слідчий суддя встановила, що в ній наявні відомості, які можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення і мають стати предметом перевірки у кримінально-процесуальному порядку. 

Разом з тим, слідчий суддя вважає необґрунтованими вимоги скаржника стосовно зобов`язання уповноваженої особи НАБУ внести відомості до ЄРДР за визначеною скаржником статтею КК України, оскільки до повноважень слідчого судді не належить кваліфікація діяння, щодо вчинення якого стверджує заявник. Цей обов`язок покладений на слідчого на стадії досудового розслідування. А тому в цій частині вимог скарги слід відмовити.

Вимоги скаржника про зобов`язання уповноважених осіб НАБУ надати витяг з ЄРДР слідчий суддя визнає передчасними, оскільки згідно з положеннями КПК України відповідні обов`язки слідчого виникають після внесення відомостей до ЄРДР і початку досудового розслідування. А тому на час розгляду скарги відсутня бездіяльність уповноважених осіб НАБУ в цій частині.

Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлена про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшла висновку, що уповноважені особи НАБУ не виконали обов`язок, передбачений ст. 214 КПК України, тому наявні підстави для зобов`язання їх внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення на підставі заяви скаржника. Відтак, скарга представника ТОВ «Спеціальні кореспонденти» ОСОБА_3  на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ є обґрунтованою та її слід задовольнити частково. 

Керуючись ст. 25, 214, 216, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Скаргу представника ТОВ «Спеціальні кореспонденти»  ОСОБА_3  на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою представника ТОВ «Спеціальні кореспонденти» ОСОБА_3  від 13.10.2021 про вчинення кримінального правопорушення.

Положення частини третьої статті 307 щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020

Слідчий суддя                                                                          ОСОБА_1