Ухвала 
 
25 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 2-4647/04
провадження № 61-18370ск21
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду                      Воробйової І. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тернопільського апеляційного суду від 05 жовтня 2021 року                    у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ),   
                                                            ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 травня 2021 року, залишеною без змін постановою Тернопільського апеляційного суду від 05 жовтня 2021 року у задоволенні скарги                      ОСОБА_1 на дії державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) відмовлено.
У листопаді 2021 року до Верховного Суду через систему «Електронний суд»   ОСОБА_1 , подав касаційну скаргу, в якій, заявник просить скасувати оскаржуване судове рішення та передати справу на новий розгляд.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Заявнику необхідно уточнити прохальну частину касаційної скарги, оскільки зі змісту касаційної скарги вбачається, що заявник не погоджуються з постановою Тернопільського апеляційного суду від                         05 жовтня 2021 року, однак в прохальній частині касаційної скарги просить скасувати постанову Тернопільського апеляційного суду від 18 жовтня 2021 року.
Крім того, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки у порушення вимог пункту 6 частини другої статті 392 ЦПК України в прохальній частині касаційної скарги заявник просить скасувати лише постанову суду апеляційної інстанції у даній справі. При цьому, постановою Тернопільського апеляційного суду від                         05 жовтня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 травня 2021 року залишено без змін, клопотання про скасування якої  ОСОБА_1 не заявляє. При цьому суд апеляційної інстанції власного судового рішення не ухвалював.
Враховуючи викладене, заявнику необхідно уточнити прохальну частину касаційної скарги, зазначивши які судові рішення ним оскаржуються                       у відповідності до вимог статті 392 ЦПК України, зазначивши наслідки перегляду судом касаційної інстанції оскаржуваних рішень у відповідності до вимог статті 409 ЦПК України та надати касаційну скаргу (у новій редакції), копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ: 
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тернопільського апеляційного суду від 05 жовтня 2021 року, залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                         І. А. Воробйова