Ухвала
    
18 жовтня 2021 року
м. Київ
 
справа № 2-894/11
провадження № 61-16247ск21  
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М., розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1  на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 03 липня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 27 серпня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
30 вересня 2021 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 03 липня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 27 серпня 2014 року.
У клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі,  ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що копію ухвали апеляційного суду від 27 серпня 2014 року отримала лише 21 вересня 2021 року в канцелярії суду першої інстанції, тому касаційна скарга подана у строк.
У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до вимог частини третьої статті 394 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання касаційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на касаційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.
У статті 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.
Праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (ALIMENTARIA SANDERS S.A. V. SPAIN, № 11681/85, § 35, ЄСПЛ, від 07 липня 1989 року).
Ухвала Апеляційного суду Чернівецької області від 27 серпня 2014 року оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 06 жовтня 2015 року.
Аналіз змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що ОСОБА_1 була обізнана про ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 27 серпня 2014 року, за її апеляційною скаргою постановлена оскаржувана ухвала апеляційного суду.
Виключні випадки, передбачені частиною третьою статті 394 ЦПК України для поновлення строку на касаційне оскарження,  ОСОБА_1 у касаційній скарзі не вказані та не обґрунтовані.
Європейський суд з прав людини зауважив, що норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (PERETYAKA AND SHEREMETYEV v. UKRAINE, № 17160/06 та N 35548/06, § 34, від 21 грудня 2010 року).
Таким чином, оскільки касаційна скарга  ОСОБА_1  подана після спливу одного року з дня постановлення ухвали Апеляційного суду Чернівецької області від 27 серпня 2014 року, тому у відкритті касаційного провадження у справі № 2-894/11 слід відмовити.
Керуючись статтями 260, 394 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 2-894/11 за касаційною скаргою ОСОБА_1  на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 03 липня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 27 серпня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подавала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає
.
Судді:                                                                                                І. О. Дундар
 
                                                                                                                      Н. О. Антоненко
 
                                                                                                                            М. М. Русинчук