Ухвала
Іменем України 
11 жовтня 2021 року
м. Київ
справа № 761/9450/51
провадження № 51-4812 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                        ОСОБА_1 ,
суддів                                    ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 02 червня 2021 року про відмову у відкритті провадження,
встановив:
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 26 квітня 2021 року, задоволено скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на рішення заступника Генерального прокурора ОСОБА_7 від 26 лютого 2021 року про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №420131100000001029 від 25 листопада 2013 року. Зобов`язано Генерального прокурора чи його першого заступника або заступника Генерального прокурора відповідно до розподілу обов`язків, як прокурорів вищого рівня, розглянути скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 від 18 лютого 2021 року                    №18/02-1, яку отримано уповноваженою особою Офісу Генерального прокурора 23 лютого 2021 року на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №420131100000001029 від 25 листопада 2013 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4, 5 ст. 27, ч. 2 ст. 365 КК України, протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання копії ухвали слідчого судді і в разі наявності підстав для її задоволення - надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень, а у разі наявності підстав для відмови – винести відповідне процесуальне рішення у формі постанови. Відмовлено у задоволенні іншої частини скарги.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 червня 2021 року, на підставі ч. 4 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК), відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 42013110000001029 Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 26 квітня 2021 року.
Не погодившись із зазначеним рішенням, прокурор звернувся з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу апеляційного суду скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Перевіривши доводи прокурора, наведені в касаційній скарзі, долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги та наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Так, приписами ст. 309 КПК передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала слідчого судді про часткове задоволення скарги на рішення прокурора про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні, до вищевказаного переліку не відноситься, а тому апеляційному оскарженню не підлягає. 
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Отже, за наведених обставин апеляційний суд прийняв обґрунтоване рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 26 квітня 2021 року, оскільки її апеляційне оскарження не передбачено.
Колегія суддів погоджується з прийнятим рішенням, оскільки воно постановлене із дотриманням вимог кримінального процесуального закону.
З огляду на викладене, а також зважаючи на те, що обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами провадження, а із касаційної скарги та доданої копії судового рішення вбачається, що підстав для задоволення скарги немає, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора слід відмовити.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 02 червня 2021 року про відмову у відкритті провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                         ОСОБА_2                             ОСОБА_3