ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року 
м. Київ
справа № 280/6101/19
адміністративне провадження № К/9901/20722/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Олендера І.Я.,
суддів: Гончарової І.А.,  Ханової  Р.Ф., 

розглянув у письмовому провадженні як суд касаційної інстанції справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжспецтрансгаз» до Державної податкової служби України про визнання бездіяльності протиправною та скасування податкової консультації, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжспецтрансгаз» на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2021 року (судді: Дурасова Ю.В. (головуючий), Божко Л.А., Лукманова О.М.) у справі № 280/6101/19.
У С Т А Н О В И В:
І. Суть спору
Короткий зміст позовних вимог
1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжспецтрансгаз» (далі - позивач, платник податків, ТОВ «Запоріжспецтрансгаз») звернувся до суду з позовом до Державної податкової служби України (далі - відповідач, контролюючий орган, ДПС України) про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо порушення строків надання податкової консультації за зверненням позивача, скасування податкової консультації, наданої позивачу листом від 20.11.2019 № 1453/6/99-00-04-02-06-15/ІПК.
2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що листом від 20.11.2019 № 1453/6/99-00-04-02-06-15/ІПК ДПС України на адресу ТОВ «Запоріжспецтрансгаз» надіслано податкову консультацію, за змістом якої, з посиланням на  положення Закону України від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», Податкового кодексу України надано відповідь, що позивач має отримати ліцензію на право роздрібної торгівлі на місці роздрібної торгівлі пальним, яке обладнане РРО (КОРО). Позивач зазначає, що така консультація надана з порушенням строку, встановленого нормами  Податкового кодексу України, у зв`язку з чим наявна протиправна бездіяльність контролюючого органу. Крім того, не погоджується зі змістом наданої консультації, оскільки вважає, що вид економічної діяльності ТОВ «Запоріжспецтрансгаз» (роздрібна торгівля іншими невживаними товарами в спеціалізованих магазинах (Код КВЕД 47.78)) не відноситься до такого виду економічної діяльності, як роздрібна торгівля пальним, а тому відсутні підстави для висновку, якого дійшов контролюючий орган.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
3. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 1 липня 2020 року адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність ДПС України, яка виразилась у порушенні строків надання податкової консультації за зверненням ТОВ «Запоріжспецтрансгаз» від 31 травня 2019 року № 01/120. Скасовано податкову консультацію ДПС України від 20 листопада 2019 року               № 1453/6/99-00-04-02-06-15/ІПК, надану за зверненням ТОВ «Запоріжспецтрансгаз» від 31 травня 2019 року № 01/120. Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що законодавчі зміни положення щодо розповсюдження вимог про отримання ліцензії на діяльність з реалізації скрапленого вуглеводневого газу в балонах для побутових потреб населення та інших споживачів мали місце виключно з 29.12.2019, тобто з моменту набрання чинності  Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо покращення адміністрування акцизного податку» від 18.12.2019 № 391-IX. Крім того, судом першої інстанції встановлено протиправну бездіяльність відповідача, яка виразилась у порушенні строків надання податкової консультації за зверненням ТОВ «Запоріжспецтрансгаз».
4. Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, ДПС України подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи просило скасувати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 1 липня 2020 року та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ «Запоріжспецтрансгаз» у повному обсязі.
5. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2021 року апеляційну скаргу ДПС України задоволено частково. Скасовано рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 1 липня 2020 року в частині задоволення позовних вимог ТОВ «Запоріжспецтрансгаз» про скасування податкової консультації ДПС України від 20 листопада 2019 року № 1453/6/99-00-04-02-06-15/ІПК, наданої за зверненням ТОВ «Запоріжспецтрансгаз» від 31 травня 2019 року  № 01/120. В іншій частині рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 1 липня 2020 року  залишено без змін. Рішення суду апеляційної інстанції мотивоване тим, що надана контролюючим органом позивачу податкова консультація № 1453/6/99-00-04-02-06-15/ІПК від 20.11.2019 про те, що ТОВ «Запоріжспецтрансгаз» має отримати ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним  на місце роздрібної торгівлі пальним, яке обладнане РРО (КОРО) у відповідності до вимог  Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального»  є обґрунтованою  та не суперечить положенням чинного законодавства України. Крім того, суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції, що відповідачем було порушено строки надання податкової консультації за зверненням позивача.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
6. Не погодившись із рішенням суду апеляційної інстанції, ТОВ «Запоріжспецтрансгаз»  подало касаційну скаргу, де посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2021 року в частині скасування рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 1 липня 2020 року щодо задоволення позовних вимог ТОВ «Запоріжспецтрансгаз» про скасування податкової консультації ДПС України від 20 листопада 2019 року № 1453/6/99-00-04-02-06-15/ІПК, наданої за зверненням ТОВ «Запоріжспецтрансгаз» від 31 травня 2019 року № 01/120 та залишити в силі в цій частині рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 1 липня 2020 року у справі № 280/6101/19.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
7. Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ТОВ «Запоріжспецтрансгаз» зареєстроване як юридична особа 10.09.1999 (номер запису 1 103 120 0000 000478), основним видом діяльності підприємства є роздрібна торгівля іншими невживаними товарами в спеціалізованих магазинах (Код КВЕД 47.78). ТОВ «Запоріжспецтрансгаз» зареєстроване платником акцизного податку згідно              ст. 212.1.15  ПК України, купує скраплений газ на спеціалізованих аукціонах для потреб населення та реалізує його населенню на території усієї Запорізької області, доставка здійснюється спеціалізованим автотранспортом.
Позивач скористався правом, наданим  статтею 52 ПК України, та звернувся до ДПС України листом від 31.05.2019 № 01/120 з проханням надати податкову консультацію по питанню: Чи потрібно підприємству одержувати ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним? У листі викладено обставини господарської діяльності позивача, у тому числі, що підприємство зареєстроване платником акцизного податку, купує скраплений газ на спеціалізованих аукціонах для потреб населення, на території власних газонаповнювальних пунктів здійснює наповнення скрапленим газом побутових балонів ємністю 21 кг та реалізує ці балони населенню на території усієї Запорізької області через пересувні пункти торгівлі  автомобілі типу автокліть, які обладнані металевою кліткою для складання балонів та не мають стаціонарних ємностей, використовуючи при цьому РРО. Вказано, що зазначені автомобілі відповідно до документації та вимог законодавства не є авто газозаправними станціями, або газонаповнювальними станціями, або газонаповнювальними пунктами, а також не обладнані паливо роздавальними колонками. Посилається на те, що вид діяльності підприємства згідно КВЕД є відмінним, ніж вид діяльності «роздрібна торгівля пальним».
Листом від 20.11.2019 № 1453/6/99-00-04-02-06-15/ІПК ДПС України на адресу ТОВ «Запоріжспецтрансгаз» надіслано податкову консультацію, за змістом якої, з посиланням на  Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», Податковий кодекс України та Постанови Кабінету Міністрів від 20.11.2003 № 1790 Про затвердження Правил роздрібної торгівлі та надання послуг з постачання скрапленого вуглеводневого газу для побутових потреб населення та інших споживачів надано відповідь, що позивач має отримати ліцензію на право роздрібної торгівлі на місці роздрібної торгівлі пальним, яке обладнане РРО (КОРО).
ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
8. В доводах касаційної скарги позивач цитує норми матеріального та процесуального права, зазначає, що ТОВ «Запоріжспецтрансгаз» не здійснює діяльність за код КВЕД - 47.30 «Роздрібна торгівля пальним», вказує на неврахування судом апеляційної інстанції того, що лише 29.12.2019 набув чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо покращення адміністрування акцизного податку» від 18.12.2019 року № 391-IX, підпунктом б) п. 2 розділу ІІ «Прикінцеві положення» якого внесено зміни до статті 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» щодо визначення терміна «роздрібна торгівля пальним», зокрема, визначення терміну «роздрібна торгівля пальним» доповнено словами «та/або реалізація скрапленого вуглеводневого газу в балонах для побутових потреб населення та інших споживачів», у зв`язку з чим розповсюдження вимог про отримання ліцензії на діяльність з реалізації скрапленого вуглеводневого газу в балонах для побутових потреб населення та інших споживачів мали місце виключно з 29.12.2019, що у своїй сукупності призвело до неправильного застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушень норм процесуального права при прийнятті рішення.
9. Відповідач надіслав відзив на касаційну скаргу, в якому вказує на правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права та просить залишити скаргу без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції в частині скасування рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 1 липня 2020 року без змін.
10. Касаційний розгляд справи проведено в порядку письмового провадження, відповідно до  статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України.
ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ
11. Податковий кодекс України (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин):
11.1. Пункт 4.1.4 пункту 4.1 статті 4.
Податкове законодавство України ґрунтується на таких принципах: 4.1.4. презумпція правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.
11.2. Підпункт 14.1.212 пункту 14.1 статті 14.
Реалізація пального або спирту етилового для цілей  розділу VI  цього Кодексу - будь-які операції з фізичної передачі (відпуску, відвантаження) пального або спирту етилового з переходом права власності на таке пальне або спирт етиловий чи без такого переходу, за плату (компенсацію) чи без такої плати на митній території України з акцизного складу/акцизного складу пересувного: до акцизного складу; до акцизного складу пересувного; для власного споживання чи промислової переробки; будь-яким іншим особам.
Не вважаються реалізацією пального операції з фізичної передачі (відпуску, відвантаження) пального на митній території України: у споживчій тарі ємністю до 5 літрів (включно), крім операцій з реалізації такого пального його виробниками; при використанні пального, з якого сплачено акцизний податок, виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки суб`єктами господарювання, які не є розпорядниками акцизного складу.
11.3. Стаття 52.
52.1. За зверненням платників податків контролюючі органи надають їм безоплатно індивідуальні податкові консультації з питань практичного застосування окремих норм податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 25 календарних днів, що настають за днем отримання такого звернення даним контролюючим органом.
Звернення платників податків на отримання індивідуальної податкової консультації в письмовій формі повинно містити:
найменування для юридичної особи або прізвище, ім`я, по батькові для фізичної особи, податкову адресу, а також номер засобу зв`язку та адресу електронної пошти, якщо такі наявні;
код згідно з ЄДРПОУ (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідному контролюючому органу і мають відмітку у паспорті);
зазначення, в чому полягає практична необхідність отримання податкової консультації;
підпис платника податків;
дату підписання звернення.
На звернення платника податків, що не відповідає вимогам, зазначеним у цьому пункті, податкова консультація не надається, а надсилається відповідь у порядку та строки, передбачені  Законом України  «Про звернення громадян».
Уповноважена особа центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, може прийняти рішення про продовження строку розгляду звернення на отримання індивідуальної податкової консультації понад 25-денний строк, але не більше 10 календарних днів, та письмово повідомити про це платнику податків до закінчення строку, визначеного абзацом першим цього пункту.
52.2. Індивідуальна податкова консультація має індивідуальний характер і може використовуватися виключно платником податків, якому надано таку консультацію.
52.3. За вибором платника податків індивідуальна податкова консультація надається в усній або письмовій формі. Індивідуальна податкова консультація, надана в письмовій формі, обов`язково повинна містити назву - податкова консультація, реєстраційний номер в єдиній базі індивідуальних податкових консультацій, опис питань, що порушуються платником податків, з урахуванням фактичних обставин, зазначених у зверненні платника податків, обґрунтування застосування норм законодавства та висновок з питань практичного використання таких норм законодавства.
52.4. Індивідуальні податкові консультації надаються:
в усній формі - контролюючими органами та державними податковими інспекціями;
у письмовій формі - контролюючими органами в Автономній Республіці Крим, містах Києві та Севастополі, областях, міжрегіональними територіальними органами, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.
Індивідуальна податкова консультація, надана в письмовій формі, підлягає реєстрації в єдиній базі індивідуальних податкових консультацій та розміщенню на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, без зазначення найменування (прізвища, ім`я, по батькові) платника податків, коду згідно з ЄДРПОУ (реєстраційного номера облікової картки) та його податкової адреси.
Доступ до зазначених даних єдиної бази та офіційного веб-сайту є безоплатним та вільним.  Порядок ведення  та форма єдиної бази індивідуальних податкових консультацій визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
52.5. Контролюючий орган в Автономній Республіці Крим, містах Києві та Севастополі, областях, міжрегіональний територіальний орган зобов`язаний надіслати центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, індивідуальну податкову консультацію протягом 15 календарних днів, що настають за днем отримання звернення платника податків на отримання індивідуальної податкової консультації, для розгляду питання про внесення відомостей про таку консультацію до єдиного реєстру індивідуальних податкових консультацій, про що повідомляє платнику податків у порядку, визначеному  статтею 42  цього Кодексу.
Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, отримавши індивідуальну податкову консультацію від контролюючого органу, який йому підпорядковується, протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання такої консультації, але не більше 35 календарних днів, що настають за днем отримання контролюючим органом відповідного звернення платників податків, приймає одне із таких рішень:
про внесення відомостей про індивідуальну податкову консультацію до єдиного реєстру індивідуальних податкових консультацій, про що повідомляє протягом одного робочого дня з моменту прийняття рішення контролюючий орган, який йому підпорядковується;
про відмову у внесенні відомостей до єдиного реєстру індивідуальних податкових консультацій, з одночасним наданням платнику податків від свого імені індивідуальної податкової консультації та внесенням відомостей про таку консультацію до зазначеного реєстру, про що повідомляє протягом одного робочого дня з моменту прийняття рішення контролюючий орган, який йому підпорядковується, та платника податків у порядку, визначеному  статтею 42  цього Кодексу.
52.6. Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, проводить періодичне узагальнення індивідуальних податкових консультацій, а також аналізує обставини, що свідчать про неоднозначність окремих норм податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, шляхом  надання узагальнюючих податкових консультацій, які затверджуються наказом цього органу.
Узагальнюючі податкові консультації підлягають оприлюдненню на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, протягом п`яти календарних днів з дня їх надання.
12. Закон України від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР   «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин):
12.1. Стаття 1.
Роздрібна торгівля пальним - діяльність із придбання або отримання та подальшого продажу або відпуску пального із зміною або без зміни його фізико-хімічних характеристик з автозаправної станції / автогазозаправної станції / газонаповнювальної станції / газонаповнювального пункту та інших місць роздрібної торгівлі через паливороздавальні колонки та/або оливороздавальні колонки.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Оцінка доводів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції
13. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права (частина перша  статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України).
14. Колегія суддів зазначає, що суд апеляційної інстанції відмовляючи у задоволенні позовних вимог ТОВ «Запоріжспецтрансгаз», зазначаючи, що відповідачем були порушені строки надання податкової консультації за зверненням позивача, та визнаючи протиправною бездіяльність відповідача (позивач звернувся з заявою ро надання податкової консультації 31.05.2019, однак податкова консультація надана лише 20.11.2019), виходив з обґрунтованості висновку контролюючого органу викладеного в оскаржуваній податковій консультації наданої позивачу листом від 20.11.2019 № 1453/6/99-00-04-02-06-15/ІПК, що ТОВ «Запоріжспецтрансгаз» має отримати ліцензію на право роздрібної торгівлі на місці роздрібної торгівлі пальним, яке обладнане РРО (КОРО) з урахуванням положень Закону України   «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» та Податкового кодексу України.
Колегія суддів зазначає про необґрунтованість таких висновків суду апеляційної інстанції виходячи з наступного. Так, у справі що розглядається, судом першої інстанції встановлено та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами (що не заперечувалось та не спростовувалось відповідачем жодними належними, достатніми та допустимими доказами), що ТОВ «Запоріжспецтрансгаз» зареєстроване платником акцизного податку, купує скраплений газ на спеціалізованих аукціонах для потреб населення, здійснює наповнення скрапленим газом побутових балонів ємністю 21 кг та реалізує ці балони населенню через пересувні пункти торгівлі - автомобілі типу автокліть, які не мають стаціонарних ємностей, використовуючи РРО, при цьому вказані автомобілі відповідно до документації та вимог чинного законодавства не є автогазозаправними станціями, або газонаповнювальними станціями, або газонаповнювальними пунктами, а також не обладнані паливо роздавальними колонками. Позивач здійснює діяльність з продажу скрапленого газу населенню для побутових цілей не з автогазозаправної станції / газонаповнювальної станції / газонаповнювального пункту та не через паливороздавальні колонки та/або оливороздавальні колонки. Крім того, вид діяльності ТОВ «Запоріжспецтрансгаз» за кодом економічної діяльності КВЕД 47.78 «Роздрібна торгівля іншими невживаними товарами в спеціалізованих магазинах», яка згідно опису до даного виду діяльності, включає роздрібну торгівлю паливом для комунально-побутового призначення, газом у балонах, вугіллям та інше.
Судом першої інстанції обґрунтовано зазначено, що на момент виникнення спірних правовідносин (з 1 липня 2019 року) статтею першою Закону України   «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» було визначено, що роздрібна торгівля пальним - діяльність із придбання або отримання та подальшого продажу або відпуску пального із зміною або без зміни його фізико-хімічних характеристик з автозаправної станції / автогазозаправної станції / газонаповнювальної станції / газонаповнювального пункту та інших місць роздрібної торгівлі через паливороздавальні колонки та/або оливороздавальні колонки.
Передбачений вказаними положеннями Закону України   «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» вид діяльності «роздрібна торгівля пальним» на момент виникнення спірних правовідносин повністю відповідав коду КВЕД - 47.30 «Роздрібна торгівля пальним» (який включає роздрібну торгівлю паливом для автотранспортних засобів і мотоциклів; роздрібну торгівлю паливом для автотранспортних засобів через мережу автозаправних станцій; роздрібну торгівлю мастильними матеріалами й охолоджуючими рідинами для автотранспортних засобів), однак вказаний клас діяльності не включає та не охоплює роздрібну торгівлю зрідженим газом для приготування їжі або опалення (за кодом економічної діяльності КВЕД - 47.78).
Колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що з огляду на інформацію, на підставі якої контролюючий орган надавав консультацію, відповідачем не встановлювалось, що спосіб реалізації скрапленого газу позивачем населенню виключно для побутових цілей не передбачає використання автогазозаправних станцій, або газонаповнювальних станцій, або газонаповнювальних пунктів з використовуванням паливороздавальних та оливороздавальних колонок, а газ, який реалізується підприємством, з урахуванням форми відповідної реалізації, не призначений для автотранспортних засобів і мотоциклів, а використовується виключно для приготування їжі або опалення, тобто діяльність позивача не відповідала вказаному визначенню «роздрібна торгівля пальним» встановленому у статті 1 Закону України   «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» вид діяльності «роздрібна торгівля пальним» на момент виникнення спірних правовідносин.
Таким чином, оскільки на момент виникнення спірних правовідносин діяльність позивача не відповідала «роздрібній торгівлі пальним» визначеній Законом України   «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що позивач не був зобов`язаний отримувати ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним з 1 липня 2019 року.
Однак, колегія суддів звертає увагу, що суд першої інстанції обґрунтовано зазначив (що не заперечувалось позивачем), що 29.12.2019 набув чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо покращення адміністрування акцизного податку» від 18.12.2019 № 391-IX, підпунктом б) п. 2 розділу ІІ «Прикінцеві положення» якого внесено зміни до статті 1 Закону України від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР   «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» щодо визначення терміна «роздрібна торгівля пальним», зокрема, визначення терміну «роздрібна торгівля пальним» доповнено словами «та/або реалізація скрапленого вуглеводневого газу в балонах для побутових потреб населення та інших споживачів». Тобто, вимоги щодо отримання відповідними суб`єктами господарської діяльності ліцензії на діяльність з реалізації скрапленого вуглеводневого газу в балонах для побутових потреб населення та інших споживачів почали діяти з 29.12.2019, з моменту набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо покращення адміністрування акцизного податку» від 18.12.2019 № 391-IX.
Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
15. Судами першої та апеляційної інстанції в повній мірі встановлено фактичні обставини справи.
16. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 349 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині.
17. Суд касаційної інстанції скасовує постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції у відповідній частині, якщо в передбачених  статтею 341  цього Кодексу межах встановить, що судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, яке відповідає закону (частина перша статті 352 Кодексу адміністративного судочинства України).
18. З огляду на зазначене, враховуючи положення Податкового кодексу України, Закону України   «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин),  колегія суддів приходить до висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення суд апеляційної інстанції допустив неправильне застосування норм матеріального права, у частині неправильного тлумачення закону та скасував в частині рішення суду першої інстанції, яке відповідає закону, що є підставою для скасування такого судового рішення, а тому касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжспецтрансгаз» на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2021 року у справі № 280/6101/19 підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжспецтрансгаз» задовольнити.
Постанову  Третього апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2021 року у справі № 280/6101/19 скасувати в частині скасування рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 1 липня 2020 року щодо задоволення позовних вимог ТОВ «Запоріжспецтрансгаз» про скасування податкової консультації ДПС України від 20 листопада 2019 року № 1453/6/99-00-04-02-06-15/ІПК та залишити в силі в цій частині рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 1 липня 2020 року.
В решті рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 1 липня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2021 року у справі № 280/6101/19 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді	І.Я.Олендер І.А. Гончарова   Р.Ф. Ханова