УХВАЛА

09 листопада 2021 року  
Київ
справа №580/1785/20
адміністративне провадження №К/9901/33267/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду 
судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів Жука А.В., Мартинюк Н.М.,  
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2020 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2021 року 
у справі №580/1785/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Черкаській області про визнання протиправними, скасування наказів, поновлення на роботі, зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції України в Черкаській області, у якому просив: 
- визнати протиправним і скасувати наказ від 21 квітня 2020 року №981 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» в частині застосування дисциплінарного стягнення;
- визнати протиправним і скасувати наказ №116о/с від 05 травня 2020 року в частині звільнення зі служби в поліції;
- поновити на службі в поліції;
- стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу з моменту звільнення до моменту прийняття у справі судового рішення.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2020 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2021 року, у задоволенні позову відмовлено.
06 вересня 2021 року до касаційного суду надійшла скарга ОСОБА_1 .
Ухвалою Верховного Суду від 24 вересня 2021 року указану скаргу залишено без руху та запропоновано усунути недоліки касаційної скарги шляхом подання до суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку та поданням доказів їх поважності.
18 жовтня 2021 року до касаційного суду надійшло клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження.
Перевіривши доводи указаного клопотання Суд зазначає таке.
Відповідно до частини 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. 
Так, дослідивши доводи указаного клопотання Суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку на касаційне оскарження.
Щодо оскарження рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2020 року і постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2021 року у справі №580/1785/20 Суд зазначає таке.
За правилами частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Підставами для відкриття касаційного провадження у справі №580/1785/20 є посилання у касаційній скарзі на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України.
Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень відповідно до зазначеного підпункту є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.
Щодо посилання скаржника на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України Суд зазначає таке.
Позивач указує на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах, а саме - чи має право суд без дотримання статей 77, 79, 81, 211, 220 КАС України визнавати доказом відео у мережі інтернет та надавати йому оцінку при вирішенні справи.
У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України недостатньо самого лише посилання на такий підпункт, необхідно указати конкретну норму права щодо застосування якої відсутній висновок Верховного Суду та обґрунтувати свою позицію щодо її застосування.
Так, всупереч вимогам КАС України, скаржником не обґрунтовано свою позицію щодо того як такі норми мають застосовуватись у цій справі.
Суд звертає увагу позивача, що формальне зазначення про відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах без конкретизації норм права та позиції скаржника щодо того як такі норми мають бути застосовані, не може вважатись належним виконанням вимог пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України.
З огляду на викладене, Суд відхиляє посилання скаржника на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України як на підставу касаційного оскарження.
Суд наголошує, відповідно до статті 341 КАС України, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
З урахуванням викладеного, Суд, також, не бере до уваги посилання заявника на пункти 1, 4 частини другої статті 353 КАС України, оскільки такі наведені без взаємозв`язку із відповідним пунктом частини четвертої статті 328 КАС України та зводяться лише до переоцінки доказів у справі.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 121, 287, 328-330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України Суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2020 року і постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2021 року у справі №580/1785/20.
Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2020 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2021 року у справі №580/1785/20.
Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду матеріали справи №580/1785/20.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................
Ж.М. Мельник-Томенко
А.В. Жук
Н.М. Мартинюк
Судді Верховного Суду