Ухвала 
 
17 грудня 2021 року
м. Київ
 
справа № 824/152/21
провадження № 61-17005ав21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Фаловської І. М.,
 
учасники справи: 
заявник (стягувач) - «АЛКОДІС ЕсА» (ALСODIS SA),
представник заявника - Блінов Євген Валерійович,
боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю «АГАТ-А»,
представник боржника - Маркусь Михайло Іванович, 
 
заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою «АЛКОДІС ЕсА» (ALСODIS SA), поданою представником Бліновим Є. В., на ухвалу Київського апеляційного суду від 27 вересня 2021 року, апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АГАТ-А», поданою представником Маркусем М. І., на ухвалу Київського апеляційного суду від 27 вересня 2021 року та додаткову ухвалу Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2021 року у справі за заявою «АЛКОДІС ЕсА» (ALСODIS SA) про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного арбітражного суду при Міжнародній торгівельній палаті від 19 травня 2021 року у справі № 25515/НВН за позовом «АЛКОДІС ЕсА» (ALСODIS SA) до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГАТ-А» про стягнення заборгованості,
 
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст заяви та її доводи
У липні 2021 року «АЛКОДІС ЕсА» (ALСODIS SA) звернулось до суду із заявою про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного арбітражного суду при Міжнародній торгівельній палаті від 19 травня 2021 року у справі №25515/НВН за позовом «АЛКОДІС ЕсА» (ALСODIS SA) до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГАТ-А» (далі - ТОВ «АГАТ-А») про стягнення заборгованості.
Заява «АЛКОДІС ЕсА» (ALСODIS SA) мотивована тим, що 09 січня 2020 року між «АЛКОДІС ЕсА» (ALСODIS SA) та ТОВ «АГАТ-А» укладено контракт № А08609, відповідно до умов якого сторони домовилися про купівлю-продаж біоетанолу (державний стандарт України 7166:2010) ЄС 15376:2014 з відходів цукрового буряка. Положення укладеного контракту містить арбітражну угоду. 
Заявник зазначав, що між сторонами виник спір щодо ціни товару і порядку розрахунків, який був переданий на розгляд до Міжнародного арбітражного суду при Міжнародній торгівельній палаті, відповідно до арбітражної угоди укладеної між сторонами.
19 травня 2021 року Міжнародний арбітражний суд при Міжнародній торгівельній палаті (в м. Париж, Франція) постановив остаточне рішення у справі № 25515/НВН, яким зобов`язав ТОВ «АГАТ-А» сплатити «АЛКОДІС ЕсА» (ALСODIS SA) 577 954,80 євро, а також передбачені законодавством України проценти, нараховані на суму 577 954,80 євро в розмірі 3% річних (частина друга статті 625 ЦК України) з 15 квітня 2020 року до дня фактичного здійснення платежу, сплатити «АЛКОДІС ЕсА» (ALСODIS SA) 115 000,00 дол. США в рахунок встановлених Арбітражним Судом арбітражних витрат, сплатити «АЛКОДІС ЕсА» (ALСODIS SA) 63 954,87 євро в рахунок витрат на правову допомогу та інших витрат. 
Вказане рішення набрало законної сили 19 травня 2021 року.
На підставі наведеного, заявник просив суд постановити ухвалу про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного арбітражного суду при Міжнародній торгівельній палаті від 19 травня 2021 року у справі № 25515/НВН, а також видати виконавчий лист.
 
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 вересня 2021 року частково задоволено заяву «АЛКОДІС ЕсА» (ALСODIS SA) про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного арбітражного суду при Міжнародній торгівельній палаті у справі № 25515/НВН від 19 травня 2021 року.
Визнано та надано дозвіл на примусове виконання рішення Міжнародного арбітражного суду при Міжнародній торгівельній платі, яким зобов`язано відповідача сплатити позивачу 577 954,80 євро, а також передбачені законодавством України проценти, нараховані на суму 577 954,80 євро в розмірі 3% річних (частина друга статті 625 ЦК України) з 15 квітня 2020 року до дня фактичного здійснення платежу, 115 000,00 дол. США в рахунок встановлених Арбітражним Судом арбітражних витрат, 63 954,87 євро в рахунок витрат на правову допомогу та інших витрат.
Видано виконавчий лист на примусове виконання рішення Міжнародного арбітражного суду при Міжнародній торгівельній палаті у справі № 25515/НВН від 19 травня 2021 року про зобов`язання ТОВ «АГАТ-А»  сплатити на користь «АЛКОДІС ЕсА» (ALСODIS SA) заборгованість в сумі 577 954,80 євро, а також передбачені законодавством України проценти, нараховані на суму 577 954,80 євро в розмірі 3% річних (частина друга статті 625 ЦК України) з 15 квітня 2020 року до дня фактичного здійснення платежу та 115 000,00 дол. США в рахунок встановлених Арбітражним Судом арбітражних витрат та 63 954,87 євро в рахунок витрат на правову допомогу та інших витрат.
Стягнуто із ТОВ «АГАТ-А»  на користь «АЛКОДІС ЕсА» (ALСODIS SA) судовий збір у розмірі 1 135.00 грн.
Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що боржником не надано належних та допустимих доказів, які б стали підставою для відмови у задоволенні заяви стягувача. Судом також не визнано, що відповідно до закону спір, з огляду на його предмет, не може бути переданий на вирішення міжнародного комерційного арбітражу або визнання та виконання цього арбітражного рішення суперечить публічному порядку України. 
На час звернення до суду першої інстанції із заявою про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного арбітражного суду при Міжнародній торгівельній палаті у справі № 25515/НВН від 19 травня 2021 рокувступило в законну силу, було остаточним для сторін та підлягало виконанню.
Заявником було дотримано вимоги процесуального закону України щодо строків звернення із заявою, щодо переліку документів, які повинні подаватися одночасно з такою заявою та вимог Конвенції про визнання та виконання іноземних арбітражних рішень від 10 червня 1958 року.
Боржник брав участь у розгляді спору в іноземному суді, брав участь у формуванні складу суду, а в процесі розгляду не заявляв про те, що спір не підсудний тому іноземному суду, який його вирішив.
Арбітражне застереження в договорі не визнане недійсним, рішення не суперечить арбітражному застереженню в договорі, склад міжнародного комерційного арбітражу відповідав угоді між сторонами, рішення вже стало обов`язковим для сторін, не було скасовано та його виконання не зупинено судом.
Додатковою ухвалою Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2021 року стягнуто із ТОВ «АГАТ-А»  на користь «АЛКОДІС ЕсА» (ALCODIS SA) витрати на правову допомогу в сумі 100 000,00 грн.
 
Короткий зміст вимог апеляційних скарг
У жовтні 2021 року представником «АЛКОДІС ЕсА» (ALCODIS SA) - Бліновим Є. В. подано апеляційну скаргу, в якій заявник просить скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 27 вересня 2021 року у частині вирішення питання про видачу виконавчого листа та ухвалити нове рішення у цій частині, яким викласти резолютивну частину щодо питання про видачу виконавчого листа в іншій редакції.
У жовтні 2021 року представником ТОВ «АГАТ-А» - Маркусем М. І. подано апеляційну скаргу, в якій заявник просить скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 27 вересня 2021 року та додаткову ухвалу Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2021 року і ухвалити нове рішення, яким відмовити «АЛКОДІС ЕсА» (ALCODIS SA) у задоволенні заяви про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного арбітражного суду при Міжнародній торгівельній палаті у справі № 25515/НВН від 19 травня 2021 року, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що оскаржені ухвали апеляційного суду постановлені із порушенням норм процесуального права та при неправильному застосуванні норм матеріального права.
 
Доводи осіб, які подали апеляційні скарги
Доводи апеляційної скарги «АЛКОДІС ЕсА» (ALCODIS SA) обґрунтовано тим, що судом першої інстанції використано некоректний переклад змісту рішення Міжнародного арбітражного суду при Міжнародній торгівельній палаті у справі № 25515/НВН від 19 травня 2021 року та не взято до уваги наданий заявником уточнений переклад (лист-роз`яснення) судового рішення.
Рішення у справі було ухвалено без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 23 липня 2018 року у справі № 796/3/2018, від 14 лютого 2019 року у справі № 796/41/2018, від 17 липня 2019 року у справі № 824/66/19, від 28 листопада 2019 року у справі № 824/4/19, від 28 травня 2020 року у справі № 824/260/2018, від 18 листопада 2020 року у справі № 766/19814/17, від 14 січня 2021 року у справі № 824/117/20. 
У вказаних судових рішеннях Верховний Суд, незалежно від перекладу судового рішення, формулював резолютивну частину судового рішення в наказному порядку саме про стягнення коштів з боржника, а не про зобов`язання сплати кошти .
Доводи апеляційної скарги ТОВ «АГАТ-А» обґрунтовано тим, що судом першої інстанції повно і всебічно не з`ясовано обставини справи, не у повному обсязі перевірено всі аргументи боржника про підстави для відмови у задоволенні заяви «АЛКОДІС ЕсА» (ALCODIS SA) про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного арбітражного суду при Міжнародній торгівельній палаті у справі № 25515/НВН від 19 травня 2021 року.          
ТОВ «АГАТ-А» вважає, що суд вийшов за межі вимог, викладених стягувачем у заяві про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного арбітражного суду при Міжнародній торгівельній палаті у справі № 25515/НВН від 19 травня 2021 року.
Суд першої інстанції не врахував, що Міжнародний арбітражний суд при Міжнародній торгівельній палаті, розглядаючи справу № 25515/НВН, ухвалив рішення щодо спору, який не підпадає під умови арбітражного застереження.
Разом із тим, «АЛКОДІС ЕсА» (ALCODIS SA) не надало суду посвідчену у встановленому порядку копію рішення Міжнародного арбітражного суду при Міжнародній торгівельній палаті у справі № 25515/НВН від 19 травня 2021 року, як це визначено положеннями частини четвертої статті 476 ЦПК України.
Про вказані обставини ТОВ «АГАТ-А» повідомляло суд під час розгляду справи, однак такі доводи залишились без належної уваги.
Оскаржуючи додаткову ухвалу Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2021 року, ТОВ «АГАТ-А» звертає увагу на те, що витрати на професійну правничу допомогу, передбачені статтею 137 ЦПК України, не підлягають розподілу у даній справі, а ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на правничу допомогу у справах про визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу не передбачено ЦПК України.
У постанові Верховного Суду від 25 березня 2020 року у справі № 607/1219/18 суд касаційної інстанції виклав висновки щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, де вказав про те, що відшкодування витрат на правничу допомогу можливе лише у справах позовного провадження.
Також суд не врахував, що заявлені «АЛКОДІС ЕсА» (ALCODIS SA) витрати на правничу допомогу є необґрунтованими, не співмірними та недоведеними.  Заявником не надано суду детального опису робіт, які були виконані адвокатом.
Додаткове рішення у справі було ухвалено без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах (питання відшкодування витрат на правничу допомогу), викладених у постановах Верховного Суду від 24 січня 2019 року у справі № 910/15944/17, від 19 лютого 2019 року у справі № 917/1071/18.
 
Надходження апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції
Відповідно до положень частини другої статті 33 ЦПК України 20 жовтня 2021 року проведено автоматизований розподіл судової справи № 824/152/21 (провадження № 61-17005ав21).
Автоматизованою системою розподілу справ справу № 824/152/21 (провадження № 61-17005ав21) визначено судді-доповідачу ОСОБА_1. у складі колегії суддів Грушицького А.  І. та Литвиненко І. В.
25 жовтня 2021 року ухвалою Верховного Суду відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою «АЛКОДІС ЕсА».
05 листопада 2021 року ухвалою Верховного Суду відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ТОВ «АГАТ-А». 
У зв`язку зі звільненням у відставку судді ОСОБА_1 09 грудня 2021 року у справі № 824/152/21 (провадження № 61-17005ав21) було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.
Справу розподілено колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в складі: Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Фаловської І. М.
Доводи відзиву на апеляційну скаргу 
29 листопада 2021 року «АЛКОДІС ЕсА» направило до Верховного Суду відзив на апеляційну скаргу ТОВ «АГАТ-А», в якому вказує на її необґрунтованість, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення.
 
Позиція та висновки Верховного Суду
Згідно із частиною сьомою статті 479 ЦПК України ухвала суду про визнання і надання дозволу на виконання або про відмову у визнанні і наданні дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку, передбаченому цим Кодексом для оскарження рішень суду.
Відповідно до статті 366 ЦПК України після проведення підготовчих дій 
суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду.
Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.
Підготовка справи до розгляду проведена у повному обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні. Клопотань сторін, передбачених пунктами 6, 7 частини першої статті 365 ЦПК України, до суду не надходило.
Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 351, 365, 366, 479 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
 
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовчі дії у справі за заявою «АЛКОДІС ЕсА» (ALСODIS SA) про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного арбітражного суду при Міжнародній торгівельній палаті від 19 травня 2021 року у справі № 25515/НВН за позовом «АЛКОДІС ЕсА» (ALСODIS SA) до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГАТ-А» про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою «АЛКОДІС ЕсА» (ALСODIS SA), поданою представником Бліновим Євгеном Валерійовичем,на ухвалу Київського апеляційного суду від 27 вересня 2021 року, апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АГАТ-А», поданою представником Маркусем Михайлом Івановичем, на ухвалу Київського апеляційного суду від 27 вересня 2021 року та додаткову ухвалу Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2021 року.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 січня       2022 року на 10 год 00 хв із повідомленням учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
 
Судді 	В. В. Сердюк   	
 	С. Ю. Мартєв   	
 	І. М. Фаловська