Ухвала
 
02 грудня 2021 року
м. Київ
 
справа № 759/8017/18
провадження № 61-17024ск21 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Дундар І. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , підписану представником ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
18 жовтня 2021 року ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 з пропуском строку на касаційне оскарження подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року у вказаній справі.
Ухвалою Верховного Суду від 01 листопада2021 року касаційну скаргу залишено без руху, надано строк (десять днів з моменту отримання ухвали суду) для усунення недоліків касаційної скарги. Запропоновано особі, яка подала касаційну скаргу, надати докази на підтвердження наведених підстав поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження ухвалених в цій справі судових рішень, або навести інші підстави для поновлення строку.
Вказану ухвалу в порядку статті 272 ЦПК України вручено особі, яка підписала касаційну скаргу 16 листопада 2021 року та її представнику 08 листопада 2021 року, про що свідчать поштові відправлення №№ 0306307621136, 0306307621144.
22 листопада 2021 року надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про усунення недоліків касаційної скарги, разом з доданими до неї матеріалами.
У заяві про усунення недоліків касаційної скарги представник  ОСОБА_1 -                      ОСОБА_2 , на обґрунтування причин пропуску строку на касаційне оскарження зазначив, що повний текст оскарженого судового рішення складено 21 вересня              2021 року, ця дата зафіксована в ЄДРСР як дата «зареєстровано». Строк на касаційне оскарження пропущений через те, що ОСОБА_1 в порядку статті 272 ЦПК України судове рішення не вручено. Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 отримав повний текст оскарженого судового рішення 29 вересня 2021 року, що підтверджує доказами.
Відповідно до частин першої-третьої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Враховуючи те, що особа, яка подала касаційну скаргу, отримала повний текст оскарженого судового рішення 29 вересня 2021 року та подала скаргу протягом тридцяти днів з дня вручення цього судового рішення, тому наведені підстави належить визнати поважними, строк на касаційне оскарження необхідно поновити
Згідно із частиною першою статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову                                 у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.
У частині восьмій статті 394 ЦПК України вказано, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Доводи касаційної скарги містять підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, що неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права. Зазначено, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі                            № 444/9519/12, від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16, від 19 лютого                    2020 року у справі № 755/9215/15-ц.
Керуючись статтями 260, 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Клопотання  ОСОБА_1  про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
Поновити  ОСОБА_1  строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , підписану представником ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Витребувати із Святошинського районного суду міста Києва цивільну справу                             № 759/8017/18.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді                                                                                                             М. М. Русинчук
                                                                                                                        Н. О. Антоненко
І. О. Дундар