УХВАЛА

28 жовтня 2021 року 
м. Київ
справа № 120/3548/19-а
адміністративне провадження № К/9901/32776/21 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Коваленко Н.В., Желєзного І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.12.2020р. у справі за позовом Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТВГ "Зв`язківець" про зобов`язання вчинити дії, -
в с т а н о в и в:
28.08.2021р. до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах, подано зазначену касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження. 
Ухвалою Верховного Суду від 22.09.2021р. відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, касаційну скаргу відповідача залишено без руху та встановлено десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для наведення інших поважних причин пропуску строку касаційного оскарження та надання доказів на їх підтвердження.
На виконання вимог ухвали від 22.09.2021р. на адресу Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги.  
В обґрунтування поважності причин пропуску строку касаційного оскарження відповідач посилається на неможливість повторного подання касаційної скарги у строк, оскільки первинну касаційну скаргу було йому повернуто вже після закінчення строку на касаційне оскарження.
Клопотання про поновлення строку касаційного оскарження задоволенню не підлягає, оскільки між датою повернення первинної касаційної скарги та повторним зверненням відповідача минуло майже шість місяців, поважних підстав для поновлення скаржником не наведено та доказів на їх підтвердження на надано, а сам по собі факт повернення раніше поданої касаційної скарги після закінчення строку касаційного оскарження не створює підстав для його поновлення при наступній подачі касаційної скарги.  
Відповідно до  пункту 4 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкриття касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.
Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 333 КАС України,
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.12.2020р. у справі за позовом Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТВГ "Зв`язківець" про зобов`язання вчинити дії.
Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Судді         
О.П. Стародуб 

Н.В. Коваленко

І.В. Желєзний