УХВАЛА

18 листопада 2021 року  
Київ
справа №540/2316/21
адміністративне провадження №К/9901/41496/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Желєзного І.В.,
суддів: Берназюка Я.О.,  Коваленко Н.В., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 
на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 23 червня 2021 року
та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2021 року 
у справі № 540/2316/21
за позовом    ОСОБА_1 
до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області 
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
У травні 2021р. ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, в якій просив:
- визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення розміру пенсії шляхом зменшення відсоткового значення з 90% до 70% сум грошового забезпечення та обмеження пенсії максимальним, розміром, починаючи з 01 квітня 2019 року;
- зобов`язати відповідача здійснити з 01 квітня 2019 року перерахунок пенсії, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90% сум грошового забезпечення без обмеження пенсії максимальним (граничним) розміром;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити виплату перерахованої пенсії, з врахуванням раніше виплачених коштів.
Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 23 червня 2021 року, залишеною без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від            18 жовтня 2021 року, закрито провадження в адміністративній справі.
Відповідно до положень п. 8 ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
08 лютого 2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року № 460-IX.
Відповідно до ч. 2 ст. 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, зокрема, про закриття провадження у справі.
Згідно з абз. 2 ч. 4 ст. 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
В обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає, що оскаржувані рішення суду першої та апеляційної інстанцій ухвалені з неправильним застосуванням норм матеріального права та з порушенням норм процесуального права.
Проаналізувавши підстави на яких подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів погоджується, з доводами скаржника про наявність обставин, з якими законодавець обумовлює здійснення касаційного перегляду рішення судів.
Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні. 
Керуючись ст. ст.  328, 330, 334, 335, 338 КАС України, 

УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 23 червня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2021 року у справі № 540/2316/21.
Витребувати з Херсонського окружного адміністративного суду справу №540/2316/21.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів  разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                      І. В. Желєзний
Судді                                                                                                           Я. О. Берназюк     
                                                                                                                    Н. В. Коваленко