УХВАЛА

04 листопада 2021 року  
м. Київ
справа №420/9124/20
адміністративне провадження №К/9901/37393/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Яковенка М. М.,
суддів: Дашутіна І. В., Шишова О. О.,
перевіривши касаційну скаргу Акціонерного товариства (АТ) «Одеська ТЕЦ» на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2021 року у справі № 420/9124/20 за позовом Акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Акціонерного  товариства  Одеська ТЕЦ  до Головного  управління ДПС в Одеській області  про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26 березня 2020 року №0033765104, прийняте на підставі акту перевірки №1522/15-32-51-04/05471158 від 27 лютого 2020 року. Про результати перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних та розрахунків  коригування до таких податкових накладних АТ Одеська ТЕЦ ГУ ДПС  в Одеській  області на загальну суму 2  757 423,84 грн.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2021 року адміністративний позов АТ "Одеська ТЕЦ"  задоволено.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2021 року, скасовано рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2021 року та ухвалено нове судове рішення, яким відмовлено акціонерному товариству "Одеська ТЕЦ" у задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 26 березня 2020 року №0033765104.
Ухвалою Верховного Суду від 15 вересня 2021 року касаційну скаргу Акціонерного товариства (АТ) «Одеська ТЕЦ» на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2021 року у справі № 420/9124/20 повернуто особі, яка її подала на підставі ч. 4 ст. 328 КАС України.
На рішення суддів апеляційної інстанції, позивач повторно подав касаційну скаргу відповідно до ст. 327 КАС України, яку зареєстровано у Верховному Суді 18 жовтня 2021 року.
З огляду на зміст касаційної скарги, підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі скаржником зазначено неправильне застосування судами норм матеріального права у випадку, передбаченому п. 3 ч. 4 ст. 328 КАС України - якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судових рішень у цій справі.
Також, скаржник в прохальній частині касаційної скарги просить поновити строк на касаційне оскарження постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2021 року у справі № 420/9124/20.
На обґрунтування доводів пропуску строку на касаційне оскарження скаржник зазначив, що до суду касаційної інстанції вже звертався з даною касаційною скаргою, проте ухвалою Верховного Суду від 15 вересня 2021 року касаційну скаргу було повернуто.
Отже, як слідує з матеріалів касаційної скарги, що оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції ухвалено 20 липня 2021 року, повний текст складено 29 липня 2021 року, касаційна скарга вперше надійшла до суду касаційної інстанції 26 серпня 2021 року, проте ухвалою Верховного Суду від 15 вересня 2021 року касаційну скаргу було повернуто, а повторно подано касаційну скаргу 11 жовтня 2021 року.
Згідно ч. 1 ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Згідно ч. 3 ст. 329 КАС України встановлено, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 5 ст. 333 цього Кодексу.
Отже, касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження. У касаційній скарзі порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження, проаналізувавши доводи якої та матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску цього строку.
Судом установлено, що касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 330 КАС України.
До касаційної скарги додані її копії відповідно до кількості учасників справи.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
УХВАЛИВ:
Клопотання Акціонерного товариства (АТ) «Одеська ТЕЦ» про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.
Поновити Акціонерному товариству (АТ) «Одеська ТЕЦ» строк на касаційне оскарження постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2021 року у справі № 420/9124/20.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства (АТ) «Одеська ТЕЦ» на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2021 року у справі              № 420/9124/20.
Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи            № 420/9124/20.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                                          М. М. Яковенко

Судді                                                                                                              І. В. Дашутін

О. О. Шишов