ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року                                                         Справа №903/927/20 

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючий суддя Дужич С.П.,
суддя Коломис В.В.,
суддя Миханюк М.В. 

при секретарі судового засідання Ільчук Н.О.;
без виклику представників сторін;
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Лизуна Сергія Михайловича про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, заявлену 
при розгляді апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Лизуна Сергія Михайловича на рішення Господарського суду Волинської області від 10 лютого 2021 року, у справі 
за позовом Приватного підприємства "Спека"
до Фізичної особи-підприємця Лизуна Сергія Михайловича
про стягнення 192 333,93 грн.

ВСТАНОВИВ:
10 лютого 2021 року, рішенням Господарського суду Волинської області було частково задоволено позов ПП "Спека" до ФОП Лизуна С.М. про стягнення 192 333,93 грн. та стягнуто з відповідача на користь позивача 50 000,00 грн. - основного боргу; 125 500,00 грн. - відсотків за користування товарним кредитом; 3 800,55 грн. - пені; 902,92 грн. - інфляційних втрат; 9 016,39 грн. - 30% річних, а також 2 838,30 грн. - судового збору та відмовлено в стягненні 3 114,07 грн.
05 березня 2021 року, не погоджуючись з ухваленим рішенням, ФОП Лизун С.М. звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив рішення скасувати та постановити нове, яким у задоволенні позову відмовити, судові витрати залишити за позивачем, а також стягнути з нього 4 327,50 грн. - судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги і 16 800,00 грн. - витрат на професійну правничу допомогу. (т.1, .а.с.36-40)
26 жовтня 2021 року, Лизун С.М. подав до суду письмові пояснення, в яких додатково просив, крім іншого, стягнути на його користь судові витрати на сплату судового збору у розмірі 4 327,50 грн., витрати, пов`язані з оплатою проведення комплексної, судової почеркознавчої і технічної експертизи у розмірі 1 800,96 грн., а також 16 800,00 грн. - судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених на момент звернення з апеляційною скаргою.
27 жовтня 2021 року, постановою Північно-західного апеляційного господарського суду було задоволено апеляційну скаргу ФОП Лизуна С.М., рішення Господарського суду Волинської області від 10 лютого 2021 року - скасовано та прийнято нове, яким у задоволенні позову відмовлено, а також було стягнуто з позивача на користь відповідача витрати по сплаті судового збору у розмірі 4 327,50 грн. і 1 800,96 грн. по оплаті проведеної судової експертизи.

01 листопада 2021 року, ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду розгляд заяви ФОП Лизуна С.М. про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу було призначено на 11 листопада 2021 року.
11 листопада 2021 року, ПП "Спека" звернулось до суду з клопотанням про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, враховуючи невисоку складність справи, незначний обсяг виконаних адвокатом робіт та наданих послуг; час, витрачений адвокатом на виконання цих робіт та обсяг наданих адвокатом послуг.
Крім того, позивачем вказано на наявність родинних зв`язків між відповідачем та адвокатом (батько-син) та на не підписану відповідачем квитанцію №010485 від 05 березня 2021 року, що ставить під сумнів фактичне проведення оплати вказаних послуг адвоката.
Проте, 11 листопада 2021 року, судове засідання не відбулось через хворобу головуючого.
19 листопада 2021 року, до суду надійшла заява представника ФОП Лизун С.М. про ухвалення додаткового рішення, у якій останній просить стягнути з ПП "Спека" на його користь 34 393,06 грн. - судових витрат, що складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом господарської справи:
- 4 327,50 грн. - судового збору;
- 1800,96 грн. - судові витрати, пов`язані з оплатою за проведення комплексної, судової почеркознавчої і технічної експертизи документів;
- 64,60 грн. - судові витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду, а саме: оплати послуг Нової Пошти та Укрпошти за направлення до суду та іншим учасникам справи кореспонденції;
- 28 200 грн. - витрат на професійну правничу допомогу (16 800,грн. - заявлених при зверненні з апеляційною скаргою і 11 400,00 грн. - розрахованих за правничу допомогу, надану в ході розгляду справи в суді апеляційної інстанції.
25 листопада, ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду, розгляд заяви ФОП Лизуна С.М. про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу було призначено на 02 грудня 2021 року.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, колегія суддів дійшла висновку, що заяву відповідача слід задоволити частково з огляду на наступне.
За змістом ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 зазначеного Закону).
Адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 07 вересня 2020 року у справі №910/4201/19).
Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.
Непогодження клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розміру гонорару при наданні доручення адвокату або в ході його виконання є підставою для відмови адвоката від прийняття доручення клієнта або розірвання договору на вимогу адвоката. Тож домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, в межах правовідносин яких слід розглядати питання щодо дійсності такого зобов`язання.
Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ст. 16 ГПК України).
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п.12 ч.3 ст. 2 ГПК України).
Згідно зі ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.
Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч.8 ст. 129 ГПК України).
У строк, відведений процесуальним законом на надання доказів, що доводять розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, ФОП Лизун С.М.:
- заявив про намір стягнути з відповідача, за результатами розгляду його апеляційної скарги, 4 327,50 грн. - судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги і 16 800,00 грн. - витрат на професійну правничу допомогу;
- у наданих письмових поясненнях від 25 жовтня 2021 року, додатково просив стягнути на його користь судові витрати на сплату судового збору урозмірі 4 327,50 грн., 16 800,00 грн. - судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених на момент звернення з апеляційною скаргою, а також витрати, пов`язані з оплатою проведення комплексної, судової почеркознавчої і технічної експертизи у розмірі 1 800,96 грн.
Згідно п.3 ч.1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Оскільки постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 27 жовтня 2021 року, на користь відповідача з позивача стягнуто понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 4 327,50 грн. і 1 800,96 грн. - пов`язані з оплатою експертизи, яка була проведена під час слухання справи у суді апеляційної інстанції, то межі невирішеним лишилось питання стосовно розподілу витрат на професійну правничу допомогу, заявлених у розмірі 16 800,00 грн., яке і є предметом розгляду у даному судовому засіданні.
Щодо розгляду вимог відповідача стосовно стягнення з позивача 11 400,00 грн. - витрат на професійну правничу допомогу, наданих в ході розгляду справи в суді апеляційної інстанції, а також 64, 60 грн. - судові витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, то колегія суддів зазначає ці вимоги заявлені поза межами строку, передбаченого ч.8 ст. 129 ГПК України /01 листопада 2121 року включно/, а саме: 18 листопада 2021 року - у тексті заяви про ухвалення додаткового рішення, а тому такі вимоги залишаються без розгляду.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для цілей розподілу судових витрат: 
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 ст. 126 ГПК України).
На підтвердження понесених ФОП Лизун С.М. витрат на правову допомогу за результатами розгляду справи у суді апеляційної інстанції у розмірі 16 800,00 грн. подано:
- Договір про надання правової допомоги від 02 березня 2021 року, укладений між Лизуном С.М., як клієнтом та Лизуном А.С, як адвокатом, на надання необхідної провової допомоги при розгляді справи за позовом ПП "Спека";
- Ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АО №1025083 від 02 березня 2021 року;
- Додатковий договір про надання правової допомоги від 05 березня 2021 року;
- свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, видане 17 січня 2019 року на ім`я Лизуна А.С., серія ЗР №21/1868;
- розрахунок витрат на правову допомогу, згідно якого були проведені наступні дії: 
1. Консультація клієнта з приводу господарського спору з ПП "Спека" (1,5 год. - 1000,00 грн.);
2. Вивчення матеріалів господарської справи з виїздом до суду  (2 год. - 1500,00 грн.);
3. Збір необхідної інформації для підготовки апеляційної скарги (3 год. - 2 000,00 грн.);
5. Підготовка апеляційної скарги (8 год. - 8 000,00 грн.);
6. Підготовка клопотання про витребування доказів (1 год. - 1 000,00 грн.);
7. Підготовка клопотання про призначення почеркознавчої експертизи (1 год. - 1 000,00 грн.);
8. Підготовка клопотання про призначення технічної експертизи документів (1 год. - 1 000,00 грн.);
9. Підготовка матеріалів апеляційної скарги (ксерокопіювання) (2 год - 1 000,00 грн.);
10. Допомога у сплаті судового збору (20 хв. - 300,00 грн.);
- квитанція №010485 від 05 березня 2021 року на сплату 16 800,00 грн. для сплати юридичних та адвокатських послуг.
В той же час, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним з: - складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); - часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); - обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; - ціною позову та (або) значенням справи для сторони, у т.ч. впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.4 ст. 126 ГПК України).
У разі недотримання вимог ч.4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.5 ст. 126 ГПК України).
Для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок відповідача слід встановити, що позивача були необхідними, а їх розмір є розумний та виправданий, тобто, при визначенні суми відшкодування необхідно виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України, заява №19336/04, п.269).
При визначенні суми відшкодування слід виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Також, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).
Частиною 7 ст. 127 ГПК України покладено обов`язок доведення неспівмірності витрат на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат, які підлягають розподілу між сторонами.
У розумінні положень ч.5 ст.126 ГПК України, зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи (аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року у справі №922/445/19).
Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у справі №910/8443/17 від 11 травня 2018 року та у практиці Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у п.95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26 лютого 2015 року, п.п.34-36 рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України" від 10 грудня 2009 року, п.80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12 жовтня 2006 року, п.88 рішення у справі "Меріт проти України" від 30 березня 2004 року.
Так, суд апеляційної інстанції, дослідивши докази понесених заявником витрат на професійну правову допомогу, перевіривши відповідність цієї суми критеріям реальності, розумності розміру витрат, враховуючи принципи співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката з складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, відносячи даний спір до розряду нескладних, які не потребують опрацювання значного обсягу інформації і практики, зважаючи на те, що предмет позову складає стягнення заборгованості за однією накладною, погоджується з позицією позивача стосовно того, що розмір витрат на професійну правничу допомогу у 16 800,00 грн. є занадто високим, а тому відшкодуванню підлягає сума у 8   400,00 грн..
Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 269, 244 ГПК України, суд, -
                           
ПОСТАНОВИВ:
Заяву Фізичної особи-підприємця Лизуна Михайловича - задоволити частково.
Стягнути з Приватного підприємства "Спека" (вул. Стрілецька, 12, м. Луцьк, 43006, код ЄДРПОУ 20134464) на користь Фізичної особи-підприємця Лизуна Сергія Михайловича ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) - 8   400,00 грн. (вісім тис. чотириста) грн. - судових витрат, пов`язаних з отриманням професійної правничої допомоги.
В решті відмовити.
Видачу наказу доручити Господарському суду Волинської області.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції.
Матеріали справи №903/927/20 повернути Господарському суду Волинської області.

Головуючий  суддя                                                                      Дужич С.П. 

Суддя                                                                                              Коломис В.В.  

Суддя                                                                                              Миханюк М.В.