ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
Іменем України

11 листопада 2021 року 
Київ
справа №440/6311/20
адміністративне провадження №К/9901/17245/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Шевцової Н.В.,
суддів: Мацедонської В.Е.,  Кашпур О.В., 
розглянувши у порядку письмового провадження заяву Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 440/6311/20 за його позовом до Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області про визнання протиправним та скасування висновку,
УСТАНОВИВ:
1. 03 листопада 2020 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (далі - позивач, ДП "НАЕК "Енергоатом"), до Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області (далі - відповідач, Управління), в якій, з урахуванням уточненої позовної заяви, позивач просив визнати протиправним та скасувати висновок відповідача про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2020-07-02-000322-с, опублікований 20 жовтня 2020 року.
2. Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 20 січня 2021 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2021 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.
3. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції та постановою суду апеляційної інстанції, позивач подав касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 12 травня 2021 року.
4. За наслідком розгляду судової справи постановою Верховного Суду від 05 жовтня 2021 року касаційну скаргу ДП "НАЕК "Енергоатом" задоволено.
5. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20 січня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2021 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою адміністративний позов ДП "НАЕК "Енергоатом" до Управління про визнання протиправним та скасування висновку задоволено.
5.1. Визнано протиправним та скасовано висновок Управління про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2020-07-02-000322-с, опублікований 20 жовтня 2020 року.
6. 13 жовтня 2021 року до Верховного Суду надійшла заява ДП "НАЕК "Енергоатом" про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, в якій позивач просив стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати зі сплати судового збору на загальну суму 9459,00 грн, з них: за подання позову 2102,00 грн (квитанція від 30 жовтня 2020 року № 62750); за подання апеляційної скарги - 3153,00 грн (платіжне доручення від 28 січня 2021 року № 679); за подання касаційної скарги - 4204,00 грн (квитанція від 06 травня 2021 року № 36862).
7. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
8. За правилами частин першої та шостої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
9. Відповідно до частини сьомої статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
10. Матеріалами справи підтверджено, що за подання позову позивачем було сплачено 2102,00 грн, що підтверджується квитанцією від 30 жовтня 2020 року № 62750; за подання апеляційної скарги - 3153,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 28 січня 2021 року № 679; за подання касаційної скарги - 4204,00 грн, що підтверджується квитанцією від 06 травня 2021 року № 36862 .
11. Ураховуючи, що постановою Верховного Суду від 05 жовтня 2021 року у цій справі вимоги касаційної скарги за наслідками судового розгляду справи Верховним Судом задоволено, рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції скасовано та прийнято нове рішення про задоволення позовних вимог, колегія судів вважає наявними підстави для стягнення на користь позивача документально підтверджених витрат на сплату судового збору за подання позову, апеляційної скарги та касаційної скарги в загальному розмірі 9 459,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Керуючись статтями 139, 252, 345, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про ухвалення додаткового судового рішення у справі №   440/6311/20 задовольнити.
Стягнути на користь Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м.  Київ, вул. Назарівська, 3, код ЄДРПОУ 24584661) судовий збір у сумі 9459 грн (дев`ять тисяч чотириста п`ятдесят дев`ять гривень 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області (36011, м.  Полтава, вул. Шевченка, 1, код ЄДРПОУ 41127020).
Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Н.В. Шевцова
В.Е. Мацедонська 
 О.В. Кашпур ,
Судді Верховного Суду