ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

10 листопада 2021 року 	м. Дніпро	справа № 160/4520/21	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Кругового О.О. (доповідач),
                               суддів:  Прокопчук Т.С., Шлай А.В.,     
за участю секретаря судового засідання Іотової А.О. 
за участю: 
          представника позивача: Повалій О.В.,
          представника відповідача: Похило І.І.
          розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Дніпрі апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Вільний Посад»          
                    на рішення  Дніпропетровського окружного адміністративного суду   від 31 травня  2021 року, (суддя суду першої інстанції Юрков Е.О.), прийняте в порядку спрощеного провадження в м. Дніпрі, в адміністративній справі №160/4520/21  за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю «Вільний Посад» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,- 
ВСТАНОВИВ:
          25 березня 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю «Вільний Посад» звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просило: 
          - визнати протиправним та скасувати винесене Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області податкове повідомлення-рішення № 0006960710 від 29 жовтня 2020 року, яким на Товариство з обмеженою відповідальністю "Вільний Посад" накладено штраф у розмірі 500000,00 грн.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення № 0006960710 від 29.10.2020 року, яким застосовано до позивача штрафну санкцію за порушення вимог статті 15 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, є протиправним та підлягає скасуванню. Вказує, що в акті перевірки відсутні будь-які порушення та розділ 3 акта “Висновок перевірки” не заповнено. Відповідальність встановлена лише за оптову торгівлю пальним або без зберігання пального або без ліцензії. В розділі акта “Описова частина” зазначається про зберігання пального без наявної на те ліцензії за період з квітня по липень 2020 року, проте такий зміст акта не зазначено як порушення та не зазначено, які нормативно-правові акти позивач порушим своїми діями. Вказує, що за відсутності в акті тверджень про порушення, лише можна припускати, що позивача притягнуто до відповідальності за зберігання пального без наявної на те ліцензії за період з квітня по липень 2020 року. Зазначає, що заяву про видачу ліцензії та необхідну сплату було здійснено 13.05.2020 року, та за фактом сплати позивач набув право на зберігання пального. Також вказує, що до часу отримання ліцензії зберігання пального позивачем не здійснювалось, та ємності для зберігання були придбані лише 04.05.2020 року. Окрім того зазначено, що факт наявності укладеного договору поставки та зареєстровані акцизні накладні не підтверджують факту зберігання пального ТОВ "Вільний Посад" на своїй території. 
          Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 травня 2021 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.
          Не погодившись з рішенням суду позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом вимог норм матеріального та процесуального права просить оскаржуване рішення суду скасувати та прийняти нову постанову про задоволення позову.
          Апеляційна скарга обґрунтована фактично доводами адміністративного позову. Крім того, позивач зазначає, що під час проведення фактичної перевірки відповідачем не було в належний спосіб встановлено саме факт зберігання пального позивачем, станом на час перевірки у позивача вже була наявна ліцензія на право зберігання пального. На думку позивача, висновки відповідача про порушення ТОВ «Вільний Посад» приписів ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» є необґрунтованими та такими, що не відповідають дійсним обставинам справи. 
          Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи із наступного.
          Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Вільний Посад" (ік в ЄДРПОУ 36721871) зареєстровано 07.06.2010 року у встановленому законом порядку, є платником єдиного податку четвертої групи. 
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вільний посад" має ліцензію на зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки) № 04180414202002270 від 01.09.2020 року терміном дії з 01.09.2020 року по 01.09.2025 року.
Судом встановлено, що 09.10.2020 року Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області проведено фактичну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Вільний Посад", за наслідком якої складено акт, який зареєстрований 12.10.2020 року за № 106/04/36/07/10/РРО/36721871.
Згідно розділу 2 акта “Описова частина”, в ході перевірки встановлено: зберігання пального без наявності відповідної ліцензії за період з квітня 2020 року по липень 2020 року включно. Товарно-транспорті накладні на отримання пального за вказаний період в додатку до акту перевірки.
Згідно розділу 3 акта “Висновок перевірки” встановлено порушення ст.15 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових та пального”.
Згідно графи 4.1 акта “Зауваження до акта перевірки”: не надійшло, відсуті.
Також в акті перевірки (графа 4.3) викладено запрошення суб`єкта господарювання до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області для ознайомлення з матеріалами перевірки, надання пояснень та документів щодо фактів, викладених в акті, на 10:00 год. 12.10.2020 року.
Під час перевірки з боку ТОВ "Вільний Посад" була присутня головний бухгалтер ОСОБА_1 . 
На підставі акта №106/04/36/07/10/РРО/36721871 від 12.10.2020 року Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області прийнято податкове повідомлення-рішення № 0006960710 від 29.10.2020 року, яким на ТОВ "Вільний Посад" накладено штраф у розмірі 500000,00 грн.
Згідно розрахунку штрафних санкцій до акта перевірки №106/04/36/07/10/РРО/36721871 від 12.10.2020 року, в ході проведення перевірки встановлено порушення: зберігання пального без наявності ліцензії.
Податкове повідомлення-рішення № 0006960710 від 29.10.2020 року оскаржено в адміністративному порядку, та рішенням Державної податкової служби України № 3445/6/99-00-06-03-02-06 від 15.02.2021 року залишено без змін.
          Не погодившись з правомірністю та обґрунтованістю прийняття податкового повідомлення – рішення № 0006960710 від 29.10.2020 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом  у даній справі.
          Вирішуючи спір між сторонами та відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив  того, що позивачем допущено порушення ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а податкове повідомлення – рішення прийняте відповідачем із дотриманням вимог норм матеріального та процесуального права.
          Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне. 
          Згідно абзацу 52 статті 1 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального” від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР (далі - Закон № 481/95-ВР) місце зберігання пального - місце (територія), на якому розташовані споруди та/або обладнання, та/або ємності, що використовуються для зберігання пального на праві власності або користування.
Єдиний державний реєстр суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним (далі - Єдиний реєстр ліцензіатів та місць обігу пального) - перелік суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва), які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним у розрізі суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва), які здійснюють діяльність на таких місцях на підставі виданих ліцензій (абзац 59 статті 1 Закону № 481/95-ВР).
Згідно частини 1 статті 15 Закону № 481/95-ВР оптова торгівля пальним та зберігання пального здійснюються суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності за наявності ліцензії.
Суб`єкти господарювання (у тому числі іноземні суб`єкти господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) отримують ліцензії на право оптової торгівлі пальним та зберігання пального на кожне місце оптової торгівлі пальним або кожне місце зберігання пального відповідно, а за відсутності місць оптової торгівлі пальним - одну ліцензію на право оптової торгівлі пальним за місцезнаходженням суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) або місцезнаходженням постійного представництва (частина 8 статті 15 Закону № 481/95-ВР).
Ліцензії на право зберігання пального видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади за місцем розташування місць зберігання пального терміном на п`ять років (частина 9 статті 15 Закону № 481/95-ВР).
Відповідно до частини 2 статті 17 Закону № 481/95-ВР до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: оптової торгівлі пальним або зберігання пального без наявності ліцензії - 500000 гривень.
          Встановлені обставини справи свідчать, що ТОВ "Вільний Посад" має ліцензію на зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки) № 04180414202002270 від 01.09.2020 року терміном дії з 01.09.2020 року по 01.09.2025 року.
При цьому, у період квітень – серпень 2020 року у позивача була відсутня ліцензія на  зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки). Вказані обставини також підтверджено поясненнями головного бухгалтера Лозовської С.В. (додаток до акта перевірки).
Разом із тим,          матеріали справи містять заправочну відомость ТОВ "Вільний Посад" від 07.04.2020 року на заправку автотранспортної техніки у кількості 5 шт дизельним паливом загальною кількістю 450 літрів; заправочну відомость ТОВ "Вільний Посад" від 17.06.2020 року на заправку автотранспортної техніки у кількості 6 шт дизельним паливом загальною кількістю 600 літрів; заправочну відомость ТОВ "Вільний Посад" від 08.05.2020 року на заправку автотранспортної техніки у кількості 4 шт дизельним паливом загальною кількістю 360 літрів; заправочну відомость ТОВ "Вільний Посад" від 22.05.2020 року на заправку автотранспортної техніки у кількості 4 шт дизельним паливом загальною кількістю 360 літрів; заправочну відомость ТОВ "Вільний Посад" від 16.04.2020 року на заправку автотранспортної техніки у кількості 5 шт дизельним паливом загальною кількістю 340 літрів; заправочну відомость ТОВ "Вільний Посад" від 14.07.2020 року на заправку автотранспортної техніки у кількості 6 шт дизельним паливом загальною кількістю 600 літрів;подорожні листи за квітень, червень, липень 2020 року, з яких вбачається рух пального (в тому числі заправка). 
Як зазначає відповідач згідно з товарно-транспортними накладними ТОВ “Вільний Посад” у квітні - липні 2020 року придбано дизельне паливо у постачальників ТОВ “Кривбасоптіма” та фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 по наступних датах та обсягах: 10.04.2020 року – 5095 дм3, 16.04.2020 року - 6160 дм3, 02.05.2020 року - 5405 дм3, 08.05.2020 року – 6020 дм3, 22.05.2020 року - 9585 дм3, 17.06.2020 року - 11940 дм3, 06.07.2020 року – 5920 дм3, 09.07.2020 року - 10030 дм3, 14.07.2020 року - 10000 дм3. У товарно-транспортних накладних зазначено: вантажоодержувач - ТОВ “Вільний Посад”, пункт розвантаження - Дніпропетровська обл., Криворізькій район, с. Вільний Посад, вул. Мічуріна, буд. 1В. 
Також за фактами придбання пального складені акцизні накладні, де адресою отримання пального визначено: Дніпропетровська обл., Криворізькій район, с. Вільний Посад, вул. Мічуріна, буд. 1/В.
          На спростування зазначеного, позивачем не надано до суду жодних належних та допустимих доказів.
          Натомість, позивач як в адміністративному позові так і в апеляційній скарзі зазначає, що у період з квітня по серпень 2020 року ним не здійснювалось зберігання пального для власних потреб на власній території у певних резервуарах, заправка пальним сільгосптехніки відбувалась безпосередньо постачальником при привезенні пального позивачу.
          Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених  статтею 78  цього Кодексу.
          Однак, позивачем не надано до суду жодних належних та допустимих доказів відпуску пального постачальником безпосередньо шляхом заправки сільгосптехніки позивача.  В свою чергу, із наданих позивачем документів. А саме заправних відомостей, та облікових листків машиністів-трактористів, подорожніх листків не вбачається факту відпуску пального самим постачальником, шляхом заправки вказаної техніки, вказаними документами лише підтверджено факт використання пального на відповідні потреби. 
          Суд першої інстанції також правильно вказав, що позивач помилкового ототожнює дату плати за ліцензію на право зберігання пального з датою набуття права на зберігання пального та отримання відповідної ліцензії.
Відповідно до приписів ст. 15  Закону 481/95-ВР, суб`єкти господарювання (у тому числі іноземні суб`єкти господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) отримують ліцензії на право оптової торгівлі пальним та зберігання пального на кожне місце оптової торгівлі пальним або кожне місце зберігання пального відповідно, а за відсутності місць оптової торгівлі пальним - одну ліцензію на право оптової торгівлі пальним за місцезнаходженням суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) або місцезнаходженням постійного представництва.
При цьому, право на зберігання пального виникає у суб`єкта господарювання з моменту отримання відповідної ліцензії, та відображення цього в реєстрі виданих ліцензій, а не з моменту внесення оплати. 
Як видно з наявних в матеріалах справи пояснень Головного бухгалтера ТОВ «Вільний Посад» ОСОБА_1 , наданих під час фактичної перевірки,  сплата за ліцензію дійсно мала місце 13.05.2020 року також позивачем була направлена заява на отримання відповідної ліценції, однак у видачі ліцензії ТОВ «Вільний Посад» було відмовлено у зв`язку з тим, що платіжне доручення, подане до органів ДПС, не засвідчене печаткою банку. 19.08.2020 року на адресу ГУ ДПС було направлено новий пакет документів на отримання ліцензії,  разом із засвідченим належним чином платіжним дорученням, після цього інформація про ТОВ «Вільний Посад» з`явилась у реєстрі виданих ліцензій. (а.с. 254 т.1)
Таким чином, доводи позивача про те, що він набув право на зберігання пального з моменти внесення проплати,  не відповідають ані приписам закону, ані матеріалам справи. 
Стосовно доводів позивача про недоліки в оформленні акту перевірки, суд апеляційної інстанції зазначає, допущені в акті перевірки недоліки (неповне зазначення назви Закону, не заповнення номеру та дату акту складання перевірки) є несуттєвими, вони  не спотворюють визначення суті допущених позивачем порушень, тому вказані недоліки не можуть бути підставою для скасування податкового повідомлення – рішення, прийнятого за наслідками фактичної перевірки. 
          Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що податкове повідомлення – рішення прийняте у відношенні ТОВ «Вільний Посад» є правомірним та обґрунтованим, прийнятим із дотриманням вимог чинного законодавства, а тому підстав для його скасування не існує. 
           Керуючись ст. 243, 308, 310, 315, 316, 321, 325 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
          Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вільний Посад» - залишити без задоволення.
          Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.05.2021 року в адміністративній справі №160/4520/21 – залишити без змін.
          Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.
          Постанова в повному обсязі складена 11.11.2021 року. 
   
Головуючий - суддя                                                                      О.О. Круговий 

                               суддя                                                                      Т.С. Прокопчук 

                               суддя                                                                      А.В. Шлай