УКРАЇНА 
Житомирський апеляційний суд 

Справа №289/847/21 Головуючий у 1-й інст. Мельник О. В. 
Категорія 63 Доповідач Микитюк О. Ю. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого         Микитюк О. Ю.                 суддів Борисюка Р.М.
Григорусь Н.Й.
при секретарі Бірюченко Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу №289/847/21
за позовом  ОСОБА_1 до Макарівської квартирно- експлуатаційної частини району про визнання права користування та зобов`язання укладення договору найму на житлове приміщення 
за апеляційною скаргою Макарівської квартирно-експлуатаційної частини району 
на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 13 вересня 2021 року, ухваленепід головуванням судді Мельника О.В. в м. Радомишлі,
                                        
встановив:

В травні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду і позовом про визнання права користування квартирою  АДРЕСА_1 та зобов`язати Макарівську КЕЧ укласти з нею договір найму квартири. В обґрунтування позову зазначила, що 14.11.1995 її матері ОСОБА_2 було надано ордер на зайняття цієї квартири на сім`ю, до складу якої входила вона, дочка наймача. 01.12.2003 наймачем ОСОБА_2 було укладено безстроковий договір найму на вищезазначену квартиру. В 2008 році позивачка вибула на навчання до м.Кам`янець-Подільський, у зв`язку із чим була знята з реєстрації. В 2009 році позивач одружилась та зареєструвалась по місцю проживання свого чоловіка в АДРЕСА_2 , де проживала до моменту розлучення, а саме до 2014 року. Після розлучення позивач ОСОБА_3 повернулась на постійне проживання до спірної квартири в якій проживала її мати - ОСОБА_2 де проживає і на даний час без реєстрації. 11 квітня 2019 року заочним рішення Кам`янець-Подільського районного суду Хмельницької області по справі № 676/1144/19 ОСОБА_3 було визнано такою, що втратила право користування житловим приміщенням по АДРЕСА_2 -Подільському. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла. Відповідач відмовив їй у переукладенні договору найму квартири та почав вимагати негайного звільнення квартири.
Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 13 вересня 2021 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право на користування квартирою АДРЕСА_1 . Зобов`язано Макарівську КЕЧ району укласти з нею договір найму. Вирішено питання судових витрат.
В апеляційній скарзі Макарівська КЕЧ району просить скасувати рішення. Апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що згідно наказу начальника Городоцького гарнізону від 07.05.2018 № 19 житловий фонд військового містечка № НОМЕР_1 АДРЕСА_3 було передано з балансу Будинкоуправління №9 до Макарівської КЕЧ району. У договорі найму від 01.12.2003 відсутній підпис ОСОБА_2 . В паспорті ОСОБА_1 визначено місце проживання та реєстрації м. Кам`янець-Подільський. Укладений з ОСОБА_2 договір найму житлового приміщення припинився з її смертю, позивачка не має права користування квартирою.
Апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що 14 листопада 1995 року КЕЧ військової частини НОМЕР_2 видала ОСОБА_2 ордер № 31/56 на право зайняття двокімнатної квартири площею 43,85 кв.м. за адресою: АДРЕСА_4 . разом із сім`єю – дочкою ОСОБА_4 , 1985 року народження.
Наймач квартири ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивачка є її дочкою, вона була знята з реєстрації у спірній квартирі 05.03.2008 і її правовий статус члена сім`ї наймача припинився. Місце проживання позивачки зареєстровано 20.03.2008 року за адресою: АДРЕСА_2 .
               Згідно відмітки у паспорті ОСОБА_1 вона зареєстрована в будинку АДРЕСА_2 .
       Рішенням Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 11.04.2019 року у справі № 676/1144/19 ОСОБА_1 визнано такою, що втратила право на користування житловим приміщенням в будинку АДРЕСА_2 . 
20.04.2021 ОСОБА_1 звернулась із заявою до Макарівської КЕЧ району про переукладення договору на право користування квартирою АДРЕСА_1 , як член сім`ї наймача. Однак, листом за № 564/982 від 20.04.2021 отримала відмову із одночасною вимогою про звільнення квартири в двотижневий термін.
Згідно із ст.61 ЖК користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення, який укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією і наймачем - громадянином, на ім`я якого видано ордер. 
Відповідно до ч.4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється в момент її смерті.
Докази підписання ОСОБА_2 договору найму після отримання ордеру відсутні, договір найму з Будинкоуправлінням № 9 Макарів-1 від 01.12.2003 ОСОБА_2 не підписаний. Проте, фактично між ОСОБА_2 і Будинкоуправлінням № 9 Макарів-1, а в подальшому з Макарівської КЕЧ району фактично існували правовідносини, які випливають з договору найму жилого приміщенні, які припинилися в момент її смерті.
Відповідно до ст.65 ЖК України наймач вправі вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. Особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім`ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім`ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім`ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням.
На підставі члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення (ст.64 ЖК України).
Згідно зі змісту ст.103 ЖК договір найму жилого приміщення може бути змінено тільки за згодою наймача, членів його сім`ї і наймодавця, за винятком випадків, передбачених ЖК. Повнолітній член сім`ї наймача вправі за згодою наймача вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача (ст. 106 ЖК України). 
Як вбачається з акту щодо встановлення фактичного проживання громадянки ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_4 , він складений 28.04.2021, після смерті наймача квартири і не містить відомостей про спільне проживання позивачки з її матір`ю. Із заявою про переукладення договору найму ОСОБА_1 звернулась після смерті наймача.
Будь-яких доказів на підтвердження того, що вона вселилася в квартиру за життя ОСОБА_2 , під час дії договору найму, позивачка не надала. Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 11.04.2019 року у справі №676/1144/19 не встановлено факт вибуття ОСОБА_1 на проживання в квартиру АДРЕСА_1 .

Як передбачено ч.2 ст.89 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Суд першої інстанції не дотримався правил оцінки доказів і безпідставно, за відсутності належних та допустимих доказів визнав встановленим факт вселення ОСОБА_1 в квартиру за життя наймача ОСОБА_2 в якості члена сім`ї наймача.
Висновок суду першої інстанції про те, що ОСОБА_1 на підставі закону набула право користування спірним житловим приміщенням не відповідає обставинам справи і суперечить нормам матеріального права.
За таких обставин рішення належить скасувати і ухвалити нове судове рішення про відмову у позові.

Керуючись ст.ст.259, 268, 367, 368, 374, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд, - 

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Макарівської квартирно-експлуатаційної частини району задовольнити.
Скасувати рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 13 вересня 2021 року і ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Макарівської квартирно-експлуатаційної частини району судовий збір в розмірі 1362грн.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. 

Головуючий:                        Судді: