УХВАЛА

21 жовтня 2021 року 
м. Київ
справа № 822/1816/17
адміністративне провадження № К/9901/37459/21  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Білак М.В.,
суддів: Губської О.А., Калашнікової О.В.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2021 року у справі №822/1816/17 за заявою Хмельницької обласної прокуратури про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії 
В С Т А Н О В И В:
18 жовтня 2021 року зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2021 року у справі №822/1816/17, якою скасовано ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 червня 2021 року та задоволено заяву про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист Хмельницького окружного адміністративного суду, виданий у справі №822/1816/17.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частини другої статті 328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пункті 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Частина друга статті 328 КАС України містить вичерпний перелік ухвал суду першої після їх перегляду в апеляційному порядку, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку.
Таким чином, оскільки  оскаржувана ухвала суду не відноситься до переліку встановленого частиною другою статті 328 КАС України, то вона не підлягає касаційному оскарженню і прийнята за наслідками її перегляду постанова суду апеляційної інстанції також не підлягає перегляду в касаційному порядку.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
З урахуванням викладеного у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Керуючись статтями 328, 333 КАС України, Суд,-
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2021 року у справі № 822/1816/17.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді	М.В. Білак  О.А. Губська  О.В. Калашнікова