ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
(додаткова)
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" грудня 2021 р.           Справа№ 910/749/21
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Суліма  В.В.
суддів:            Коротун О.М. 
          Корсака В.А. 
  
при секретарі судового засідання : Шевченко Н.А.
за участю представників сторін: 
від позивача:  Осіпчук В.Ю.;
від відповідача : не прибув,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД СИСТЕМИ" про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "БК"ОПТІМУС"
на   рішення Господарського суду міста Києва від 02.08.2021 року                   
у справі №910/749/21 (суддя Приходько І.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД СИСТЕМИ"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК"ОПТІМУС"
про стягнення 102 157,75 грн,-
                                                                                
                                                              Встановив
          Товариство з обмеженою відповідальністю "БУД СИСТЕМИ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК"ОПТІМУС" про стягнення з відповідача на користь позивача 102 157,75 грн, з яких: 84806,10 грн - основної заборгованості за договором поставки товару №БС-0160 від 28.05.2020 року, 3002,10 грн - інфляційних втрат, 1    174,00 грн - 3% річних, 4    694,94 грн - пені та 8480,61 грн - штрафу.
          Позовні вимоги, зокрема, мотивовані тим, що відповідач у повному обсязі не виконав взятих на себе зобов`язань з оплати вартості поставленого товару за договором поставки товару №БС-0160 від 28.05.2020 року. 
          Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.08.2021 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "БК"ОПТІМУС" на користь  Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД СИСТЕМИ основну заборгованість у розмірі 84    806,10 грн, інфляційних  втрат у розмірі 3 002,10 грн, 3% річних у розмірі 1 174,00 грн, пеню у розмірі 4 694,94 грн, штраф у розмірі 8 480,61 грн, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 800,00 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 270,00 грн.
          Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду,  Товариство з обмеженою відповідальністю "БК"ОПТІМУС" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 02.08.2021 року  та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.
          Постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2021 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БК"ОПТІМУС"           на рішення Господарського суду міста Києва від 02.08.2021 року у справі №910/749/21 залишено без задоволення.   Рішення Господарського суду міста Києва від 02.08.2021 року у справі №910/749/21   залишено без змін.                               
          10.11.2021 року через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД СИСТЕМИ" надійшла заява про прийняття додаткового рішення суду про стягнення витрат на правничу допомогу, в якій заявник просить суд прийняти додаткове судове рішення та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БК"ОПТІМУС" судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5  500,00 грн.
          Північний апеляційний господарський суд розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД СИСТЕМИ"  про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу призначив на   02.12.2021 року своєю ухвалою від 16.11.2021 року.
          Представник заявника 02.12.2021 року в судовому засіданні Північного апеляційного господарського суду підтримав заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, та просив її задовольнити.
Представник  відповідача у судове засідання 02.12.2021  року не з`явився. Про час та місце розгляду заяви  повідомлявся належним чином, зокрема, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2021 року.
          Враховуючи те, що явка представників сторін судом апеляційної інстанції обов`язковою не визнавалась, а участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність здійснення  розгляду заяви за відсутності представника  відповідача. 
          Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД СИСТЕМИ" про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, понесених відповідачем під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції  з доданими до неї документами, матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви, з огляду на наступне.
          Відповідно до  ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
          Згідно  ст. 131-2 Конституції України  для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.
          Статтею 16 Господарського процесуального кодексу України  передбачено право учасників справи користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України  визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до положень ч. 1  ст. 126 Господарського процесуального кодексу України  витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. 
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч.2  ст.126 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до ч. 3  ст. 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Частиною 8  ст. 129 Господарського процесуального кодексу України  передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Відповідно до ч.1  ст. 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність"  адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (п.4 ч.1  ст.1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність").
Відповідно до  ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність"  гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Враховуючи статтю 28 Правил адвокатської етики (затверджені звітно-виборним з`їздом адвокатів України 09.06.2017 року) необхідно дотримуватись принципу "розумного обґрунтування" розміру оплати юридичної допомоги. Цей принцип набуває конкретних рис через перелік певних факторів, що мають братись до уваги при визначенні розміру оплати: обсяг часу і роботи, що вимагається для адвоката, його кваліфікацію та адвокатський досвід, науково-теоретична підготовка.  
18.10.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "БУД СИСТЕМИ" надало суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 02.08.201 року в якому, зокрема на виконання  ст. 124 Господарського процесуального кодексу України повідомлено, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми витрат на професійну правничу допомогу, які позивач  очікує понести у зв`язку  із розглядом справи в суді апеляційної інстанції, становить 5500,00 грн.  
          Так, Товариство з обмеженою відповідальністю "БУД СИСТЕМИ" на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу надано  засвідчена копія договору  про надання правової допомоги №3/20 від 01.05.2020 року; засвідчена копія  договору про внесення змін до договору про надання правової допомоги №3/20 від 01.05.2020 року; засвідчена копія акта про надані юридичні послуги  від 12.10.2021 року за договором про надання правової допомоги №3/20 від 01.05.2020 року; засвідчена копія рахунка №97 від 12.10.2021 року; засвідчена копія виписки по рахунку за 12.10.2021 року; оригінал ордера серія КВ №063549 від 12.10.2021 року.
Відповідно до акту, надані послуги з правової допомоги адвоката включає в себе: 
-          Підготовка  відзиву на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БК"ОПТІМУС" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.08.2021 року у справі №910/749/21.
За змістом п. 1 ч. 2 ст.  126, ч. 8 ст.  129 Господарського процесуального кодексу України  розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2  ст. 126 цього Кодексу).
Аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 року у справі № 922/445/19.
За приписами ч.4  ст. 126 Господарського процесуального кодексу України  розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до ч. 5  ст. 126 Господарського процесуального кодексу України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. 
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6  ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).
Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог частини 4  ст.126 Господарського процесуального кодексу України  суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.
Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 22.11.2019 року №910/906/18.
Як вбачається з наявних матеріалів справи, відповідач не звертався до суду апеляційної інстанції з клопотанням про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу та не надав доказів неспівмірності витрат понесених  позивачем  на професійну правничу допомогу.
З огляду на доведення Товариством з обмеженою відповідальністю "БУД СИСТЕМИ"   понесення витрат на правничу допомогу для розгляду справи у суді апеляційної інстанції, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду вважає за необхідне покласти судові витрати відповідача пов`язані із наданням професійної правничої допомоги на Товариство з обмеженою відповідальністю "БК"ОПТІМУС".
          Керуючись ст. ст. 123,    126,    129,  244,    281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -
                                                                      
                                                              ПОСТАНОВИВ:          
1.            Заяву     Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД СИСТЕМИ"  про ухвалення додаткової постанови щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката у справі №910/749/21 - задовольнити.          
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БК"ОПТІМУС" (03035, м. Київ, вул. Сурікова, буд. 3, офіс 6, код ЄДРПОУ 38612626) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД СИСТЕМИ"  (01013, м. Київ, Набережно-Печерська дорога, буд. -А, код ЄДРПОУ 40443988) 5500,00 грн (п`ять тисяч п`ятсот гривен 00 копійок)  витрат на професійну правничу допомогу, які пов`язані з розглядом справи №910/749/21 апеляційним судом.
2. Доручити Господарському суду міста Києва видати відповідний наказ із зазначенням необхідних реквізитів.
3.     Справу №910/749/21  повернути до місцевого господарського суду.

          Додаткова постанова, згідно  ст. 284 Господарського процесуального кодексу України, набуває законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного суду у випадках передбачених  Господарським процесуальним кодексом України.

Головуючий суддя                                                            В.В. Сулім 

Судді                                                                                О.М. Коротун

                                                                                В.А. Корсак