ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року 
м. Київ
справа № 804/7010/17
адміністративне провадження № К/9901/61167/18  

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
головуючого  - Бучик А.Ю.,
суддів: Кравчука В.М.,  Рибачука А.І., 

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Фонду державного майна України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2018 року (колегія суддів:  Кононенко О. В., Боженко Н.В., Коренева А.О.) та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2018 року (колегія суддів: Чабаненко С.В., Чумак С.Ю., Юрко І.В.) у справі №  804/7010/17 за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України, Екзаменаційної комісії Фонду державного майна України про визнання протиправним та скасування рішення,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Фонду державного майна України, Екзаменаційної комісії Фонду державного майна України, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення Екзаменаційної комісії Фонду Державного майна України, оформлене протоколом № 95 від 25.04.2017, в частині позбавлення (анулювання) ОСОБА_1 спеціалізації 2.1. «Оцінка цілісних майнових комплексів, паїв, цінних паперів, майнових прав та нематеріальних активів (крім прав на об`єкти інтелектуальної власності» з кваліфікаційного документа оцінювача - сертифіката № 2235 від 03.02.2001 року, виданого Фондом спільно з колективним підприємством «Інформаційно-консультаційний центр» Українського товариства оцінювачів;
- визнати протиправним та скасувати наказ Фонду державного майна України від 10.05.2017 року №720, яким позбавлено (анульовано) ОСОБА_1 спеціалізації 2.1 «Оцінка цілісних майнових комплексів, паїв, цінних паперів, майнових прав та нематеріальних активів (крім прав на об`єкти інтелектуальної власності» з кваліфікаційного свідоцтва оцінювача ЦМК №2235, виданого 03.02.2001 року Фондом державного майна та КП «Інформаційно-консультаційний центр Українського товариства оцінювачів» з 25.04.2017.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.04.2018, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного адміністратвиного суду від 17.07.2018,  позов задоволено. 
Не погоджуючись з судовими рішеннями, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, відповідачем ФДМУ  подано касаційну скаргу, в якій просить  їх  скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити.
Касаційну скаргу обґрунтовано тим,  що Екзаменаційна комісія Фонду Державного майна України діяла в межах наданих законодавством повноважень, оскільки сертифікат №2235 від 03.02.2001, виданий ОСОБА_1 , є кваліфікаційним документом оцінювача. Вказує, що позивачем неодноразово допущено грубе порушення законодавства щодо складення звітів про оцінку нерухомого майна. За результатами рецензування рецензентами, що працюють в штаті Фонду, встановлено, що всі звіти, зазначені у листах Генеральної прокуратури, класифікуються за ознакою абзацу п`ятого пункту 67 Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 № 1440 (далі - НСО № 1), як такі, що не відповідають вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, є неякісними та непрофесійними і не можуть бути використаними. Враховуючи неодноразові скарги Генеральної прокуратури та факти неодноразових грубих порушень, що встановлені шляхом рецензування звітів про оцінку майна, виконаних суб`єктом оціночної діяльності Товарна біржа «Універсал» (оцінювач - ОСОБА_1 ), Екзаменаційною комісією розглядалося питання шодо професійної оціночної діяльності оцінювача ОСОБА_1  та прийняте рішення  про позбавлення (анулювання) позивача спеціалізації 2.1 «Оцінка цілісних майнових комплексів, паїв, цінних паперів, майнових прав та нематеріальних активів (крім прав на об`єкти інтелектуальної власності)» з кваліфікаційного свідоцтва оцінювача ЦМК № 2235, виданого 03.02.2001 Фондом державного майна України та КП «Інформаційно-консультаційний центр Українського товариства оцінювачів».
Ухвалою Верховного Суду  від 12.09.2018 відкрито касаційне провадження.
Відзив на касаційну скаргу не надходив.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи та вимоги касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню  з таких підстав.
Судами встановлено, що у грудні 2016 року на адресу Фонду державного майна України надійшов лист Генеральної прокуратури України від 13.12.2016 № 17/1/3-33042-14 щодо проведення рецензування копій звітів про оцінку майна, складених суб`єктом оціночної діяльності Товарна біржа «Універсал», оцінювач - ОСОБА_1 , у зв`язку із перебуванням у провадженні Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України досудового розслідування в кримінальному провадженні № 42014000000001261 від 13.11.2014 за фактом заволодіння службовими особами ПАТ КБ «Приватбанк» державними коштами Національного банку України, виділеними на рефінансування, в особливо великих розмірах, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5   статті 191 КК України.
Експертною радою Громадської організації «Всеукраїнське об`єднання «Українське товариство оцінювачів» листом від 24.01.2017 № 021-ЕР надано рецензії. Відповідно до результатів рецензування встановлено, що всі звіти, зазначені у листах Генеральної прокуратури України, класифікуються за ознакою абзацу п`ятого пункту 67 НСО №1 як такі, що не відповідають вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, є неякісними та непрофесійними і не можуть бути використані, окрім Звіту про оцінку вартості майна - нежиле приміщення № 242 (фітнес-центр) загальною площею 1202,6 кв. м, у житловому будинку Літ. А-16-17-18-19, А1-З з прибудовою Літ. а-1, вихід із цокольного поверху літ. а13, ґанок літ. А17, що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Рогальова, 28, прим. 242, який був прорецензований за ознакою абзацу четвертого пункту 67 НСО № 1 як такий, що не повною мірою відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна і має значні недоліки, що вплинули на достовірність оцінки, але може використовуватися з метою, визначеною у звіті, після виправлення зазначених недоліків.
25.04.2017 відбулося засідання Екзаменаційної комісії Фонду державного майна України, оформлене протоколом №95, на якому розглянуто питання щодо професійної оціночної діяльності ОСОБА_1 .
У протоколі Екзаменаційної комісії Фонду державного майна України від 25.04.2017 №  95 зазначено, що до Фонду державного майна України надійшов лист щодо проведення рецензування 20-ти звітів про оцінку майна, складених суб`єктом оціночної діяльності Товарна біржа «Універсал», оцінювач ОСОБА_1 ,
За результатами рецензування Експертною радою Громадської організації Всеукраїнське об`єднання «Українське товариство оцінювачів» встановлено, що всі звіти   класифікуються за ознакою абзацу п`ятого пункту 67 НСО №1 як такі, що не відповідають вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, є неякісними та непрофесійними і не можуть бути використані, окрім Звіту про оцінку вартості майна - нежиле приміщення № 242 (фітнес-центр) загальною площею 1202,6 KB. м, у житловому будинку Літ. А-16-17-18-19, А1-З з прибудовою Літ. а-1, вихід із цокольного поверху літ. а13, ґанок літ. А17, що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Рогальова, 28, прим. 242 , який був прорецензований за ознакою абзацу четвертого пункту 67 НСО № 1 як такий, що не повною мірою відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна і має значні недоліки, що вплинули на достовірність оцінки, але може використовуватися з метою, визначеною у звіті, після виправлення зазначених недоліків.
Також до Фонду державного майна України надійшов лист Генеральної прокуратури України від 02.02.2017 року № 17/1/3-33042-14 щодо проведення рецензування копії Звіту про незалежну оцінку цілісного майнового комплексу публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», складеного Товарною біржею «Універсал», оцінювач - ОСОБА_1 , станом на 24.01.2014.
За результатами рецензування рецензентом, що працює в штаті Фонду державного майна України, встановлено, що Звіт класифікується за ознакою абзацу п`ятого пункту 67 НСО № 1 як такий, що не відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, є неякісним та (або) непрофесійним і не може бути використаний.
Експертна рада Громадської організації Всеукраїнське об`єднання «Українське товариство оцінювачів» листом від 28.02.2017 № 33 надала зауваження до звіту про незалежну оцінку цілісного майнового комплексу Публічного акціонерного товариства «Приватбанк», відповідно до яких дійшла висновку, що зазначений звіт є настільки неякісним та непрофесійним, що його неможливо розглядати як звіт з оцінки майна.
За результатами проведення засідання Екзаменаційною комісію Фонду державного майна України прийняте рішення позбавити ОСОБА_1 спеціалізації 2.1. Оцінка цілісних майнових комплексів, паїв, цінних паперів, майнових прав та нематеріальних активів (крім прав на об`єкти інтелектуальної власності з кваліфікаційного свідоцтва     оцінювача ЦМК № 2235, виданого 03.02.2001 № 2235 Фондом державного майна та КП   Інформаційно-консультаційний центр Українського товариства оцінювачів.
На підставі зазначеного рішення Екзаменаційної комісії Фонду державного майна України та керуючись частиною 2 статті 16 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» Фондом державного майна України прийнято наказ від 10.05.2017 № 720, яким позбавлено (анульовано) ОСОБА_1 , спеціалізації 2.1   Оцінка цілісних майнових комплексів, паїв, цінних паперів, майнових прав та нематеріальних активів (крім прав на об`єкти інтелектуальної власності з кваліфікаційного свідоцтва оцінювача ЦМК №2235, виданого 03.02.2001 Фондом державного майна та КП Інформаційно-консультаційний центр Українського товариства оцінювачів з 25.04.2017).
Не погоджуючись з ухваленим наказом, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Задовольняючи позов суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, виходив з того, що відповідачем всупереч приписам Положення про порядок роботи Екзаменаційної комісії, затвердженого наказом Фонду державного майна України №  1997 від 13.11.2002, прийнято рішення про позбавлення (анулювання) оцінювача лише однієї спеціалізації за сертифікатом суб`єкта оціночної діяльності, що не віднесено законодавством до її компетенції.
Дослідивши спірні правовідносини, колегія суддів зазначає таке.
Правові засади здійснення оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності в Україні, її державного та громадського регулювання, забезпечення створення системи незалежної оцінки майна з метою захисту законних інтересів держави та інших суб`єктів правовідносин у питаннях оцінки майна, майнових прав та використання її результатів регулюються Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" № 2658-III від 12.07.2011 (далі - Закон № 2658-).
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону № 2658 професійна оціночна діяльність (далі - оціночна діяльність) - діяльність оцінювачів та суб`єктів оціночної діяльності, визнаних такими відповідно до положень цього Закону, яка полягає в організаційному, методичному та практичному забезпеченні проведення оцінки майна, розгляді та підготовці висновків щодо вартості майна.
Згідно зі ст. 5 Закону № 2658 суб`єктами оціночної діяльності є:
суб`єкти господарювання - зареєстровані в установленому законодавством порядку фізичні особи - суб`єкти підприємницької діяльності, а також юридичні особи незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності, які здійснюють господарську діяльність, у складі яких працює хоча б один оцінювач, та які отримали сертифікат суб`єкта оціночної діяльності відповідно до цього Закону;
органи державної влади та органи місцевого самоврядування, які отримали повноваження на здійснення оціночної діяльності в процесі виконання функцій з управління та розпорядження державним майном та (або) майном, що є у комунальній власності, та у складі яких працюють оцінювачі.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону № 2658 оцінювачами можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які склали кваліфікаційний іспит та одержали кваліфікаційне свідоцтво оцінювача відповідно до вимог цього Закону.
Статтею 15 Закону № 2658 визначено, що кваліфікаційне свідоцтво оцінювача (далі - кваліфікаційне свідоцтво) є документом, який підтверджує достатній фаховий рівень підготовки оцінювача за програмою базової підготовки для самостійного проведення оцінки майна. Кваліфікаційні свідоцтва підтверджують професійну підготовку оцінювача за такими напрямами оцінки майна відповідно до програм базової підготовки: оцінка об`єктів у матеріальній формі; оцінка цілісних майнових комплексів, паїв, цінних паперів, майнових прав та нематеріальних активів, у тому числі прав на об`єкти інтелектуальної власності.
Водночас  статтею 18 Закону № 2658 визначено, що сертифікат суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання (далі - сертифікат) є документом, що засвідчує право суб`єкта оціночної діяльності на внесення його до Державного реєстру суб`єктів оціночної діяльності, які здійснюють оціночну діяльність у формі практичної діяльності з оцінки майна та які визнані суб`єктами оціночної діяльності за напрямами оцінки майна, що в ньому зазначені.
Отже, Закон № 2658 розрізняє поняття "кваліфікаційне свідоцтво", яке підтверджує фаховий рівень оцінювача, та "сертифікат", який підтверджує право фактично здійснювати оціночну діяльність за певними напрямами, що в ньому вказані.
Приписами частини 2 статті 16 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" визначено, що рішення про позбавлення кваліфікаційного свідоцтва (його анулювання) приймається Екзаменаційною комісією за   письмовим поданням заінтересованих осіб з таких підстав: неодноразове грубе порушення оцінювачем нормативно-правових актів з оцінки майна; рішення суду за фактами непрофесійної оцінки майна, яка проведена оцінювачем; наявність у оцінювача непогашеної   судимості за корисливі злочини; з`ясування факту неправомірної видачі кваліфікаційного свідоцтва; з`ясування факту порушення оцінювачем обмежень, встановлених статтею 8 цього Закону.
Відповідно до статті 16 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" з метою організаційного забезпечення прийняття рішень про видачу кваліфікаційних свідоцтв оцінювачів та про позбавлення кваліфікаційних свідоцтв оцінювачів (їх анулювання), наказом Фонду державного майна України № 1997 від 13.11.2002, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.11.2002 за №925/723, було затверджено Положення про порядок роботи Екзаменаційної комісії.
В той же час виключний перелік підстав анулювання сертифіката суб`єкта оціночної діяльності визначені статтею 20 Закону № 2658, де передбачено, що сертифікат може бути анульовано Фондом державного майна України, зокрема, за наявності порушень вимог цього Закону та інших нормативно-правових актів з оцінки майна, виявлених шляхом рецензування, які призвели до визнання неякісною оцінки майна, проведеної суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання, або оцінювачами, які працюють у його штатному складі. Порядок розгляду питань про анулювання сертифіката та його поновлення встановлюється Фондом державного майна України.
Отже,  системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що позбавлення оцінювача кваліфікаційного свідоцтва (його анулювання) Екзаменаційною комісією (стаття 16 Закону № 2658) та анулювання Фондом державного майна України сертифіката суб`єкта оціночної діяльності (стаття 20 Закону № 2658) є різними юридичними процедурами, вони мають різні наслідки та право прийняття відповідних рішень належить різним суб`єктам.
При цьому слід зазначити, що у анулюванні сертифіката суб`єкта оціночної діяльності Екзаменаційна комісія участі не приймає, в той час як рішення Екзаменаційної комісії про позбавлення оцінювача кваліфікаційного свідоцтва (його анулювання) не потребує видання наказу Фондом державного майна України.
Вказаний висновок зазначений у постанові Верховного Суду від 28.05.2020 у справі №  804/4376/16
Пунктом 10 розділу IV "Порядок прийняття рішення про позбавлення кваліфікаційного свідоцтва оцінювача (його анулювання)" Положення про порядок роботи Екзаменаційної комісії (наказ ФДМУ № 1997) встановлено, що за результатами розгляду питання щодо професійної діяльності оцінювача Екзаменаційна комісія приймає рішення про позбавлення його кваліфікаційного свідоцтва (кваліфікаційного документа) оцінювача (його анулювання) за наявності підстав, визначених частиною другою статті 16 Закону. У разі відсутності підстав для позбавлення оцінювача кваліфікаційного свідоцтва (кваліфікаційного документа) оцінювача Екзаменаційною комісією за підсумками розгляду винесеного питання щодо його професійної оціночної діяльності можуть прийматися такі рішення:
- щодо відсутності підстав для застосування засобів впливу визначених абзацами першим та четвертим цього пункту на професійну оціночну діяльність оцінювача;
- щодо необхідності позачергового проходження навчання за програмою підвищення кваліфікації оцінювачем за відповідним(и) напрямом(ами) з оцінки майна та спеціалізацією(ями) в межах цього(их) напряму(ів);
- щодо надання методичних рекомендацій оцінювачу для застосування їх в процесі оцінки і професійної оціночної діяльності в подальшому;
- щодо надання на рецензування звітів про оцінку майна, складених таким оцінювачем протягом встановленого рішенням Екзаменаційної комісії періоду часу, для контролю за якістю таких звітів.
Оскільки з протоколу №95 засідання екзаменаційної комісії вбачається, що за порядком денним щодо позивача розглядалось питання щодо професійної діяльності оцінювача, то Екзаменаційна комісія мала право прийняти одне з рішень, передбачених п.10 розділу IV Положення про порядок роботи Екзаменаційної комісії (наказ ФДМУ №1997).
Суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що всупереч Положенню №1997 Екзаменаційна комісія ФДМУ прийняла рішення про позбавлення (анулювання) оцінювача лише однієї спеціалізації за сертифікатом суб`єкта оціночної діяльності, що не віднесено законодавством до її компетенції.
Однак колегія суддів не погоджується з цим висновком, з огляду на таке.
Відповідно до п. 5 Прикінцевих положень Закону № 2658 фізичні особи, які отримали кваліфікаційні документи оцінювачів до набрання чинності цим Законом, строк дії яких закінчується не раніше 31 грудня 2001 року, мають право протягом року зареєструватися в Державному реєстрі оцінювачів у порядку, встановленому Фондом державного майна України. Кваліфікаційні документи оцінювачів, видані фізичним особам у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом, які протягом зазначеного строку не зареєструвалися в Державному реєстрі оцінювачів, вважаються недійсними. 
Фонд державного майна України у листі від 29.01.2007 №10-36-1309 "Щодо надання роз`яснень про термін дії кваліфікаційних свідоцтв оцінювачів" звернув увагу на те, що до кваліфікаційних документів оцінювачів, виданих у порядку, що діяв до набрання чинності Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", відносилися наступні:
-          кваліфікаційні документи, які видані навчальними закладами, що діяли на підставі окремої угоди про спільну діяльність або співробітництво з питань кваліфікаційної підготовки спеціалістів з експертної оцінки майна (окремих видів майна), укладеної з ФДМУ, або в разі відсутності такої угоди - на підставі відповідної ліцензії Міністерства освіти і науки України, а також програми навчання, яка відповідає вимогам, визначеним Положенням про порядок укладення угоди про проведення експертної оцінки майна, затвердженим наказом Фонду державного майна України від 08.01.98 №16 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 03.02.98 за № 65/2505;
-          сертифікати, що підтверджували достатній рівень знань фізичних осіб для самостійного проведення грошової оцінки земель в Україні, за формою, установленою Порядком проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок несільськогосподарського призначення, що затверджений наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 08.07.99 №72 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 27.09.99 за №651/3944;
-          свідоцтва про присвоєння кваліфікації судового експерта з правом проведення відповідних експертиз за спеціальністю з визначенням вартості відповідного майна;
-          документи фахівців (аварійних комісарів та ін.), що підтверджували кваліфікацію з автотоварознавчої експертизи за спеціалізацією з визначення вартості автомототранспорту, розміру завданого збитку власнику транспортного засобу.
Відповідно до пункту 17 Порядку реєстрації фізичних осіб (оцінювачів) у Державному реєстрі оцінювачів, затвердженого наказом ФДМУ від 28.12.2001 №2355 та зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 28.12.2001 за №1092/6283, кваліфікаційні документи оцінювачів, що були подані фізичними особами, які зареєструвалися в Державному реєстрі оцінювачів, вважаються безстроковими в разі виконання всіх вимог, установлених Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".
ОСОБА_1 . Фондом державного майна України спільно з Колективним підприємством "Інформаційно-консультаційний центр" Українського товариства оцінювачів було видано кваліфікаційний документ оцінювача - сертифікат №2235 від 03.02.2001.
Тобто сертифікат як кваліфікаційний документ було видано Позивачу до набрання чинності Закону № 2658, при цьому Позивач скористався своїм правом та зареєструвався в Державному реєстрі оцінювачів у порядку, після чого Фондом державного майна йому було видано відповідне свідоцтво про реєстрацію від 21.10.2002 №3402.
Отже, враховуючи вищезазначене, сертифікат №2235 від 03.02.2001, виданий ОСОБА_1 , є кваліфікаційним документом оцінювача, а тому Екзаменаційна комісія Фонду Державного майна України могла прийняти Рішення, оформлене протоколом № 95 від 25.04.2017, в частині позбавлення (анулювання) ОСОБА_1 спеціалізації 2.1. «Оцінка цілісних майнових комплексів, паїв, цінних паперів, майнових прав та нематеріальних активів (крім прав на об`єкти інтелектуальної власності» з кваліфікаційного документа оцінювача - сертифіката № 2235 від 03.02.2001 року, виданого Фондом спільно з колективним підприємством «Інформаційно-консультаційний центр» Українського товариства оцінювачів.
Вказаний висновок узгоджується з позицією Верховного Суду у справі № 804/4376/16 за тотожних правовідносин.
Відповідно до п. 14 розділу IV "Порядок прийняття рішення про позбавлення кваліфікаційного свідоцтва оцінювача (його анулювання)" Положення про порядок роботи Екзаменаційної комісії (наказ ФДМУ № 1997) кваліфікаційне свідоцтво (кваліфікаційний документ) оцінювача вважається анульованим з дати прийняття відповідного рішення Екзаменаційною комісією шляхом видання наказу Фондом державного майна України.
Відтак колегія суддів не погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що  відповідно до вимог статті 16 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" позбавлення оцінювача кваліфікаційного свідоцтва (його анулювання) здійснюється на підставі рішення Екзаменаційної комісії та не потребує видання наказу Фондом державного майна України.
Враховуючи, що судами попередніх інстанцій скасовано оскаржувані рішення та наказ з підстав відсутності на те повноважень, останніми не надано жодної оцінки наявності чи відсутності підстав для позбавлення (анулювання) спеціалізації   ОСОБА_1 , що є підставою для скасування судових рішень із направленням на новий розгляд до суду першої інстанції.
Згідно із частиною другою статті 353 КАС України (в редакції до набрання чинності змінами, внесеними Законом від 15.01.2020 № 460-IX) підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, якщо, зокрема, суд не дослідив зібрані у справі докази.
Керуючись статтями 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу  Фонду державного майна України задовольнити частково.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2018 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2018 року скасувати.
Справу № 804/7010/17 направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                                            А.Ю. Бучик

Судді                                                                                                                         В.М. Кравчук

                                                                                                     А.І. Рибачук