УХВАЛА

02 листопада 2021 року  
м. Київ
справа №640/7697/21
провадження №К/9901/37003/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Смоковича М. І.,
суддів: Кашпур О. В., Шевцової Н. В.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального регіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними та скасування постанов,
в с т а н о в и в :
06 жовтня 2021 року касаційну скаргу подано засобами поштового зв`язку.
11 жовтня 2021 року зазначена скарга надійшла до суду касаційної інстанції.
Скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження. Одночасно зі скаргою подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, проаналізувавши доводи якої та матеріали касаційної скарги, суд, із урахуванням положень частини третьої статті 329 КАС України, дійшов висновку про поважність причин пропуску цього строку та наявність підстав для його поновлення.
Касаційну скаргу подано з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої, підпункту «а» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.
Так, автор скарги зауважує на тому, що суд апеляційної інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення не врахував висновків щодо застосування положення частини другої статті 27 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VІІІ, викладених у постановах Верховного Суду від 20 травня 2021 року у справі №   640/32814/20, від 28 січня 2021 року у справі №   420/769/19, від 22 січня 2021 року у справі №   400/4023/19, від 21 січня 2021 року у справі №   640/3430/19, від 12 серпня 2020 року у справі №   1340/5053/18, від 28 жовтня 2020 року у справі №   400/878/20.
Також позивач наголошує, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, оскільки оскаржувана постанова штучно створює прецедент для безпідставного стягнення виконавчого збору за виконавчим провадженням, де унесені Законом №2475-VIII до статті 27 Закону №1404-VIII зміни погіршили становище боржника, хоча судова практика вказує на те, що позов повинен бути задоволений у повному обсязі.
Проаналізувавши підстави, на яких подана касаційна скарга у цій справі, Верховний Суд погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2021 року.
Відтак, суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України.
Крім того, ухвалою Верховного Суду від 21 жовтня 2021 року відкрито касаційне провадження за скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Глухенького Олександра Анатолійовича на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2021 року у цій справі №   640/7697/21, реєстраційний номер К/9901/36507/21.
Зважаючи на те, що зазначені касаційні скарги подані на рішення, яке прийнято по одній і тій же справі, провадження по цих касаційних скаргах необхідно об`єднати в одне.
Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд
у х в а л и в :
1. Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2021 року в адміністративній справі № 640/7697/21 і поновити цей строк.
2. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2021 року у справі № 640/7697/21.
3. Об`єднати касаційні скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Глухенького Олександра Анатолійовича (К/9901/36507/21) та ОСОБА_1 (К/9901/37003/21) на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2021 року в одне провадження під номером К/9901/36507/21.
4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
5. Установити строк у п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
6. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

Суддя-доповідач                                                                                М. І. Смокович          

Судді                                                                                                     О. В. Кашпур

                                                                                                    Н. В. Шевцова