Ухвала
12 жовтня 2021 року
м. Київ
справа № 199/5181/19
провадження № 61-16416ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Сакари Н. Ю., Хопти С. Ф., 
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1  на постанову Дніпровського апеляційного суду від 07 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,
ВСТАНОВИВ:
У червні 2019 року   ОСОБА_1  звернувся до суду із вказаним позовом до            ОСОБА_2 , в якому просив у рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 перед ним у розмірі 1 788 857, 30 грн звернути стягнення згідно договору іпотеки від 01 серпня 2005 року на предмет іпотеки - приміщення АДРЕСА_1 , загальною площею 108,2 кв. м, яке належить на праві власності ОСОБА_2 , шляхом проведення прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження, визначивши початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.
Заочним рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська позовні вимоги ОСОБА_1  задоволено. 
В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 перед ОСОБА_1 у розмірі 1 788 857, 30 грн звернуто стягнення згідно договору іпотеки               від 01 серпня 2005 року на предмет іпотеки - приміщення АДРЕСА_1 , загальною площею 108,2 кв. м, яке належить на праві власності ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), шляхом проведення прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження з визначенням початкової ціни предмета іпотеки для його подальшої реалізації на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. 
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 07 вересня 2021 року апеляційну скаргу  ОСОБА_4  задоволено частково. 
Заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 листопада 2020 року скасовано. У задоволені позовних вимог   ОСОБА_1 відмовлено. 
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
06 жовтня 2021 року засобами поштового зв`язку до Верховного Суду             ОСОБА_1  подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Дніпровського апеляційного суду від 07 вересня 2021 року та залишити в силі заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 листопада 2020 року.
Підставами касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої 
статті 389 Цивільного процесуального кодексу України) та порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, внаслідок неналежного дослідження судом зібраних у справі доказів та виходу за межі апеляційної скарги (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга  ОСОБА_1  на постанову Дніпровського апеляційного суду від 07 вересня 2021 року подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою  ОСОБА_1  на постанову Дніпровського апеляційного суду             від 07 вересня 2021 року. 
Витребувати з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська вищезазначену цивільну справу (№ 199/5181/19).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих 
до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, 
у строк до 29 жовтня 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                   Є. В. Синельников
 
       Н. Ю. Сакара
 
       С. Ф. Хопта