Ухвала
02 грудня 2021 року
м. Київ
справа № 523/10919/18
провадження № 61-17665ск21 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Ткачука О. С. (суддя-доповідач), Калараша А. А, Петрова Є. В., 
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 29 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору,
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк (далі - АТ «Укрсоцбанк») та просила визнати недійсним договір про надання невідновлювальної кредитної лінії від 07 серпня 2008 року № 08-660/160-302, укладений між нею та  
АТ «Укрсоцбанк».
Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 14 березня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано недійсним договір про надання невідновлювальної кредитної лінії від 07 серпня 2008 року №08-660/160-302, укладений між ОСОБА_1 та АТ «Укрсоцбанк». Вирішено питання розподілу судових витрат.
Постановою Одеського апеляційного суду від 29 вересня 2021 року рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 14 березня 2019 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову. Вирішено питання розподілу судових витрат.
У листопаді 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга 
 ОСОБА_1 , у якій просить скасувати постанову Одеського апеляційного суду від 29 вересня 2021 року та залишити в силі рішення суду першої інстанції. Заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду, а також посилається на порушення судом норм процесуального права (пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Ухвалою Верховного Суду від 05 листопада 2021 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.
На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду заявником усунуто недоліки касаційної скарги.
Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно 
до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду 
і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга  ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду 
від 29 вересня 2021 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 
1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Крім того, ОСОБА_1  подано клопотання про зупинення дії оскаржуваного судового рішення.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання).
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Ураховуючи те, що постановою Одеського апеляційного суду від 29 вересня 2021 року рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 14 березня 2019 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову, а судове рішення про відмову в задоволенні позову не підлягає примусовому виконанню, тому у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії оскаржуваного судового рішення необхідно відмовити.
Разом тим, оскільки оскаржуваним судовим рішення стягнуто з заявника 1 921 грн судових витрат, та з метою забезпечення балансу прав та інтересів сторін під час здійснення касаційного провадження, наявні підстави для висновку про необхідність зупинення виконання Одеського апеляційного суду від 29 вересня 2021 року в частині стягнення з ОСОБА_1 судових витрат до закінчення касаційного провадження у справі.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргоюОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 29 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору.
Витребувати із Суворовського районного суду м. Одеси цивільну справу 
№ 523/10919/18.
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Одеського апеляційного суду від 29 вересня 2021 року відмовити.
Зупинити виконання постанови Одеського апеляційного суду від 29 вересня 2021 року в частині стягнення з  ОСОБА_1 судового збору у розмірі 1921 грн.
Надіслати іншим учасникам справи копії касаційних скарг та доданих 
до них документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційні скарги, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, 
у строк до 02 січня 2022 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                         О. С. Ткачук
 
        А. А. Калараш
 
        Є. В. Петров