УХВАЛА

25 жовтня 2021 року 
м. Київ
справа №  910/10412/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Булгакової І. В. (головуючий), Львов  Б. Ю. та Селіваненка  В. П.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Антимонопольного комітету України (далі - Комітет) 
на рішення господарського суду міста Києва від 15.10.2020 та 
постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2021
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОККО-Рітейл",
до Комітету 
про визнання частково недійсним рішення, 

ВСТАНОВИВ:
Комітет 06.10.2021 (згідно з відміткою на конверті) звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 15.10.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2021 зі справи №   910/10412/19 з підстав, визначених пунктами 1, 3 та 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України; Кодекс). 
На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник, обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження судових рішень, передбачену пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, посилається на те, що судами попередніх інстанції при ухваленні оскаржуваних судових рішень не було враховано висновків Верховного Суду щодо правомірності застосування Комітетом кореляційного аналізу для встановлення схожості дій суб`єктів господарювання на ринку, викладених у постановах, які скаржник наводить у касаційній скарзі;
обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження судових рішень, передбачену пунктом 3 частини другої статті 287 вказаного Кодексу, зазначає, що судами попередніх інстанцій неправильно застосовано  норми матеріального права, зокрема, частину третю статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції" в частині визначення кваліфікуючих ознак порушення, розмежування антиконкурентних узгоджених дій та паралельної поведінки на ринку за відсутності висновків Верховного Суду щодо застосування вказаної норми у подібних правовідносинах;
обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 4 частини другої статті 287 ГПК України, скаржник посилається на те, що оскаржувані судові рішення ухвалені з порушенням норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору, та підлягають скасуванню відповідно до пункту 1 частини третьої статті 310 ГПК України, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази, що мають значення для правильного вирішення справи.
Разом з тим до касаційної скарги додано клопотання, в якому Комітет просить поновити строк на касаційне оскарження, обґрунтовуючи його пропуск тим, що з текстом оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції скаржник ознайомився з Єдиного державного реєстру судових рішень, так як копію останньої засобами поштового зв`язку скаржник не отримував через тимчасове призупинення судом апеляційної інстанції відправки поштової кореспонденції у зв`язку з відсутністю коштів. 
Відповідно до положень статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу. 
Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.
З огляду на викладене та враховуючи, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 290 названого Кодексу, Суд дійшов висновку, що подані матеріали достатні для касаційного розгляду, а строк на касаційне оскарження у цьому випадку підлягає поновленню.
Керуючись статтями 119, 234, 294  ГПК України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
1. Поновити Антимонопольному комітету України  строк подання касаційної скарги.
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Антимонопольного комітету України на рішення господарського суду міста Києва від 15.10.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2021 зі справи №   910/10412/19.
3. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на  07 грудня 2021 року об  11:00  у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. 302.
4. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу до 18 листопада 2021 року.
5. Витребувати матеріали справи №   910/10412/19 господарського суду міста Києва за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОККО-Рітейл" до Антимонопольного комітету України про визнання частково недійсним рішення.
6. Копію ухвали надіслати господарському суду міста Києва та Північному апеляційному господарському суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. 
Суддя                                                                                                           І. Булгакова
Суддя                                                                                                       Б. Львов
Суддя                                                                                                       В. Селіваненко