УХВАЛА

29 листопада 2021 року 
м. Київ

Справа №  910/14537/18 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: 
Львова Б. Ю. (головуючий), Булгакової І. В. і Селіваненка В. П.,
розглянувши матеріали касаційної скарги акціонерного товариства «Укртелеком» (далі - АТ «Укртелеком») в особі Київської міської  філії  АТ «Укртелеком» (далі - Філія)
на рішення господарського суду міста Києва від 24.06.2021
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.10.2021
зі справи № 910/14537/18
за позовом АТ «Укртелеком» в особі Філії
до підприємства «САКУМС» громадської організації «Рада ветеранів воєнних конфліктів (учасників бойових дій)» Дарницького району м. Києва 
про стягнення 279  298,39 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Справа розглядалася неодноразово. Під час нового розгляду справи рішенням господарського суду міста Києва від 24.06.2021, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.10.2021, у задоволенні позову відмовлено.

04.11.2021 (згідно з відміткою «Укрпошта Стандарт») АТ «Укртелеком» в особі Філії звернулося з касаційною скаргою від 04.11.2021 № 14-10/362 до Верховного Суду, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 24.06.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.10.2021 повністю, а справу передати на новий розгляд.

Дослідивши матеріали касаційної скарги АТ «Укртелеком» в особі Філії, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з урахуванням такого.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;  г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково. 

За змістом частини сьомої статті 12 ГПК України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2018 встановлено у розмірі 1 762,00 грн.

Предметом позову, з яким АТ «Укртелеком» в особі Філії у 2018 році звернулося до господарського суду міста Києва про захист порушених прав, є стягнення 279  298,39 грн., а отже, ціна позову у справі не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2018.

Водночас підстав, передбачених підпунктами «а», «б», «в», «г» пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України, за яких Верховний Суд міг би визнати, що спірні судові рішення зі справи №   910/14537/18 підлягають касаційному оскарженню, у касаційній скарзі АТ «Укртелеком» в особі Філії не навело. До того ж, наведені у скарзі, у контексті прийнятих у цій справі судових рішень не дають підстав для висновку, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики. Разом з тим зміст касаційної скарги зводиться до незгоди з оцінкою доказів, встановленою судами попередніх інстанцій, і з`ясованими обставинами справи без зазначення підстави та її обґрунтування для касаційного оскарження судового рішення, визначених частиною другою статті 287 ГПК України.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги відповідно до норм законодавства можуть бути більш суворими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» від 23.10.1996; «Brualla Gomes de la Torre v. Spain» від 19.12.1997).

З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ «Укртелеком» в особі Філії на рішення господарського суду міста Києва від 24.06.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.10.2021 зі справи                                № 910/14537/18, оскільки вона подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню. 

На підставі викладеного та керуючись статтею 234,  пунктом 2 частини третьої статті 287, статтею 293 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії  акціонерного товариства «Укртелеком» на рішення господарського суду міста Києва від 24.06.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.10.2021 зі справи № 910/14537/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. 

Суддя                                                                                                         Б. Львов

Суддя                                                                                                         І. Булгакова

Суддя                     В. Селіваненко