ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" листопада 2021 р.                            Справа№ 910/21031/20
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Корсака В.А.
суддів:            Алданової  С.О. 
          Попікової О.В. 
 
Розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Геліос"
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.08.2021, повний текст складено та підписано 10.08.2021
у справі № 910/21031/20 (суддя Босий В.П.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лисичанський пивоварний завод"
до 1. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
2. Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"
3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фьост Файненшіал Нетворк Юкрейн"
4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Геліос"
Про визнання електронних торгів недійсними
та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Міськжитлосервіс"
до 1. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
2. Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"
3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фьост Файненшіал Нетворк Юкрейн"
4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Геліос"
про визнання електронних торгів недійсними,

ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст ухвали місцевого господарського суду та мотиви її прийняття.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.08.2021 у справі               № 910/21031/20 постановлено направити матеріали справи №910/21031/20 до Північного апеляційного господарського суду для подальшого скерування разом з касаційною скаргою на поставу від 07.07.2021 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду. Зупинено провадження у справі №910/21031/20      до повернення матеріалів справи до Господарського суду міста Києва.

Ухвала суду мотивована тим, що зупинення у справі зумовлено настанням випадку передбаченого п.п. 17.10, 17.12 Розділу   ХІ   Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України, оскільки на виконання вимог запиту Північного апеляційного господарського суду №910/21031/20/755/21 від 04.08.2021 до суду апеляційної інстанції мають бути передані всі матеріали справи №910/21031/20 для подальшого їх скерування до Верховного Суду, тому провадження у даній справі підлягає зупиненню.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів.
Не погодившись із вищезазначеною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Геліос" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.08.2021 та направити справу для продовження розгляду до Господарського суду міста Києва. 

Підставами для скасування судового рішення позивач зазначає  порушення норм процесуального права судом, зокрема, п.п. 17.10, 17.12 Розділу   ХІ   Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

На думку скаржника, зупинивши провадження в даній справі, суд порушив право учасників справи на розгляд справи упродовж розумного строку.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги                   по суті.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.08.2021 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Корсак В.А., судді: Євсіков О.О.,                Алданова С.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.08.2021 постановлено витребувати у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/21031/20 та невідкладено надіслати їх до Північного апеляційного господарського суду. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи №910/21031/20.

18.08.2021 судом апеляційної інстанції скеровано до суду першої інстанції запит про направлення матеріалів справи та копію ухвали суду від 18.08.2021.

30.08.2021 Господарським судом міста Києва на запит суду повідомлено, що 16.08.2021 справу було направлено до ПАГС для подальшого скерування до Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду.

09.09.2021  Північним апеляційним господарським судом було здійснено запит до Верховного Суду про направлення матеріалів справи №910/21031/20 на адресу Північного апеляційного господарського суду.

17.09.2021 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/21031/20. 

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Геліос" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.08.2021 у справі №910/21031/20. Повідомлено учасників справи про здійснення розгляду апеляційної скарги у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. Роз`яснено учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у строк до 13.10.2021.  Встановлено учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі до 13.10.2021.
Учасники  справи про відкриття апеляційного провадження належним чином повідомлені у відповідності до ст.   120, 242 ГПК України, про що свідчать наявні в матеріалах справи докази, зокрема залучені поштові повідомлення.
Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи. 
Учасники справи не скористалося своїм правом згідно  ч. 1   ст. 263 ГПК України    та не надало суду письмового відзиву на апеляційну скаргу, що згідно ч. 3    ст. 263 ГПК України    не перешкоджає перегляду оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.
Межі розгляду справи судом апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 2 ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 ч. 1                 ст. 256 ГПК України, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Враховуючи те, що предметом апеляційного перегляду наразі є ухвала про зупинення провадження (п. 12 ч. 1 ст. 255 ГПК України), яка входить до визначеного у ч. 2 ст. 271 ГПК України переліку та з огляду на відсутність обставин справи, що зумовлюють необхідність розгляду апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, виклик сторін (учасників справи) колегією суддів не здійснювався.
Згідно з частиною першою статті 270 ГПК України в суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій Главі.
У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2, 5 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
У відповідності до ст. 129 Конституції України та ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскарженої ухвали норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвала підлягає залишенню без змін виходячи з наступного.
Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Лисичанський пивоварний завод" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фьост Файненшіал Нетворк Юкрейн" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Геліос" про визнання електронних торгів недійсними.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.01.2021 відкрито провадження у справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 01.02.2021, яке неодноразово відкладалось.
15.03.2021 через канцелярію суду від ОСОБА_1 надійшла позовна заява, яка за своїм змістом є заявою третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору, в якій заявником заявлено вимоги про: визнання недійсними відкритих торгів (аукціону) та їх результатів, що відбулися 14.08.2019 за лотом №UKR-2019-03, організатор торгів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фьост Файненшіал Нетворк Юкрейн", результати якого оформлені протоколом електронних торгів/ minutes of the online bidding (auction) №UKR-2019-03 від 14.08.2019.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.03.2021 підготовче засідання призначено на 19.04.2021.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2021 позовну заяву ОСОБА_1 , як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у справі № 910/21031/20 і додані до неї документи повернуто заявнику.
07.04.2021 через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Міськжитлосервіс" надійшла позовна заява, яка за своїм змістом є заявою третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору, в якій заявником заявлено вимоги про: визнання недійсними відкритих торгів (аукціону) та їх результатів, що відбулися 14.08.2019 за лотом №UKR-2019-03, організатор торгів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фьост Файненшіал Нетворк Юкрейн", результати якого оформлені протоколом електронних торгів/ minutes of the online bidding (auction) №UKR-2019-03 від 14.08.2019.
08.04.2021 через канцелярію суду від ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.04.2021 про повернення позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.
Ухвалами Господарського суду міста Києва від 09.04.2021 позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Міськжитлосервіс" прийнято до спільного розгляду з первісним позовом, провадження у справі №910/21031/20 зупинено до повернення матеріалів справи до Господарського суду міста Києва.
20.07.2021 матеріали справи №910/21031/20 повернулись до Господарського суду міста Києва після перегляду в апеляційному порядку ухвали Господарського суду міста Києва від 01.04.2021.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.07.2021 поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 09.08.2021.
04.08.2021 до Господарського суду міста Києва надійшов запит Північного апеляційного господарського суду №910/21031/20/755/21 від 04.08.2021 про направлення матеріалів справи №910/21031/20 для подальшого їх скерування разом з касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2021 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.08.2021 постановлено направити матеріали справи №910/21031/20 до Північного апеляційного господарського суду для подальшого скерування разом з касаційною скаргою на постанову від 07.07.2021 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду. Зупинено провадження у справі №910/21031/20  до повернення матеріалів справи до Господарського суду міста Києва.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови.
Предметом апеляційного оскарження є ухвала Господарського суду міста Києва від 09.08.2021 у цій справі, якою зупинено провадження у справі №910/21031/20 до повернення матеріалів справи до Господарського суду міста Києва від Верховного Суду. 

Розглянувши апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що останні не підлягають задоволенню з огляду на наступне.
Пунктом 17.10 Розділу   ХІ   Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України    визначено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6 - 8, 10, 12 - 14, 17, 19, 21, 31 - 33 частини першої   статті 255 цього Кодексу   (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.
В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи
Відповідно до п. 17.11 Розділу   ХІ   Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України   подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи.
Згідно з п. 17.12 Розділу   ХІ   Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України   суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.
Згідно із пунктом 6 частини першої   статті 255 Господарського процесуального кодексу України   окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, зокрема, ухвала про повернення заяви позивачеві (заявникові). Вказана ухвала входить до переліку, визначеного пунктом 17.10   Перехідних положень цього Кодексу.
Подана ОСОБА_1 касаційна скарга на ухвалу ухвала Господарського суду міста Києва від 01.04.2021 у справі №910/21031/20 про повернення позовної заяви ОСОБА_1 як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2021 не є ні апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції, ні касаційною скаргою на ухвалу суду апеляційної інстанції.
Таким чином, з врахуванням вищенаведених приписів, подання вказаної касаційної скарги відноситься не до випадків передбачених абз. 1 п. 17.10    Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України, а до інших випадків, передбачених абз. 2 п. 17.10   Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України   (у яких до суду апеляційної або касаційної інстанції інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги), на що аргументовано звертає увагу апелянт.
Отже, згідно п. 17.11   Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України   подання Нездолею Олександром Івановичем касаційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.04.2021 у справі №910/21031/20 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2021 не перешкоджає продовженню розгляду даної справи судом першої інстанції.
У рішенні від 04.12.1995 у справі "Беллет проти Франції" Європейський суд з прав людини зазначив, що    ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод    від 04.11.1950 містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданих національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.
У рішенні від 13.01.2000 у справі "Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії" та у рішенні від 28.10.1998 у справі "Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії" Європейський Суд з прав людини вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнано порушенням п. 1 ст. 6 Конвенції.
Колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги, скасування оскаржуваної ухвали Господарського суду міста Києва від 09.08.2021 у справі № 910/21031/20 та передачу справи на розгляд місцевого господарського суду.
Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги.
Статтею 275 ГПК України   передбачено право суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Згідно з ч. 1    ст. 280 ГПК України   підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.
Згідно з ч. 3 ст. 271 ГПК України   у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі або заяви про відкриття справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про відкриття справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.
Враховуючи вищенаведене, з огляду на відсутність встановлених процесуальним законом підстав для зупинення провадження      у справі      на підставі п.п. 17.10, 17.12 Розділу   ХІ   Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що є підставою для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали Господарського суду міста Києва від 09.08.2021 у справі № 910/21031/20 з передачею справи до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду.
Судові витрати.
Відповідно до   статті 282 ГПК України   у постанові суду апеляційної інстанції повинен бути зазначений розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
Оскільки, суд апеляційної інстанції не змінює та не ухвалює нового рішення, розподіл судових витрат відповідно до   ст. 129 ГПК України   не здійснюється.
У зв`язку зі скасуванням ухвали місцевого господарського з передачею справи на розгляд      до суду першої інстанції, розподіл сум судового збору повинен бути здійснений судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи згідно із загальними правилами ст. 129 ГПК України.
Керуючись Главою   1   Розділу   IV   Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
ПОСТАНОВИВ:

1.      Апеляційну скаргу залишити без задоволення.
2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.08.2021 у справі               № 910/21031/20 залишити без змін.                              
3. Матеріали справи повернути до господарського суду першої інстанції.

          Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути      оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.   ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

          Повний текст постанови суду складено та підписано - 01.11.2021, після виходу судді Попікової О.В. з лікарняного.  

Головуючий суддя                                                            В.А. Корсак 

Судді                                                                                С.О. Алданова

                                                                                О.В. Попікова