УХВАЛА

18 жовтня 2021 року  
м. Київ
справа №640/11116/20
адміністративне провадження №К/9901/36698/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Яковенка М. М.,
суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2021 року у справі № 640/11116/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Е С У" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Е С У» з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, у якому позивач просив:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 19 лютого 2020 року № 02752615050104, видане Головним управлінням ДПС України у місті Києві, в частині зменшення Товариству з обмеженою відповідальністю «Е С У» розміру від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток на суму 24 621 543,00 грн., у тому числі: за 2017 рік на 7 919 468,00 грн., за 2018 на 10 471 942,00 грн., за 9 місяців 2019 року на 6 230 133,00 грн.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 лютого 2021 року адміністративний позов задоволено.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2021 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 лютого 2021 року у справі № 640/11116/20.
Ухвалою Верховного Суду від 21 вересня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у міста Києві про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги. Касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2021 року у справі № 640/11116/20 - повернуто особі, яка її подала.
Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанцій, 08 жовтня 2021 року скаржник повторно надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 640/11116/20 є оскарження судових рішень, перелік яких визначений у ч. 3 ст. 328 КАС України та посилання скаржника у касаційній скарзі на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права. 
Також, скаржник в прохальній частині касаційної скарги просить поновити строк на касаційне оскарження ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2021 року у справі             № 640/11116/20.
У вказаному клопотанні податковий орган зазначає, що вже звертався до з касаційною скаргою, проте ухвалою Верховного Суду від 21 вересня 2021 року її повернуто у зв`язку з не усуненням недоліків касаційної скарги щодо надання документу про сплату судового збору.
Отже, як слідує з матеріалів касаційної скарги, що оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції ухвалена 26 липня 2021 року, оприлюднено 02 серпня 2021 року, утім ухвалою Верховного Суду від 21 вересня 2021 року вперше подану касаційну скаргу повернуто у зв`язку з не усуненням недоліків касаційної скарги (встановлених ухвалою Верховного Суду від 16 серпня 2021 року про залишення касаційної скарги без руху щодо надання документу про сплату судового збору), а повторно подано скаржником касаційну скаргу до поштового відділення 06 жовтня 2021 року.

Згідно ч. 1 ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Згідно ч. 3 ст. 329 КАС України встановлено, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 5 ст. 333 цього Кодексу.
Отже, касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження. У касаційній скарзі порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження, проаналізувавши доводи якої та матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску цього строку.
Судом установлено, що касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 330 КАС України.
До касаційної скарги додані її копії відповідно до кількості учасників справи та документ про сплату судового збору.
Отже, підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
УХВАЛИВ:
Клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.
Поновити Головного управління ДПС у м. Києві строк на касаційне оскарження ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2021 року у справі № 640/11116/20.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2021 року у справі                                 № 640/11116/20.
Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва матеріали адміністративної справи        № 640/11116/20.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                          М. М. Яковенко

Судді                                                                                                              І. В. Дашутін

О. О. Шишов