Ухвала
 
21 жовтня 2021 року
м. Київ
справа № 521/2553/19
провадження № 61-16331ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Воробйової І. А. (суддя-доповідач),  Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,
розглянув касаційну скаргу Одеської міської ради в особі уповноваженої особи Поповської Інни Петрівни на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 15 січня 2020 року та  постанову Одеського  апеляційного суду від 12 серпня 2021 року у справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Саганович Олена Юріївна, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Василенко Олена Вікторівна, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання спадщини відумерлою, визнання недійсним договору дарування квартири, витребування з незаконного володіння квартири, встановлення порядку виконання рішення,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 15 січня 2020 року позовну заяву Одеської міської ради  задоволено частково.
Визнано спадщину після смерті ОСОБА_4 , що складається з однокімнатної квартири, загальною площею 30,3 кв. м, житловою площею 17,3 кв. м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , відумерлою.
Встановлено порядок виконання рішення, відповідно до якого після набрання ним законної сили, це рішення є підставою для Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради скасувати рішення про державну реєстрацію речових прав та обтяжень, індексний номер 36771905 від 23 серпня 2017 року, прийнятого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Василенко О. В. та є підставою зареєструвати за територіальною громадою в особі Одеської міської ради право власності на квартиру АДРЕСА_1 .
В іншій частині позовних вимог  відмовлено.
Постановою Одеського  апеляційного суду від 12 серпня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.
Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 15 січня 2020 року                    в частині визнання спадщину після смерті ОСОБА_4 , що складається з однокімнатної квартири, загальною площею 30,3 кв. м, житловою площею 17,3 кв. м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , - відумерлою та встановлення порядку виконання рішення, відповідно до якого після набрання ним законної сили, це рішення є підставою для Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради скасувати рішення про державну реєстрацію речових прав та обтяжень, індексний номер 36771905 від 23 серпня 2017 року, прийнятого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Василенко О. В.  та є підставою зареєструвати за територіальною громадою в особі Одеської міської ради право власності на квартиру АДРЕСА_1 скасовано та ухвалено у вказаній частині нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог Одеської міської ради.
До Верховного Суду у жовтні  2021 року  Одеська міська рада в особі уповноваженої особи Поповської І. П. подала касаційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.
Крім того, заявлено клопотання, в якому заявник просить поновити строк на касаційне оскарження з посиланням на обставини, якими було зумовлено пропуск строку, зазначивши, що повний текст копії постанови апеляційного суду заявник отримав 03 вересня 2021 року.   
На підтвердження зазначених обставин, заявник надає копію супровідного листа, з якого вбачається, що копію постанови апеляційної інстанції було отримано 03 вересня 2021 року.    
Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений 
з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, заявник у розумний інтервал часу після отримання копії постанови суду апеляційної інстанції звернувся з касаційною скаргою, тому  строк необхідно поновити.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження                              у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в  ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень, заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку у подібних правовідносинах, викладеного                            у постановах Великої Палати  Верховного Суду від 14 листопада 2018 року   у справі № 183/1617/16 (провадження № 14-208цс18), від 21 серпня                   2019 року у справі № 911/3681/17 (провадження № 12-97гс19), у постановах Верховного Суду від 20 березня 2019 року у справі № 521/8368/15-ц (провадження № 61-17779св18), від 22 січня 2020 року у справі                                 № 754/14094/17 (провадження № 61-5800св19), від 29 квітня 2020 року                    у справі № 754/4108/18-ц (провадження № 61-20219св19), від 14 квітня               2021 року у справі № 753/11965/19 (провадження № 61-1157св21).
Касаційна скарга Одеської міської ради в особі уповноваженої особи Поповської І. П., подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:
Поновити Одеській міській раді, в особі уповноваженої особи Поповської Інни Петрівни строк на касаційне оскарження  рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 15 січня 2020 року та  постанови Одеського  апеляційного суду від 12 серпня 2021 року.
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Саганович Олена Юріївна, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Василенко Олена Вікторівна, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання спадщини відумерлою, визнання недійсним договору дарування квартири, витребування з незаконного володіння квартири, встановлення порядку виконання рішення, за касаційною скаргою Одеської міської ради в особі уповноваженої особи ОСОБА_5 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 15 січня 2020 року та  постанову Одеського  апеляційного суду від 12 серпня                   2021 року.
Витребувати з Малиновського районного суду м. Одеси цивільну справу                 (№ 521/2553/19).
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який 
за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, 
у строк до  22 листопада 2021 року. 
Ухвала оскарженню не підлягає. 
 
Судді                                                                                                           І. А. Воробйова
                                                                                                                 Р. А. Лідовець
                                                                                                                 Ю. В. Черняк