КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

	

П О С Т А Н О В А 

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року                                                                                                          місто Київ
єдиний унікальний номер справи: 375/1241/21                                            
номер провадження: 33/824/4678/2021                        
Суддя Київського апеляційного суду Верланов С.М., розглянувши подання керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області про передачу справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАПна розгляд іншого суду, 
В С Т А Н О В И В:
13 жовтня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області про вирішення питання щодо передачі справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП на розгляд іншого суду, оскільки згідно протоколу про неможливість розподілу справи між суддями від 04 жовтня 2021 року, призначення складу суду не відбулося, у з в`язку тим, що у Рокитнянському районному суді Київської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.
У відповідності до ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.
Положеннями статті 276 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Нормами чинного КУпАП не визначено порядок вирішення питання про зміну підсудності справ про адміністративні правопорушення, однак трапляються випадки неможливості утворення складу суду для розгляду конкретної справи про адміністративне правопорушення, у зв`язку із чим суд вважає необхідним застосувати у даному випадку аналогію закону, а саме положення ст.34 КПК України в частині визначення підстави для передачі справи на розгляд іншого суду.
Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що у Рокитнянському районному суді Київської області на даний час здійснює судочинство один суддя Чорненька О.І., яку в зв`язку з довготривалим перебуванням на листку непрацездатності виключено згідно табелю (хвороба), що унеможливлює утворити новий склад суду для розгляду даної справи.
Отже, згідно Положення про автоматизовану систему документообігу суду визначити суддю для розгляду справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП у Рокитнянському районному суді Київської області неможливо.
Враховуючи наведене, з метою дотримання права особи на розгляд справи щодо нього у розумні строки, суд вважає за необхідне передати справу про адміністративне правопорушення про притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за           ч.1 ст.173-2 КУпАП на розгляд іншого суду, чисельний штат якого дозволить без зволікань розглянути дану справу, яким є Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.6 Конвенції прав людини і основоположних свобод, ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.34 КПК України, 
П О С Т А Н О В И В :
Справу про адміністративне правопорушення про притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАПпередати на розгляд Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.
Постанова апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
 
Суддя Київського
апеляційного суду                                                                              С.М. Верланов