ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Додаткова постанова
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2021 року          м.Дніпро                                                       Справа №  908/161/21 

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді:  Антонік С.Г. (доповідач),
суддів: Березкіна О.В., Дармін М.О.
секретар судового засідання: Грачов А.С.

розглянувши заяву Громадської спілки “Коаліція аудіовізуальних і музичних прав” про прийняття додаткової постанови  у справі №908/161/21

за позовом Громадської спілки “Коаліція аудіовізуальних і музичних прав”, (юридична адреса: 01021, м. Київ, вул. Шовковична, буд. 10, оф. 28; адреса для листування: 61002, м. Харків, вул. Маршала Бажанова, буд. 4/36)    
до відповідача Фізичної особи-підприємця Райського Ігоря Васильовича, м.Мелітополь, Запорізької області 
про укладення договору                                                                       

ВСТАНОВИВ:
          
19.01.2021 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Громадської спілки “Коаліція аудіовізуальних і музичних прав”, м. Київ до Фізичної особи-підприємця Райського Ігоря Васильовича, м. Мелітополь Запорізької області про визнання укладеним з 10.04.2020 між Громадською спілкою “Коаліція аудіовізуальних і музичних прав” і Фізичною особою-підприємцем Райським Ігорем Васильовичем договору № 18-27/10/20 “Про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав, крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення” в редакції, запропонованій позивачем.
Рішенням Господарського суду Запорізької області  від 19.05.2021 позов Громадської спілки “Коаліція аудіовізуальних і музичних прав”, м. Київ до Фізичної особи-підприємця Райського Ігоря Васильовича, м. Мелітополь Запорізької області про визнання укладеним з 10.04.2020 між Громадською спілкою “Коаліція аудіовізуальних і музичних прав” і Фізичною особою-підприємцем Райським Ігорем Васильовичем договору № 18-27/10/20 “Про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав, крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення” задоволено.          
Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулася Фізична особа-підприємець Райський Ігор Васильович. Просив рішення господарського суду  скасувати та прийняти нове, яким в позові відмовити.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 20.10.2021 року           апеляційну Фізичної особи-підприємця Райського Ігоря Васильовича задоволено частково.
Рішення    Господарського суду Запорізької області від 19.05.2021 у справі №908/161/21, змінено, викладено п.3.1.2, п.5.1, п.5.2 Договору та додатку №3 до Договору в наступній редакції:
          “ 3.1.2. в день укладення цього Договору довідково надати Спілці інформацію щодо найменувань програм організацій мовлення, які ретранслюються Провайдером та інформацію про Кількість абонентів;
щоквартально надавати Спілці інформацію щодо найменувань програм організацій мовлення, які ретранслюються Провайдером, та інформацію про Кількість абонентів, якщо у звітному кварталі відбулися зміни;
інформація надається Спілці у письмовій та/або електронній формі за формами, що є відповідними додатками до цього Договору.”;
          “ 5.1. Цей Договір є укладеним та набуває чинності з дня набрання чинності рішенням суду.”;
          “ 5.2. Сторони домовились, що строк дії цього Договору встановлюється з дати його укладення  і  до 10 вересня 2022 року включно.”;
                                                                                                              
“Додаток №3        до Договору № 01-01/09/20 від "___" _________ 20___ року

м. Київ                                                                                                      

Громадська спілка "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" (далі - Спілка), в особі Генерального директора Калениченка Павла Анатолійовича, який діє на підставі Статуту з однієї сторони,
та Фізична особа-підприємець Райський Ігор Васильович (далі - Провайдер), в особі _______________________, який (яка) діє на підставі ________________, з іншої сторони, домовились про наступне:
1. Сторони узгодили щомісячні Тарифи за одного Абонента Провайдера у наступному розмірі:

Період                                                                           Щомісячний тариф, грн.

                                                                                       за одного Абонента

з "__ " ______ 2021 року по 31 грудня  2021 року                     0,90

з 01 січня 2022 року по 10 вересня  2022 року  включно 1,50”.
В іншій частині рішення господарського суду Запорізької області від 19.05.2021 у справі №908/161/21 залишено без змін.
23.10.2021 від Громадської спілки “Коаліція аудіовізуальних і музичних прав” надійшла заява про ухвалення додаткового рішення. 
Розглянувши заяву та додані до неї копії документів на підтвердження факту надання професійної правничої допомоги, судова колегія зазначає наступне.
Статтею 123 ГПК України   визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на  професійну правничу допомогу 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
За приписами ст.126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну   правничу допомогу  адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну  правничу  допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (частина 2  статті 126 ГПК України).
Для визначення розміру витрат на професійну  правничу  допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги ( частина 3 статті 126 ГПК України).
Відповідно до приписів частини 4  статті 126 ГПК України  розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5  статті 126 ГПК України).
Частиною восьмою статті 129 Господарського процесуального кодексу України  передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Згідно   ст.30 Закону України “Про адвокатуру і адвокатську діяльність”, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
В судовому засіданні 20.10.2021 позивачем було заявлено про стягнення з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу та зроблено заяву про те, що  дакази на підтвердження будуть надані до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України.
На підтвердження понесених витрат позивачем надано до матеріалів справи  копію акту прийому-передачі наданих послуг від 20.10.2021; додаткову угоду № 59/1 від 29 червня 2021 року до договору № 01/02/2020 про надання професійної правничої допомоги від 28.02.2021.
Згідно з актом прийому-передачі наданих послуг  від 20.10.2021р., у період з 29.06.2021 по 20.10.2021 Адвокатським об`єднанням «Гур`єв га партнери», на підставі договору про надання правової допомоги № 01/02/2020 від 28.02.2020 та додаткової угоди № 59/1 від 29.06.2021 до нього, який укладений з Громадською спілкою “Коаліція аудіовізуальних і музичних прав”, в межах судової справи № 908/161/21 було надано правничу допомогу в наступному обсязі: надання усних/нисьмових юридичних консультацій, аналіз апеляційної скарги ( 6 годин) – 3 000, 00 грн.; представництво інтересів Клієнта у апеляційному господарському суді ( судове засідання) – 2000, 00 грн.. Вартість даних послуг за домовленістю сторін складає 5000, 00 грн.
Розглянувши дані докази, колегія суддів зазначає, що заявлена сума є співмірною з наданими відповідачу послугами. А тому заява підлягає задоволенню.
З огляду на викладене обставини щодо понесення витрат на професійну правничу допомогу у вказаному вище розмірі доведені позивачем згідно з положеннями ст.74 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи, що клопотання відповідача про зменшення розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу не надходило, обґрунтованих заперечень проти вартості послуг не надано, апеляційний суд визнає достатніми підстави для задоволення заяви Громадської спілки “Коаліція аудіовізуальних і музичних прав” про стягнення з Фізичної особи-підприємця Райського Ігоря Васильовича витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5000, 00 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст..129,  221,  244 Господарського кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Райського Ігоря Васильовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер юридичної особи НОМЕР_1 , д.н. ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Громадської спілки “Коаліція аудіовізуальних і музичних прав” (юридична адреса: 01021, м. Київ, вул. Шовковична, буд. 10, оф. 28; адреса для листування: 61002, м. Харків, вул. Маршала Бажанова, буд. 4/36, ідентифікаційний код юридтичнорї особи 43080257) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000, 00 грн. (п`ять тисяч, 00 коп.) . 
Видачу наказу доручити господарському суду Запорізької області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту постанови.
Повний текст постанови складено 09.11.2021р. 

Головуючий суддя                                                    С.Г. Антонік

Суддя                                                                           О.В. Березкіна

Суддя                                                                           М.О. Дармін