Ухвала
 
24 листопада 2021 року
м. Київ
 
справа № 645/3095/19
провадження № 61-17983ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» на постанову Харківського апеляційного суду від 22 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Харківської філії Комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг Бурдюк Ірини Сергіївни, Харківської філії Комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг», Комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг», Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ», третя особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про скасування рішення державного реєстратора,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив скасувати рішення № 44622812 від 14 грудня 2018 року державного реєстратора Харківської філії комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Бурдюк І. С. про державну реєстрацію права власності квартири АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю «АНСУ» (далі - ТОВ «АНСУ»); скасувати вчинений на підставі рішення № 44622812 від 14 грудня 2018 року внесений державним реєстратором Харківської філії комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Бурдюк І. С. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис № 2945655 про право власності ТОВ «АНСУ», на об`єкт нерухомого майна - квартиру 
АДРЕСА_1 з реєстраційним номером №365535363101.
Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2020 року 
в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою Харківського апеляційного суду від 22 вересня 2021 року прийнято відмову від позову ОСОБА_1 до Державного реєстратора Харківської філії Комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг Бурдюк І. С., Харківської філії Комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг», Комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг».Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2020 року в цій частині визнано нечинним. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2020 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ «АНСУ» про скасування рішення державного реєстратора скасовано. Позовні вимоги 
ОСОБА_1 до ТОВ «АНСУ» задоволено частково. Рішення Державного реєстратора Харківської філії Комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг Бурдюк І. С. № 44622812 від 14 грудня 2018 року скасовано, право власності ТОВ «АНСУ» на квартиру АДРЕСА_1 припинено.
У листопаді 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного суду від 22 вересня 2021 року.
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. 
Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави передбачені пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права 
у подібних правовідносинах).
Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у цій справі та витребувати матеріали справи.
ТОВ «АНСУ» просить зупинити дію постанови Харківського апеляційного суду від 22 вересня 2021 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку. 
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
У частині першій статті 436 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Верховний Суд виходить із того, що клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
Аналіз касаційної скарги з врахуванням предмету спору, змісту оскарженого судового рішення, дає підстави для висновку про необхідність задоволення клопотання.
Керуючись статтями 260, 389, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі № 645/3095/19.
Витребувати із Фрунзенського районного суду м. Харкова цивільну справу 
№ 645/3095/19 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Харківської філії Комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг Бурдюк Ірини Сергіївни, Харківської філії Комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг», Комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг», Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ», третя особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про скасування рішення державного реєстратора. 
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про зупинення дії постанови Харківського апеляційного суду від 22 вересня 2021 року - задовольнити.
Зупинити дію постанови Харківського апеляційного суду від 22 вересня 
2021 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку. 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 грудня 2021 року. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                      Є. В. Краснощоков 
 
      І. О. Дундар
 
   В. І. Крат