УХВАЛА

13 жовтня 2021 року  
Київ
справа №200/11293/20-а
адміністративне провадження №К/9901/35223/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду 
судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів Жука А.В., Соколова В.М., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2021 року
у справі №200/11293/20-а за позовом ОСОБА_1 до Київської обласної прокуратури про стягнення коштів,
УСТАНОВИВ:
02 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Київської обласної прокуратури, у якій просив:
-          стягнути з прокуратури Київської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 02 листопада 2016 року по 19 листопада 2017 року у сумі 274559,30 грн;
-          стягнути з прокуратури Київської області на користь ОСОБА_1 різницю в заробітку за виконання менш оплачуваної роботи під час вимушеного прогулу з 20 листопада 2017 року по 28 квітня 2020 року у сумі 590474,27 грн.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2021 року позовні вимоги задоволено.
Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2021 року рішення суду першої інстанції скасовано:
-          позовні вимоги в частині стягнення з прокуратури Київської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 02 листопада 2016 року по 19 листопада 2017 року у сумі 274559,30 грн - залишено без розгляду;
-          відмовлено у задоволенні позовних вимог про стягнення з прокуратури Київської області на користь ОСОБА_1 різницю в заробітку за виконання менш оплачуваної роботи під час вимушеного прогулу з 20 листопада 2017 року по 28 квітня 2020 року у сумі 590474,27 грн.
23 вересня 2021 року до касаційного суду надійшла скарга ОСОБА_1 .
Перевіривши матеріали касаційної скарги Суд зазначає таке.
За правилами частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №200/11293/20-а є посилання у касаційній скарзі на пункти 1, 3, 4 частини четвертої статті 328 КАС України. 
Обґрунтовуючи посилання на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України заявник указує, що судом апеляційної інстанції не ураховано висновок щодо застосування частини другої статті 235, частини другої статті 233, статті 116, 117 КЗпП, викладений у постанові Верховного Суду від 05 вересня 2019 року у справі №813/1247/17; не ураховано висновок щодо застосування статті 235 КЗпП у частині розрахунку вимушеного прогулу та стягнення різниці у заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, викладений у постановах від 15 жовтня 2020 року у справі №826/17601/14, від 09 грудня 2020 року у справі №2340/3865/18, від 06 серпня 2019 року у справі №0640/4691/18, від 03 жовтня 2019 року у справі №804/8042/17, від 15 квітня 2020 року у справі №826/15725/17, від 16 вересня 2020 року у справі №140/3020/19.
Щодо посилання на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України, заявник указує, що станом на дату подання касаційної скарги відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування статті 81 Закону України «Про прокуратуру» у частині відсутності можливості отримання окладу, передбаченого зазначеною статтею з 26 березня 2020 року.
Обґрунтовуючи посилання на пункт 4 частини четвертої статті 328 КАС України у взаємозв`язку із пунктом 1 частини другої статті 353 КАС України звертає увагу на те, що суд апеляційної інстанції не дослідив Протокол №13 засідання комісії прокуратури Київської області з установлення періоду проходження служби від 14 листопада 2017 року, згідно якому комісія установила період проходження служби для одержання надбавки за вислугу років, яка склала 23 роки 2 місяці 22 дні, у тому числі період з 02 листопада 2016 року по 19 листопада 2017 року.
Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 287, 328-330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України Суд, -
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2021 року у справі №200/11293/20-а.
Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду матеріали справи №200/11293/20-а.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................
Ж.М. Мельник-Томенко
А.В. Жук
В.М. Соколов
Судді Верховного Суду