Ухвала
 
08 грудня 2021 року
місто Київ
 
справа № 693/319/20
провадження № 61-19818ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В., дослідив касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 03 вересня 2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 09 листопада 2021 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Жашківського нотаріального округу Черкаської області Шелудько Валентини Петрівни, третя особа - відділ державної реєстрації апарату Виконавчого комітету Жашківської міської ради Черкаської області, про визнання договору про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) недійсним, скасування державної реєстрації, стягнення відшкодування моральної шкоди та неотриманого доходу у вигляді орендної плати за використання земельної ділянки,
ВСТАНОВИВ:
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ
Стислий виклад позиції позивача
ОСОБА_1 у березні 2020 року звернулася до суду з позовом, у якому, з урахуванням уточнень, просила: 
- визнати недійсним договір про встановлення емфітевзису від 03 квітня 2013 року; 
- скасувати державну реєстрацію договору; 
- стягнути з ОСОБА_2 неотриманий дохід у вигляді орендної плати за користування земельною ділянкою за період з 03 квітня 2013 року до 2021 року включно у розмірі 227 488, 80 грн;
- відшкодування моральної шкоди у розмірі 20 000, 00 грн.
Стислий виклад змісту рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Жашківського районного суду Черкаської області від 03 вересня 2021 року, залишеним без змін постановою Черкаського апеляційного суду від 09 листопада 2021 року, у задоволенні позову відмовлено.
ІІ. ВИМОГИ та АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
ОСОБА_1 07 грудня 2021 року звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 03 вересня 2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 09 листопада 2021 року, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.
Визначення заявником підстав касаційного оскарження
Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.
Пунктами 1-4 частини другої статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у випадках, врегульованих процесуальним законом.
Вивчивши зміст касаційної скарги, Верховний Суд встановив, що касаційна скарга містить визначення підстав касаційного оскарження відповідно до вимог статті 389 ЦПК України.
Заявником як підстави касаційного оскарження наведених судових рішень визначено, що:
- оскаржувані судові рішення ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального права;
- суди першої та апеляційної інстанцій не застосували правовий висновок, викладений, зокрема, у постановах Верховного Суду від 15 квітня 2020 року у справі № 489/3570/16-ц (провадження № 61-37839св18), від 16 березня 2021 року у справі № 910/18603/19 та № 910/17988/19, щодо оцінки обставин укладення правочину під впливом введення в оману;
- судами першої та апеляційної інстанцій не досліджено письмові докази, зокрема, на підтвердження важкого перебігу хвороби дочки позивача ОСОБА_3 , яка була особою з інвалідністю ІІ групи загального захворювання, а також медичні документі позивача, яка у 2014 році перенесла інсульт та була паралізована; не враховано на підтвердження наведених обставин покази свідків.
Отже, серед підстав касаційного оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій заявником зазначені ті підстави, які згадані у пункті 1 частини другої статті 389 та пункті 1 частини третьої статті 411 ЦПК України, що свідчить про виконання ним вимог пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України щодо форми та змісту касаційної скарги.
IІІ. ВИРІШЕННЯ ПИТАННЯ ЩОДО ПОНОВЛЕННЯ СТРОКУ НА КАСАЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ
До касаційної скарги долучено клопотання, у якому заявник просить поновити строк на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції від 09 листопада 2021 року, яку отримано заявником засобами поштового зв`язку 22 листопада 2021 року.
Згідно з частинами першою та другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Враховуючи, що постанова Черкаського апеляційного суду ухвалена 09 листопада 2021 року, тридцятиденний строк, протягом якого може бути подана касаційна скарга, розпочався з 10 листопада 2021 року, відповідно, закінчиться - 09 грудня 2021 року.
Наведене свідчить, що ОСОБА_1 у межах тридцятиденного строку з дня проголошення судового рішення звернулася із касаційною скаргою до Верховного Суду, тому питання про поновлення цього строку не підлягає процесуальному вирішенню.
IІІ. ЗАГАЛЬНІ ВИСНОВКИ ЩОДО ВІДКРИТТЯ КАСАЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, а наведені підстави касаційного оскарження відповідають положенням статті 389 ЦПК України.
Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі.
Витребувати із Жашківського районного суду Черкаської області цивільну справу № 693/319/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Жашківського нотаріального округу Черкаської області Шелудько Валентини Петрівни, третя особа - відділ державної реєстрації апарату Виконавчого комітету Жашківської міської ради Черкаської області, про визнання договору про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) недійсним, скасування державної реєстрації, стягнення відшкодування моральної шкоди та неотриманого доходу у вигляді орендної плати за використання земельної ділянки.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк тривалістю в десять днів від моменту отримання копії цієї ухвали суду.
Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                                             С. О. Погрібний

                                                                                                            І. Ю. Гулейков

                                                                                                            О. В. Ступак