Головуючий І інстанції: О.О. Осіпова
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2021 р. 	Справа № 480/4367/20	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді Любчич Л.В.,
Суддів: П`янової Я.В. ,  Присяжнюк О.В. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25.01.2021, вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, повний текст складено 25.01.21 по справі № 480/4367/20
за позовом               ОСОБА_1  
до              Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області                     
про зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
У липні 2020 року ОСОБА_1  (далі – повивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовною заявою до  Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (далі – відповідач , ГУ ПФУ в Сумській обл.), в якій просив:
- зобов`язати ГУ ПФУ в Сумській обл. провести перерахунок пенсії з урахуванням рішення Верховного Суду у справі №826/3858/18 від 12 грудня 2018 року, що набрало законної сили 05 березня 2019 року, яким визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» (далі – постанова КМУ №103) та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-ХІІ (далі - Закон №2262-ХІІ), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону №2262-ХІІ (далі – постанова КМУ №45).
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 25.01.2021 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, представником позивача подано апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказала, що у зв`язку зі скасуванням пунктів 1, 2 Постанови № 103 рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 грудня 2018 року у справі № 2826/3858/18, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року, обмеження щодо часткової виплати суми підвищення до пенсії - скасовано. Отже, виплата пенсій повинна здійснюватися у повному обсязі починаючи з 05.03.2019, тобто з моменту скасування судом пунктів 1, 2 постанови КМУ № 103. Всі невиплачені кошти починаючи з цієї дати повинні виплачуватись без обмежень. Таким чином, позовні вимоги щодо виплати пенсії позивачеві, перерахованої відповідно до постанови КМУ № 103, (із врахуванням раніше виплачених сум) з 05 березня 2019 року з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року, є обґрунтованими та таким вимогам суд першої інстанції безпідставно не надав оцінки. Стверджує, що включення зазначених у довідці розмірів складових грошового забезпечення було, зокрема, одним із предметів звернення позивача до суду за захистом свого порушеного права.  Зазначає, що  законодавство не містить конкретної вказівки на те, що перерахунок здійснюється виключно на підставі заяви особи, оскільки органи пенсійного фонду як суб`єкт владних повноважень зобов`язані діяти у межах та у спосіб, передбачений чинним законодавством.  Проте судом першої інстанції вирішено дослідити форму подання звернення до суб`єкта владних повноважень та зроблено висновок, що подання адвокатського запиту та надання відповіді на нього, в якій фактично зазначено, що відсутні правові підстави для перерахунку пенсії, тобто відмовлено у здійсненні перерахунку, не є достатньою підставою для визнання дій суб`єкта владних повноважень незаконними, та прийняття обґрунтованого рішення на користь позивача. 
Відповідач не скористався своїм правом подати відзив на апеляційну скаргу.
13.05.2021 ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 
16.07.2021 ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 призначено до розгляду у порядку письмового провадження.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 308 , п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі - КАС України) розгляд справи проведено в порядку письмового провадження за наявними у ній доказами та в межах  доводів та вимог апеляційної скарги.
Колегія суддів вислухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог  апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які апелянт посилається у скарзі, дійшла висновку, що  апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом  встановлено обставини, які не оспорено сторонами. 
ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Сумській обл., отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону №2262-ХІІ з липня 2007 року. 
Адвокат позивача Репетун К.В. звернулась до Військової частини НОМЕР_1 м. Конотоп Сумської області із заявою про отримання довідки про розмір грошового забезпечення із включенням всіх видів додаткового грошового забезпечення. 
Отримавши довідку, адвокат позивача Репетун К.В. звернулась до ГУ ПФУ в Сумській обл. із адвокатським запитом про перерахунок пенсії. 
14.04.2020 ГУ ПФУ в Сумській обл. листом № 1800-0801-8/14876 на запит адвоката надало відповідь, в якій зазначило, що згідно зі ст. 63 Закону №2262-ХІІ, усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно з цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. Механізм, умови та порядок проведення перерахунку пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб визначений постановою КМУ № 103. Постановою Верховного Суду України від 12.11.2019 у справі № 826/3858/18, рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2018 у справі № 826/3858/18 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 року, якими визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови КМУ № 103, та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону №2262-ХІІ, затвердженого постановою КМУ № 45, залишено без змін. Проте, станом на день розгляду запиту рішень щодо порядку чи механізму проведення перерахунків пенсій військовослужбовців, зокрема, визначення структури грошового забезпечення не ухвалювалось. Разом з тим, 24.12.2019 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 1088 “Деякі питання виплати пенсій окремим категоріям громадян”, згідно з якою, починаючи з 01.01.2020, виплата пенсій, призначених згідно із Законом №2262-ХІІ до 1 березня 2018 року та перерахованих з 1 січня 2018 року з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби, що визначені станом на 1 березня 2018 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 р. № 704 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб” (далі -постанова КМУ №704), здійснюється з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 1 березня 2018 р. (а.с.15-16).
Не погодившись із такими діями відповідача щодо перерахунку пенсії виходячи з грошового забезпечення, яке складається тільки з посадового окладу, окладу за військовим званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також з діями відповідача щодо обмеження виплати пенсії в повному розмірі після скасування в судовому порядку п.1, 2 постанови КМУ № 103, позивач звернувся до суду.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що адвокатський запит не є заявою особи про перерахунок пенсії відповідно до вимог додатку 2 постанови КМУ №45  та ст.24 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", тому відповідач дійсно не мав правових підстав для прийняття рішення щодо перерахунку призначеної позивачу пенсії, оскільки останній особисто або через представника до пенсійного органу з відповідною заявою не звертався. 
Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на таке.
Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 46 Конституції України  передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.
Правовідносини у сфері пенсійного забезпечення осіб, які перебували на військовій службі, та деяких інших осіб, врегульовані  Законом №2262-ХІІ.
Відповідно до ч.1  ст. 63 Закону № 2262-ХІІ  перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього  Закону  провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.
Відповідно до ч.4 ст. 63  Закону № 2262  усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.
30.08.2017 Кабінет Міністрів України прийняв постанову № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", яка набрала чинності 01.03.2018, та якою затверджено тарифні сітки розрядів і коефіцієнтів посадових окладів, схеми тарифних розрядів, тарифних коефіцієнтів, додаткові види грошового забезпечення, розміри надбавки за вислугу років, пунктом 2 якої установлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.
Зокрема, постановою № 704 установлено такі додаткові види грошового забезпечення:
- надбавка за особливості проходження служби в розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років, порядок та умови виплати якої визначається керівниками державних органів залежно від якості, складності, обсягу та важливості виконуваних обов`язків за посадою (абзац четвертий підпункту 1 пункту 5 постанови № 704);
- надбавка за службу в умовах режимних обмежень військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби) особам рядового і начальницького складу (підпункт 6 пункт 6 постанови № 704).
При цьому, підпунктом 2 пункту 5 постанови № 704 надано право керівникам державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання здійснювати преміювання військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби у межах фонду преміювання, утвореного в розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів та економії фонду грошового забезпечення.
21.02.2018 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" (далі - Постанова КМ України № 103).
Пунктом 1 Постанови КМ України № 103 визначено перерахувати пенсії, призначені згідно із  Законом № 2262-ХІІ  до 1 березня 2018 року (крім пенсій, призначених згідно із Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським), з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, організації, вищі навчальні заклади), що визначені станом на 1 березня 2018 р. відповідно до  Постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 р. № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб".
Відповідно до п. 2 Постанови КМ України № 103 виплату перерахованих відповідно до пункту 1 цієї  постанови  підвищених пенсій (з урахуванням доплат до попереднього розміру пенсій, підвищень, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством (крім підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, що визначені законом) проводити з 01.01.2018 у таких розмірах: з 1 січня 2018 року - 50 відсотків; з 01.01.2019 по 31.12.2019 - 75 відсотків; з 01.01.2020 - 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018.
Також, п. 6 Постанови КМ України № 103 внесено зміни до  постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Постанова КМ України № 45), а саме, у Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до  Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженому Постановою КМУ № 45,
- пункт 5 викладено в наступній редакції: "Під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням".
- додаток 2 до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до  Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб"  викладено в новій редакції, в якій відсутні такі складові грошового забезпечення, як щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019, постановою Верховного Суду від 12.11.2019, в адміністративній справі № 826/3858/18 визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2  постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб"  та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до  Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого  постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Зобов`язано Кабінет Міністрів України невідкладно після набрання рішенням суду законної сили опублікувати резолютивну частину рішення суду про визнання нормативно-правового акта протиправним та нечинним в окремій його частині у виданні, в якому було офіційно оприлюднено нормативно-правовий акт.
Зі змісту вказаного рішення Окружного адміністративного суду м. Києва вбачається, що Постанова КМУ № 103 в наведеній частині визнана протиправною та нечинною у зв`язку з тим, що відповідач, визначаючи новий порядок перерахунку раніше призначених пенсій, не враховував всі види грошового забезпечення військовослужбовців, вичерпний перелік яких встановлений  Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", і які відображають умови, особливості військової служби кожної особи, яка має право на пенсію за  Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".
В постанові Верховного Суду від 12.11.2019 у справі № 826/3858/18 суд касаційної інстанції серед іншого вказав на те, що до повноважень Кабінету Міністрів України не входить зміна структури грошового забезпечення, а приводом для перерахунку пенсій є підвищення грошового забезпечення відповідних категорій, саме розмір якого, а не складові, можуть змінюватись Кабінетом Міністрів України. Разом з цим, до моменту отримання належної довідки у пенсійного органу не виникає обов`язку з перерахунку пенсії позивача.
Відповідно до частини другої  статті 255 КАС України  рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 набрало законної сили 05.03.2019.
Таким чином, з 05.03.2019 - з дня набрання чинності судовим рішенням у справі № 826/3858/18 виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із  Законом № 2262-ХІІ, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, оскільки з цієї дати позивач має право на отримання пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з постановою № 704 у відповідності до вимог ст. 63 Закону № 2262-ХІІ  та  ст. 9 Закону України № 2011-ХІІ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".
Відповідна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 17.12.2019 у зразковій справі № 160/8324/19.
Враховуючи, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 826/3858/18 від 12.12.2018, яке набрало законної сили 05.03.2019, визнано протиправними та нечинними, пункти 1, 2  Постанови КМУ № 103  та зміни до пункту 5 і додатка 2 Порядку № 45, тому з 05.03.2019 залишається діяти попередня редакція Додатку 2 до Порядку, що встановлює форму Довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, у якій крім окладу за посадою, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років передбачено зазначення і інших додаткових видів грошового забезпечення, які виплачуються відповідній категорії військовослужбовців.
З огляду на матеріали справи, відповідачем по справі було проведено перерахунок та виплату пенсії позивача у розмірах, що передбачені постановою КМУ №103 (з відповідними обмеженнями), що не заперечується сторонами в справі.
З набранням законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 у справі № 826/3858/18 (з 05.03.2019) у зв`язку з скасуванням п. 2 постанови КМУ № 103 у позивача виникло право на отримання пенсійних виплат у розмірі 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018, починаючи з 05.03.2019.
Також з цієї дати (05.03.2019) у зв`язку з скасуванням п. 2 постанови КМУ № 103  у позивача виникло право на звернення за оновленою довідкою з урахуванням не тільки основних, але й додаткових видів грошового забезпечення, до уповноваженого органу, з якого особа звільнена з військової служби та який відповідальний за видачу довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії та, в подальшому,  право на перерахунок пенсії на підставі отриманої довідки.  
Тобто скасування в судовому порядку п.1, 2 постанови КМУ № 103 має наслідком виникнення у особи, що отримує пенсію за нормами Закону № 2262-ХІІ та якій був зроблений перерахунок пенсії з 01.01.2018 відповідно до постанови КМУ № 103, одразу дві матеріально - правові вимоги: право вимоги про перерахунок пенсії з урахуванням 100 % суми підвищення та право вимоги про перерахунок пенсії з наданням довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, в якій зазначені не тільки основні, але й додаткові види грошового забезпечення. 
В апеляційній скарзі позивач  стверджує, що судом першої інстанції не в повному обсязі з`ясовано всі обставини справи, адже ним, в тому числі, фактично оскаржувалися дії відповідача з обмеження часткової виплати суми підвищення до пенсії, оскільки  з 05.03.2019 пенсія позивачу підлягає виплаті у розмірі 100 % суми підвищення до пенсії.
З цього приводу колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист також шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.
Детально дослідивши зміст позовних вимог, що становлять предмет позову, підстави, якими позивач обґрунтував свої вимоги станом на момент звернення до суду, колегія суддів дійшла висновку, що, незважаючи на відсутність чітких формулювань вимог позову, фактичною підставою звернення позивача до суду є  як незгода позивача з діями відповідача щодо виплати підвищення пенсії не в повному розмірі, так  і вимоги про перерахунок пенсії з урахуванням всіх видів грошового  забезпечення. 
Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач, не конкретизуючи спосіб дій суб`єкта владних повноважень у спірних правовідносинах, просить суд зобов`язати відповідача провести йому перерахунок пенсії з урахуванням рішення Верховного Суду у справі № 826/3858/18 від 12 грудня 2018 року (що є помилковим, оскільки  такого рішення Верховного Суду не існує, в той час як є рішення   Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 у справі № 826/3858/18), що набрало законної сили 05.03.2019, яким визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови КМУ № 103.
При цьому доводи позову фактично стосувалися як протиправності дій відповідача щодо невиплати підвищення до пенсії в 100 відсотковому розмірі, так  і доводів про перерахунок пенсії не тільки з урахуванням таких видів грошового забезпечення як посадовий оклад, оклад за військовим званням та відсоткової надбавки за вислугу років, але й додаткових видів грошового забезпечення.
Отже, таке формулювання позовних вимог з урахуванням заявлених в позовній заяві доводів  вимагає від суду надання оцінки діям відповідача на відповідність вимогам статті 2 КАС України як щодо невиплати підвищення до пенсії в 100 відсотковому розмірі, так і невиплати  пенсії з урахуванням всіх видів (як основних, так і додаткових) грошового забезпечення за відповідною посадою.
Втім суд першої інстанції, обмежившись констатацією факту того, що  з 05.03.2019  виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом №2262-ХІІ, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, взагалі не надав правової оцінки діям відповідача щодо виплати підвищення до пенсії після 05.03.2019 не в повному розмірі.
Крім того, суд першої інстанції, з`ясувавши, що  позивач із заявою про перерахунок пенсії, призначеної відповідно до Закону №2262-ХІІ, до відповідача не звертався та те, що адвокатом Репетун К.В. відповідачу був поданий адвокатський запит з проханням здійснити перерахунок пенсії позивача з додаванням довідки про розмір складових грошового забезпечення, дійшов висновку про відмову в задоволенні позову з підстав того, що  адвокатський запит не є заявою особи про перерахунок пенсії відповідно до вимог додатку 2 Порядку № 45 та ст.24 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".
З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів не погоджується та звертає увагу на те, що додатком 2 до Порядку № 45додатком 2 до Порядку № 45 передбачено не форму заяви про перерахунок пенсії, а форму довідки про розмір грошового забезпечення, яке враховується для перерахунку пенсії. При цьому ані Порядком № 45, ані Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону №2262-ХІІ № 3-1, не передбачено форми заяви, що подається особою для перерахунку пенсії. 
Вказане пояснюється специфікою перерахунку пенсій військовослужбовцям, яке відбувається в автономному режимі шляхом надання у випадку виникнення підстав для перерахунку пенсії уповноваженими органами структурних підрозділів, з яких особа звільнена з військової служби, відповідних довідок  за формою згідно з додатком 2 до Порядку № 45, та додаткове волевиявлення з боку пенсіонера в таких випадках не вимагається. 
Крім того, відповідно до п. 23 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону №2262-ХІІ № 3-1, перерахунок раніше призначених пенсій проводиться органами, що призначають пенсії, в порядку, установленому ст. 63 Закону № 2262-ХІІ. Пенсіонери подають органам, що призначають пенсії, додаткові документи, які дають право на підвищення пенсії.
Отже, підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як надання  уповноваженими  органами довідок про розмір грошового забезпечення, так і заява пенсіонера довільної форми та додані до неї документи, та власне ці документи: довідки про розмір грошового забезпечення/додатково додані пенсіонером/його представником  документи є підставою для прийняття рішення про перерахунок пенсії або відмову в перерахунку пенсії, а не особисто подана заява пенсіонера, як помилково зазначив суд першої інстанції. 
За таких обставин, колегія суддів вважає помилковими висновки  суду першої інстанції про наявність підстав для відмови в задоволенні позовних вимог, оскільки позивач особисто не звертався із заявою про перерахунок пенсії за відповідною формою. В даному випадку надання представником позивача додаткових документів: довідки про розмір грошового забезпечення, виданої військової частини, зумовлює у відповідача обов`язок розглянути такі додатково  подані документи та прийняти рішення або про перерахунок пенсії з урахуванням таких документів, або про відмову в такому перерахунку. 
Щодо вимог позову про зобов`язання здійснити перерахунок пенсії у зв`язку з скасуванням в судовому порядку п. 2 постанови КМУ № 103,  яким було передбачено обмеження в виплаті підвищення до пенсії, то як вже зазначалося вище, з набранням законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 у справі № 826/3858/18 (з 05.03.2019)   у позивача виникло право на отримання пенсійних виплат у розмірі 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018, починаючи з 05.03.2019, та таке право не ставиться в залежність від додаткового волевиявлення з боку позивача, позаяк орган Пенсійного фонду починаючи з 05.03.2019 повинен був автоматично розпочати виплату підвищення до пенсії в стовідсотковому  розмірі.
Підсумовуючи викладене вище, колегія суддів дійшла висновку про наявність у позивача права на перерахунок пенсії з урахуванням рішення Окружного адміністративного суду м. Києва  у справі № 826/3858/18 від 12 грудня 2018 року, що набрало законної сили 05.03.2019, яким визнано протиправними та нечинними пункти  1, 2 постанови КМУ № 103, та з метою ефективного та реального поновлення порушених прав позивача  вважає  за необхідне задовольнити позовні вимоги шляхом  зобов`язання ГУ ПФУ в Сумській обл. провести перерахунок та виплату пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум) позивачу з 05 березня 2019 року з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року.
Саме такий спосіб захисту порушених справ визначено Верховним Судом у зразковій справі №  Пз/9901/12/19 (№160/3586/19) щодо розстрочення виплат сум підвищеної пенсії військовослужбовців у відставці, по відношенню до якої справа № 480/3462/20, що розглядається, є типовою.
Відповідно до частини третьої статті 291 КАС України, суд враховує правові висновки, викладені в рішенні Верховного Суду від 06.08.2019 у зразковій справі № 160/3586/19.
Ухвалюючи дане судове рішення, колегія суддів керується ст.322 КАС України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практикою Європейського суду з прав людини (рішення «Серявін та інші проти України») та Висновком № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів (п.41) щодо якості судових рішень.
Згідно рішення Європейського суду з прав людини по справі «Серявін та інші проти України»(п.58) суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний  з належним здійсненням правосуддя, у рішенні судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст.6  Конвенції зобов`язує суди обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.
Пунктом 41 Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Враховуючи вищезазначені положення, дослідивши фактичні обставини та питання права, що лежать в основі спору у цій справі, колегія суддів дійшла висновку про відсутність необхідності надання відповіді на інші аргументи сторін, оскільки судом були досліджені усі основні питання, які є важливими для прийняття даного судового рішення. 
З урахуванням наведеного, судом першої інстанції зроблено помилковий висновок про відмову в задоволенні позовних вимог з підстав того, що позивач особисто не звертався із заявою про перерахунок пенсії за відповідною формою, оскільки  такий порядок та спосіб дій не передбачений чинним законодавством.
Згідно із приписами пункту другого частини першої статті 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.
Відповідно до статті 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Оскільки рішення суду першої інстанції ухвалене з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а також у зв`язку із тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи, колегія суддів дійшла висновку про скасування рішення суду першої інстанції з прийняттям нового про відмову у задоволенні позовних вимог.
Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 139 КАС України. 
Керуючись ст. ст. 243, 250,  311, 315,  317, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.
Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25.01.2021 по справі № 480/4367/20  скасувати  .
Прийняти постанову , якою позов ОСОБА_1 до  Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов`язання вчинити дії - задовольнити.
Зобов`язати ГУ ПФУ в Сумській обл. провести перерахунок пенсії з урахуванням рішення Верховного Суду у справі №826/3858/18 від 12 грудня 2018 року, що набрало законної сили 05 березня 2019 року, яким визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» (далі – постанова КМУ №103) та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-ХІІ (далі - Закон №2262-ХІІ), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону №2262-ХІІ (далі – постанова КМУ №45).
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Пушкіна, 1, м. Суми, 40009, код ЄДРПОУ 21108013),  на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНП НОМЕР_2 ) сплачений судовий збір у розмірі 1 261, 50 грн. 
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України. 
Суддя-доповідач 		Л.В. Любчич 	
Судді	   	Я.В. П`янова    О.В. Присяжнюк