П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  120/105/19-а 
Головуючий у 1-й інстанції:  Слободонюк М.В. 
          Суддя-доповідач:  Полотнянко Ю.П. 

07 грудня 2021 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Полотнянка Ю.П. 
суддів:  Капустинського М.М.  Смілянця Е. С. 
за участю:
секретаря судового засідання: Москалюк Ю.П.,
представника позивача: Нестерук М.І. 
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу  Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці  на  рішення   Вінницького окружного адміністративного суду  від  05 червня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про  визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, 
В С Т А Н О В И В :
В січні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці, в якому просив:
- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії учасника ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи, обчисленої з пятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року;
- зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці провести ОСОБА_1 з 05.12.2018 перерахунок та виплату пенсії обчисленої з пятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року відповідно до ч.3 ст.59 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 21.02.2019 року у задоволенні позову було відмовлено повністю.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2019 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 21.02.2019 року у справі № 120/105/19-а була залишена без задоволення, а зазначене рішення суду першої інстанції - без змін.
Однак, 13.05.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду із заявою про перегляд за виключними обставинами зазначеного рішення суду від 21.02.2019.
В обґрунтування своєї заяви позивач зазначив, що після розгляду даної справи і набрання рішенням суду законної сили з`явилася обставина, яка мала б істотне для суду значення при вирішенні питання про обґрунтованість доводів його позовних вимог. Так, посилаючись як на підставу перегляду судового рішення на пункт 1 частини 5 статті 361 КАС України, ОСОБА_1 вважає, що виключними обставинами в даній адміністративній справі є ухвалене Конституційним Судом України 25.04.2019 року Рішення №1-р(ІІ)/2019 у справі №3-14/2019 402/19, 1737/19. 
Даним рішенням Конституційний Суд визнав таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), словосполучення «дійсної строкової», яке міститься у положеннях частини третьої статті 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 року № 796-ХІІ зі змінами, за яким визнання розміру відшкодування заподіяної внаслідок ліквідації аварії на Чорнобильській атомній електростанції шкоди при обчисленні пенсії, виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, поширюються лише на категорію військовослужбовців, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження дійсної строкової служби, внаслідок цього стали особами з інвалідністю.
З огляду на це позивач зазначає, що у даному випадку він відповідає всім критеріям, наявність яких обумовлює право на перерахунок пенсії у відповідності до частини 3 статті 59 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», у зв`язку з чим просить суд скасувати за виключними обставинами попереднє рішення суду від 21.02.2019р. та ухвалити нове, яким його позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. 
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 05.06.2019 заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 21.02.2019 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.
Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 21.02.2019 року у справі №120/105/19-а  скасовано та ухвалено нове.
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.
Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці провести ОСОБА_1 з 25.04.2019 року перерахунок і виплату пенсії обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, відповідно до ч. 3 ст. 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".
У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення в частині задоволених вимог та прийняти нове рішення, яким вімовити ОСОБА_1 в задоволенні його позовних вимог до управління ПФУ в м.Вінниці в повному обсязі.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказав, що Рішення Конституційного Суду України від 25.04.2019 у справі №3-14/2019 на спірні правовідносини не може вплинути, оскільки правовідносини у даній справі виникли до прийняття такого рішення.
Представник позивача в судовому засідання заперечила проти задоволення апеляційної скарги та просила рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05.06.2021 залишити без змін.
Відповідач в судове засідання повноважного представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, переглянувши справу за наявними у ній доказами та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що позивач є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, інвалідом другої групи та перебуває на обліку в Управління ПФУ в м. Вінниці.
Відповідно довідки Вінницького об`єднаного міського військового комісаріату від 05.10.2017 №779 позивач дійсно у період з 11.09.1987 року по 30.09.1987 року виконував обов`язки по ліквідації наслідків аварії в 30-км зоні сектору №2 Чорнобильської АЕС.
Відповідно до листа-відповіді Вінницького об`єднаного міського військового комісаріату від 11.12.2018 №3967, позивач проходив строкову військову службу з 11.05.1982 по 20.06.1984 у в/ч пп НОМЕР_1 на посаді командира відділення. Спеціальні збори проходив у 1987 (20 днів) у в/ч НОМЕР_2 Чорнобильської АЕС.
05.12.2018 позивач звернувся до відповідача із заявою про здійснення йому перерахунку пенсії відповідно до ст. 59 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи" з розрахунку п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року з 01.10.2017.
Разом із тим отримав відмову від 29.12.2018 року №290/К-2 яка мотивована тим, що оскільки участь позивача у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС відбувалась не під час проходження дійсної строкової військової служби, права на проведення перерахунку пенсії відповідно до статті 59 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи", позивач не має.
Незгода позивача із такою відмовою зумовила його звернення до суду з даним адміністративним позовом.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 21.02.2019 у справі №120/105/19-а, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2019 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено. Своє рішення суди першої та апеляційної інстанції мотивували тим, що  у період з 11.09.1987 року по 30.09.1987 року позивач приймав участь у ліквідації наслідків ЧАЕС, однак  строкову військову службу проходив у період з 11.05.1982 по 20.06.1984, а отже не має права на перерахунок пенсії по інвалідності, відповідно до статті 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Задовольняючи заяву про перегляд справи за виключними обставинами та скасовуючи рішення суду від 21.02.2019, суд першої інстанції, враховуючи прийняття  Конституційним Судом України рішення у справі №3-14/2019 (402/19, 1737/19) (№1-р/ІІ)/2019) щодо неконституційності словосполучення «дійсної строкової», яке міститься у положеннях частини третьої статті 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", та які були застосовані судом при попередньому розгляді справи та прийнятті рішення від 21.02.2019 року, дійшов висновку про наявність підстав для перегляду рішення суду у цій справі за виключними обставинами та задоволення позовних вимог шляхом зобов`язання УПФ України у місті Вінниці провести ОСОБА_1 з 25.04.2019 року перерахунок і виплату пенсії обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, відповідно до ч. 3 ст. 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".
Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Підстави перегляду судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами встановлені статтею 361 КАС України, відповідно до частини 1 якої судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 361 КАС України, підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.
Рішенням Конституційного Суду України №1-рп(П)/2019 від 25 квітня 2019 року по справі №3-14/2019 (402/19, 1737/19) визнано таким, що не відповідає Конституції України(є неконституційним), словосполучення «дійсної строкової», яке міститься у положеннях частини третьоїстатті 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», за якими визначення розміру відшкодування заподіяної внаслідок ліквідації аварії на Чорнобильської катастрофи АЕС шкоди при обчисленні пенсії, виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, поширюються лише на категорію військовослужбовців, які брали участь у ліквідації наслідок Чорнобильської катастрофи під час проходження дійсної строкової служби і внаслідок цього стали особами з інвалідністю.
За змістом даного рішення словосполучення «дійсної строкової», що міститься в положеннях частини третьої статті 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28 лютого 1991 року 3796ХП зі змінами, за якими визначення розміру відшкодування заподіяної внаслідок ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС шкоди при обчисленні пенсії, виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, поширюються лише на категорію військовослужбовців, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильській катастрофи під час проходженнядійсної строкової служби і внаслідок цього стали особами з інвалідністю, визнане неконституційним, втратило чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення.
Згідно з ст. 91 Закону України «Про Конституційний Суд України», закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.
Конституційним Судом України в рішенні № 1-р(II)/2019 від 25.04.2019 року вказано про втрату чинності положеннями закону саме з 25.04.2019 року.
Таким чином, з 25.04.2019 року втратили чинність положення ч. 3 ст. 59 Закону України від 28.02.1991 року № 796-XII «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», за якими визначення розміру відшкодування заподіяної внаслідок ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС шкоди при обчисленні пенсії виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, поширюються лише на категорію військовослужбовців, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження дійсної строкової служби і внаслідок цього стали особами з інвалідністю.
За таких обставин, Рішення Конституційного Суду України від 25.04.2019 у справі № 3-14/2019 на спірні правовідносини не може вплинути, оскільки правовідносини у даній справі виникли до прийняття такого рішення.
Колегія суддів зауважує, що на час виникнення спірних правовідносин та на час прийняття рішення Вінницьким окружним адміністративним судом 21.02.2019 положення частини третьої статті 59 Закону №796-ХІІ були чинними та підлягали застосуванню.
При цьому колегія зазначає, що наведене не перешкоджає позивачу звернутися до суб`єкта владних повноважень із відповідною заявою про захист його прав на підставі зазначеного Рішення Конституційного Суду України від 25.04.2019 року.
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 25.02.2021 у справі №808/2644/18, від 16.09.2021 у справі №804/3339/18.
З урахуванням положень законодавства, яке підлягає застосуванню до спірних правовідносин, колегія суддів дійшла висновку про те, що підстави для перегляду за виключними обставинами та скасування рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2019 року відсутні, тому заява позивача про перегляд вказаного судового рішення за виключними обставинами задоволенню не підлягає.
Як передбачено п.1 ч.4 ст.368 КАС України, за результатами перегляду рішення, ухвали за новоявленими або виключними обставинами, суд може відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі.
Таким чином, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції необхідно скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні заяви ОСОБА_1  про перегляд рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 21.02.2019 у справі №120/105/19-а за виключними обставинами необхідно відмовити та залишити це рішення в силі.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
З огляду на те, що суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права, що мають значення для правильного вирішення справи, апеляційну скаргу необхідно задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами з вищевикладених мотивів.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В:
апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці задовольнити  повністю.
Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05 червня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії скасувати.
Прийняти нове рішення, яким в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2019 року у справі №120/105/19-а за виключними обставинами відмовити.
Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2019 року у справі №120/105/19-а залишити в силі.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України. 

Постанова суду складена в повному обсязі  13 грудня 2021 року.

Головуючий	 	 	Полотнянко Ю.П.	
 	 	 	 	
Судді	 	   	Капустинський М.М.    Смілянець Е. С.