УХВАЛА

18 жовтня 2021 року 
м. Київ
Справа №  910/23627/16 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Білоуса В.В. - головуючого, Погребняка В.Я. Ткаченко Н.Г. 

розглянувши матеріали касаційної скарги  ОСОБА_1 
на постанову  Північного апеляційного господарського суду 
від 13.07.2021
та на ухвалу господарського суду м. Києва (за підсумками попереднього засідання)
від 04.11.20220
у справі № 910/23627/16
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Промжитлоінвест"
до Публічного акціонерного товариства "Київський суднобудівний-судноремонтний завод"
про банкрутство,-
ВСТАНОВИВ:
09.08.2021 ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.07.2021 та на ухвалу господарського суду м. Києва від 04.11.2020 (за підсумками попереднього засідання) у справі № 910/23627/16, підтвердженням чого є накладна відділення поштового зв`язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 у справі № 910/23627/16 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Ткаченко Н.Г., судді - Васьковського О.В., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 20.09.2021.

Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 07.10.2021 № 29.3-02/3575, у зв`язку з відпусткою судді Васьковського О. В., призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/23627/16.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 у справі № 910/23627/16 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Ткаченко Н. Г., судді -  Погребняк В. Я., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 07.10.2021.

Згідно вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 288 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст оскаржуваної постанови Північного апеляційного господарського суду від 13.07.2021 у справі № 910/23627/16 складено та підписано 15.07.2021. Враховуючи зазначене, останній день строку, встановленого для оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 13.07.2021 у справі          № 910/23627/16 в касаційному порядку, припадав на 04.08.2021. 

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.07.2021 у справі   № 910/23627/16 - 09.08.2021, підтвердженням чого є накладна відділення поштового зв`язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга, тобто поза межами процесуального строку на касаційне оскарження.

Проте, касаційна скарга ОСОБА_1  містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 13.07.2021 та ухвали Господарського суду міста Києва від 04.11.2020 у справі № 910/23627/16, яке мотивоване тим, що повний текст оскаржуваної постанови скаржником отримано 20.07.2021, підтвердженням чого є копія конверту, в якому було надіслано скаржнику копію оскаржуваної постанови за ідентифікатором поштових відправлень № 0411634842870.   

Згідно частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Беручи до уваги доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, а також враховуючи, що скаржник звертається із касаційною скаргою в межах 20-денного строку з дня отримання повного тексту оскаржуваної постанови, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визнала наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними та дійшла висновку про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження. 

Частиною 1 статті 294 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження. 

До вирішення питання про відкриття касаційного провадження у даній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 від інших учасників справи заперечень проти відкриття касаційного провадження не надійшло.

Розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 , колегія суддів дійшла висновку, що подана ОСОБА_1 касаційна скарга на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.07.2021 та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.11.2020 (за підсумками попереднього засідання) у справі № 910/23627/16 відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, щодо її форми та змісту. 

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 910/23627/16 за касаційною скаргою ОСОБА_1  на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.07.2021 та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.11.2020 (за підсумками попереднього засідання).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 234, 235, 288, 290, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:
1. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 13.07.2021 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.11.2020 у справі № 910/23627/16.  

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/23627/16 за касаційною скаргою ОСОБА_1  на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.07.2021 та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.11.2020 (за підсумками попереднього засідання). 

3. Призначити розгляд касаційної скарги ОСОБА_1  на 02 листопада 2021 року о 10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

4. Учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу у строк до 27.10.2021.

5. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове    засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

6. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua), поштою, факсом або дистанційними засобами зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги". 

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                           В.В. Білоус

Судді                                                                                                       В.Я. Погребняк

                                                                                                               Н. Г. Ткаченко