Справа № 0909/2232/2012 
Провадження № 11/4808/4/21 
Категорія ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України  
Головуючий у 1 інстанції  ОСОБА_1  
Суддя-доповідач Повзло 

П О С Т А Н О В А

08 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , за участю        
прокурора                         ОСОБА_3 
розглянувши у відкритому судовому засіданні при попередньому розгляді апеляції засудженого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_6 на вирок Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 22.09.2021 року по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ст. 353, ч. 2 ст. 187, ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, 

ВСТАНОВИВ:

       Вироком Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 22.09.2021 року  ОСОБА_4  засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187,ч. 1 ст. 263, ст. 353, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна й на підставі ч. 1 ст. 49 КК України звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності; за ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України виправдано.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який вважає, що кримінальна справа не може бути розглянута по суті судом апеляційної інстанції та підлягає поверненню до суду першої інстанції, доходжу до висновку, що справу необхідно повернути в суд першої інстанції за таких підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 87-1 (в ред. 1960 року) про виготовлення і підписання протоколу судового засідання повідомляються учасники судового розгляду.
Статтею 88 КПК України (в ред. 1960 року) прямо передбачено, що сторони мають право знайомитися з протоколом судового засідання і протягом трьох діб після повідомлення про виготовлення протоколу або після закінчення строку на його виготовлення подавати свої письмові зауваження з приводу допущеної неправильності або неповноти протоколу.
Проте, матеріали справи не містять письмового повідомлення учасникам процесу про виготовлення протоколу судового засідання, з роз`ясненням про можливість ознайомитись з ним, та подати свої письмові зауваження з приводу допущеної неправильності або неповноти протоколу.
Частиною 3 статті 349 КПК України (в ред. 1960 року) чітко визначені строки та порядок апеляційного оскарження, зокрема апеляція на вирок може бути подана протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Отже, останнім днем подачі апеляційної скарги є 07.10.2021 року. 
В той же час, апеляція потерпілого ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_6 на вирок суду першої інстанції від 22.09.2021 року направлена до суду з пропуском 15-денного строку на апеляційне оскарження, а саме 12.10.2021 року, що вбачається зі штампу поштового конверту (а.п. 82).
Згідно приписів ч. 3, ч. 4 ст. 353 КПК України (в ред. 1960 року) питання про відновлення строку вирішується в судовому засіданні судом, який розглядав справу, в даному випадку - Рожнятівським районним судом Івано-Франківської області, й за результатами розгляду клопотання суд першої інстанції виносить судове рішення, якою відновляє пропущений строк або відмовляє у його відновленні і визнає апеляцію такою, що не підлягає розгляду.
Звертаю увагу на те, що клопотання про поновлення строку із зазначенням поважних причин пропуску строку, матеріали провадження не містять. 
Лише після належного виконання вказаних вище вимог закону, суд першої інстанції передає справу до суду апеляційної інстанції.
Проте, в порушення приписів ст. 353 КПК України, суд першої інстанції прийняв апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_6 та призначив до розгляду в суді апеляційної інстанції.
Відповідно до ст.ст. 357, 359 КПК України (в ред. 1960 року) при попередньому розгляді справи апеляційний суд може прийняти рішення про повернення справи суду першої інстанції, якщо суд першої інстанції не розглянув зауваження на протокол судового засідання, а також у разі якщо суд першої інстанції не виконав вимог, передбачених ст. 353 цього Кодексу.
Отже, невиконання судом першої інстанції вимог ст. 353 КПК України (в ред. 1960 року) є підставою для повернення справи суду першої інстанції.
За таких обставинах, справа не може бути прийнята до апеляційного розгляду та належить поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог кримінально-процесуального закону.
Враховуючи викладене та керуючись п. 11 розділу 11 КПК України (2012 року), ст.ст. 88, 353, 349, 357, 359 КПК України (1960 року), -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ст. 353, ч. 2 ст. 187, ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України повернути до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області для виконання вимог, передбачених ст.ст. 88, 353 КПК України.

Суддя                 ОСОБА_2