УХВАЛА
про відкриття касаційного провадження

24 листопада 2021 року  

м. Київ
справа № 240/1262/21
адміністративне провадження № К/9901/40230/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.,

перевірив касаційну скаргу Управління Держпраці у Житомирській області 
на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2021 року (суддя Попова О.Г.) та 
постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2021 року (колегія у складі суддів Сторчака В.Ю., Іваненко Т.В., Граб Л.С.)
у справі № 240/1262/21 
за позовом Житомирського дошкільного навчального закладу № 52 
до Управління Держпраці у Житомирській області 
про визнання протиправними та скасування припису і постанов.

УСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року Житомирський дошкільний навчальний заклад № 52 (далі - Житомирський ДНЗ № 52) звернувся до суду із позовом до Управління Держпраці у Житомирській області (далі також - відповідач), в якому просив визнати протиправним та скасувати:
- припис відповідача від 27.07.2020 № ЖТ8302/29/АВ/П про усунення виявлених порушень законодавства про працю;
- визнати протиправною та скасувати постанову Управління Держпраці у Житомирській області від 13.01.2021 № ЖИ01/ЖТ8302/29/АВ-ЖТ9023/29/П/ЗБ-ФС про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення.

Житомирський окружний адміністративний суд рішенням від 19.04.2021, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2021, задовольнив частково позов:
-          визнав протиправним та скасував припис Управління Держпраці у Житомирській області від 27.07.2020 № ЖТ8302/29/АВ/П про усунення виявлених порушень в частині зобов`язання Житомирського ДНЗ № 52 усунути порушення передбачене ч.3 ст. 32, 103 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України);
-          визнав протиправною та скасував постанову Управління Держпраці у Житомирській області від 13.01.2021 № ЖИ01/ЖТ8302/29/АВ-ЖТ9023/29/П/ЗБ-ФС про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення в частині притягнення Житомирського ДНЗ № 52 до відповідальності за порушення ч. 3 ст. 32, 103 КЗпП України;
-          стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці у Житомирській області на користь Житомирського ДНЗ № 52 відшкодування витрат зі сплати судового збору у розмірі 2 270,00 грн;
-          відмовив у задоволенні інших позовних вимог. 

04.11.2021 відповідач надіслав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу, що 05.11.2021 надійшла до Верховного Суду, в якій, із посиланням на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19.04.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2021, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову. 
Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що суди попередніх інстанцій не врахували висновок щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладений у постанові Верховного Суду від 22.02.2021, крім того, відсутній висновок Суду щодо застосування      п. 77 Інструкції про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти, затвердженої наказом Міністерства освіти України від 15.04.1993 № 102 (далі - Інструкція № 102), п. 5.2.1 Галузевої угоди між Міністерством освіти і науки України та ЦК Профспілки працівників освіти і науки України на 2016-2020 роки у питанні зміни системи і розміру оплати працівників навчального закладу в умовах карантину.

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.10.2021 для розгляду цієї касаційної скарги визначено колегію суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді у складі головуючого судді Мельник-Томенко Ж.М., суддів Жука А.В., Соколова В.М.

Верховний Суд ухвалою від 22.11.2021 задовольнив самовідводи суддів Мельник-Томенко Ж.М.,  Жука А.В., Соколова В.М.; передав матеріали касаційної скарги до Секретаріату Касаційного адміністративного Суду для визначення складу Суду. 

Розпорядженням керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 23.11.2021 було призначено повторний автоматизований розподіл.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.04.2021 визначено колегію суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді у складі головуючого судді Кравчука В.М., суддів Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.

Скаржник пропустив строк на касаційне оскарження, передбачений ч. 1 ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки оскаржувана постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду ухвалена 07.09.2021, складена 15.09.2021, строк на подання касаційної скарги закінчився 18.10.2021.

Управління Держпраці у Житомирській області заявляє клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовує тим, що копію постанови від 07.09.2021 отримало 01.10.2021, на підтвердження чого надає копію супровідного листа Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2021 вих. № 240/1262/21/36636/2021 та роздруківку електронного листа з суду апеляційної інстанції від 01.10.2021.
Зважаючи на документальне підтвердження дати отримання копії судового рішення, Суд вважає, що Управління Держпраці у Житомирській області слід поновити строк на касаційне оскарження відповідно до ч. 2 ст. 329 КАС України. 

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.
Суди попередніх інстанцій розглянули цю справу у порядку загального позовного провадження, тому відповідно до ст. 328 КАС Укрїни рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19.04.2021 та постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2021 підлягають касаційному оскарженню.
Предметом спору є оскарження результатів інспекційного відвідування територіальним органом Держпраці у вигляді припису про усунення порушень ч. 3 ст. 32, ч. 4 ст. 97, ст. 103 КЗпП України у частині зменшення розміру надбавки за престижність педагогічної праці з 20 % до 5 % без попередження педагогічних працівників не пізніше як за два місяці до такого зменшення та притягнення державного навчального закладу до відповідальності за невиконання припису.
Суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що зміна у сторону зменшення розміру надбавки за престижність педагогічної праці не є зміною істотних умов прав, не встановлює нові системи і розміри оплати праці. 

Суд ураховує підстави, на яких подано касаційну скаргу, предмет спору, вважає, що у цій справі слід здійснити касаційний перегляд рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19.04.2021 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2021 для формування висновку щодо застосування ч. 3 ст. 32, ч. 4 ст. 97, ст. 103 КЗпП України, Інструкції № 102, Постанови Кабінету Міністрів України від 23.03.2011 № 373 «Про встановлення надбавки педагогічним працівниками закладів дошкільної, позашкільної, загальної середньої, професійної (професійно-технічної), вищої освіти, інших установ і закладів незалежно від їх підпорядкування» та інших норм законодавства, що регулюють встановлення розміру надбавки за престижність педагогічної праці, у питанні правомірності дій державного навчального закладу (уповноваженого ним органу) щодо прийняття рішення про зміну розміру такої надбавки у сторону зменшення без повідомлення педагогічних працівників за два місяці, та, відповідно, наявності у органу Держпраці підстав для винесення припису про усунення порушення законодавства про працю та накладення штрафу у зв`язку з невиконанням припису. 
Рішення касаційного суду за наслідками розгляду касаційної скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Згідно з ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі є доводи скаржника щодо неправильного застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права й наявність обставин, наведених у п. 1, 3 ч. 4 ст. 328 КАС України. На стадії відкриття касаційного провадження Суд не здійснює ретельної перевірки доводів касаційної скарги щодо наявності підстави касаційного оскарження, передбаченої п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України. 
Скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.

Керуючись ст. 328, 329-330, 332 КАС України, Суд,- 

УХВАЛИВ:

1.          Заяву про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити. Поновити строк на касаційне оскарження.
2.          Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Держпраці у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2021 року.
3.          Витребувати із Житомирського окружного адміністративного суду справу № 240/1262/21.
4.          Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.
5.          Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя                                                                                                              В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                              Я.О. Берназюк

Суддя                                                                                                              Н.В. Коваленко