Справа № 466/9018/20                                Головуючий у 1 інстанції: Єзерський Р.Б. 
Провадження № 22-ц/811/2103/21                        Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я. 
Категорія:1

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

28 жовтня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: 
головуючого судді Мельничук О.Я., 
суддів: Ванівського О.М., Крайник Н.П.,
при секретарі Ждан К.О.,
з участю представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_1 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Стецко Максима Владленовича, представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 25 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк», з участю третіх осіб: приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Тараса Володимировича; приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Баїрової Наталії Михайлівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Львова із позовною заявою до Акціонерного товариства «Альфа Банк», з участю третіх осіб: приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В.; приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Баірової Наталії Михайлівни, у якій просить суд ухвалити рішення, яким визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 4041, вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Тарасом Володимировичем від 03.10.2020 щодо звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства « Альфа Банк» заборгованості, що виникла за Кредитним договором № 611/35-36/145 від 21.05.2008, а також просить стягнути з відповідача судові витрати.
В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство « Альфа Банк», 21 травня 2008 року укладено Кредитний договір № 611/35-36/145, за умовами якого позивачу надано кредит у сумі 9 900,00 доларів США строком до 20 травня 2010 року, зі сплатою 21 відсотків річних та комісій в розмірі та порядку, визначеному тарифами на послуги по наданню кредиту.
У зв`язку з неналежним виконанням позивачем умов Договору кредиту, 08 липня 2013 року Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулося до Шевченківського районного суду м. Львова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з неї суми заборгованості за кредитним Договором в розмірі 59 136,02 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 4 236, 31 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 33 860,83 грн.; заборгованості за відсотками в сумі 2 803, 98 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 22 412, 21 грн.; пені за несвоєчасне повернення відсотків в сумі 358,19 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 2 862,98 грн.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 24.10.2013 року у справі № 466/5121/13-ц Публічному акціонерному товариству « Укрсоцбанк» у задоволенні позову відмовлено у зв`язку зі спливом строку позовної давності.
Таким чином з приводу даних правовідносин та заборгованості позивача вже ухвалено судове рішення, яке набрало законної сили 04.11.2013 р.
Повідомленням Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Баірової Н.М., надісланого 06.11.2020 р., позивач довідалась, що Акціонерне товариство « Альфа Банк» звернулося до приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Т.В. із заявою про вчинення виконавчого напису у зв`язку з простроченням платежів.
03.10.2020 р. приватний нотаріус вчинив виконавчий напис № 4041 на користь Акціонерного товариства «Альфа Банк» про стягнення заборгованості за кредитним Договором № 611/35-36/145 від 21.05.2008 р., яка складається з суми:
- прострочена заборгованість за сумою кредиту - 4 236 долари США 31 цент;
- прострочена заборгованість за комісією та процентами - 3 513 долари США 21 цент;
- суми плати за вчинення виконавчого напису -1500,00 грн.
Загальна сума заборгованості: 7 749 доларів США 52 центи, що на день вчинення виконавчого напису згідно офіційного курсу гривні щодо іноземних валют 28,33 становить - 219 543 грн. 90 коп. і 1500 грн. 00 коп.
Приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Баіровою Наталією Михайлівною на підставі зазначеного виконавчого напису відкрито виконавче провадження № 63505711 та винесено Постанову від 04.11.2020 р. про арешт майна, а саме: накладено арешт на земельну ділянку, кадастровий номер 4622186200:08:000:0529, площею 0,0547 га, для індивідуального садівництва, за адресою: Львівська область, Кам`янка-Бузький район, с/рада Старояричівська, «Тритон» кооперативно-садівниче товариство, що належить ОСОБА_1 у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження 243523,81 грн.
Зазначає, що приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Тарасом Володимировичем при вчиненні виконавчого напису проігноровано строки права вимоги, таким чином позивач вважає виконавчий напис № 4041, вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Т.В. від 03.10.2020 р. щодо звернення стягнення заборгованості, що виникла за Кредитним договором № 611/35-36/145 від 21.05.2008 неправомірним, вчиненим з порушенням норм законодавства та таким, що не підлягає виконанню.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Львова від 25 січня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк», ЄДРПОУ: 23494714, місцезнаходження: м. Київ, вул.Велика Васильківська, 100, з участю третіх осіб: приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Тараса Володимировича, місцезнаходження: м. Івано-Франківськ, вул. Євгена Коновальця, 433/28-29; приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Баірової Наталії Михайлівни, місцезнаходження: м. Львів, вул.Пекарська, буд.7, оф. 211 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню – задоволено частково.
Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 4041, вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Тарасом Володимировичем від 03.10.2020 щодо звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа Банк» заборгованості, що виникла за Кредитним договором № 611/35-36/145 від 21.05.2008 року.
Стягнуто із Акціонерного товариства «Альфа Банк», ЄДРПОУ: 23494714, місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 – 840 (вісімсот сорок) гривень, 80 коп. сплаченого судового збору.
У задоволенні вимог про стягнення судового збору за подання заяви про забезпечення позову – відмовлено.

Рішення суду в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_2 , представник Акціонерного товариства «Альфа-Банк». Вважає рішення суду незаконним, необгрунтованим та таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права. Вважає, що судом неправильно встановлено правову природу поняття «строк позовної давності» та «строк звернення до нотаріуса для вчинення виконавчого напису нотаріуса». Вважає, що при розгляді даної справи суд мав дослідити кредитний договір №611/35-36/145, а також не мав право розглядати дану справу за відсутності представника банку. В апеляційній скарзі скаржник просить скасувати рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 25 січня 2021 року та ухвалити нове про відмову в задоволенні позовних вимог.

       Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2 , представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до задоволення не підлягає із наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
На підставі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в Постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції таким вимогам відповідає.
Судом встановлено, що 21 травня 2008 року між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 611/35-36/145, за умовами якого позивачу надано кредит у сумі 9 900,00 доларів США строком до 20 травня 2010 року, зі сплатою 21 відсотків річних та комісій в розмірі та порядку, визначеному тарифами на послуги по наданню кредиту.
03.10.2020 р. приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович вчинив виконавчий напис № 4041 на користь Акціонерного товариства «Альфа Банк», що виникла за кредитним договором № 611/35-36/145 від 21.05.2008 з усіма додатками та додатковими угодами, який укладено між Акціонерно-Комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступник Акціонерне товариство «Укрсоцбанк») та ОСОБА_1 . Правонаступником усіх прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» за вказаним кредитним договором є АТ «Альфа Банк» на підставі рішення №5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15 жовтня 2019 про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа Банк».
Сума заборгованості складається з:
- прострочена заборгованість за сумою кредиту - 4 236 долари США 31 цент;
- прострочена заборгованість за комісією та процентами - 3 513 долари США 21 цент;
- суми плати за вчинення виконавчого напису -1500,00 грн.
Загальна сума заборгованості: 7 749 доларів США 52 центи, що на день вчинення виконавчого напису згідно офіційного курсу гривні щодо іноземних валют 28,33 становить
- 219 543 грн. 90 коп. і 1500 грн. 00 коп. Стягнення здійснюється за період з 01 червня 2017 по 01 червня 2020 року.
Приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Баіровою Наталією Михайлівною на підставі виконавчого напису № 4041 від 13.10.2020 відкрито виконавче провадження № 63505711 та винесено Постанову від 04.11.2020 р. про арешт майна, а саме, накладено арешт на земельну ділянку, кадастровий номер 4622186200:08:000:0529, площею 0,0547 га, для індивідуального садівництва, за адресою: Львівська область, Кам`янка-Бузький район, с/рада Старояричівська, «Тритон» кооперативно-садівниче товариство, що належить ОСОБА_1 у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження 243523,81 грн.
Судом встановлено, що 08 липня 2013 року Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулося до Шевченківського районного суду м. Львова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з неї суми заборгованості за кредитним Договором в розмірі 59 136,02 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 4 236, 31 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 33 860,83 грн.; заборгованості за відсотками в сумі 2 803, 98 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 22 412, 21 грн.; пені за несвоєчасне повернення відсотків в сумі 358,19 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 2 862,98 грн.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 24.10.2013 року у справі № 466/5121/13-ц Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» у задоволенні позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним Договором № 611/35-36/145 від 21 травня 2008 відмовлено у зв`язку зі спливом строку позовної давності. Дане рішення не оскаржувалося та набрало законної сили.
Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд виходив з тих обставин, що приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Тарасом Володимировичем не дотримано вимог ст.88 Закону України «Про нотаріат» та не враховано рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 24 жовтня 2013 року, у якому у задоволенні позову Публічного Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №611/35-36/145 від 21 травня 2008 року відмовлено, у зв`язку із спливом строку позовної давності, яке не оскаржувалося та набрало законної сили, та відповідно вчинено виконавчий напис більше ніж через три роки з дня виникнення права вимоги.

З такими висновками колегія суддів погоджується з наступних обставин.
Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.
Виконавчим написом є розпорядження нотаріуса про примусове стягнення з боржника на користь кредитора грошових сум або передачі чи повернення майна кредитору, здійснене на документах, які підтверджують зобов`язання боржника.
Згідно ст. 87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Такі ж норми містять п.п. 282, 288 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.04 № 20/5.
Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти1,3Глави 16розділу II Порядку).
Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу II Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувана та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.
У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувана.
Захист прав боржника в процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається в спосіб, передбачений у пп.2.3 п.2 гл.16 розд. ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій.
Так, п.п.3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу II Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.
Згідно правовій позиції Верховного суду України, викладеної в Постанові від 5 липня 2017 року у справі за М 6-887цс17: з урахуванням приписів статей 15,16,18 ЦК України, статей 50,87,88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.
Тому, суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87,88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.
Такого ж висновку щодо застосування вказаних норм матеріального права в аналогічних правовідносинах дійшла Велика Палата ВС у постанові від 29.03.2019 у цивільній справі №137/1666/16-ц.
Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів
Згідно п. 3.1. глави 16 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 р. за № 282/20595 нотаріус вчиняє виконавчі написи за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Враховуючи ту обставину, що приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Тарасом Володимировичем не дотримано вимог ст.88 Закону України «Про нотаріат» та не враховано рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 24 жовтня 2013 року, у якому у задоволенні позову Публічного Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №611/35-36/145 від 21 травня 2008 року відмовлено, у зв`язку із спливом строку позовної давності, яке не оскаржувалося та набрало законної сили, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що виконавчий напис вчинено більше ніж через три роки з дня виникнення права вимоги, в зв`язку з чим, наявні підстави вважати, що виконавчий напис № 4041, вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Тарасом Володимировичем від 03.10.2020 щодо звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства « Альфа Банк» заборгованості, що виникла за Кредитним договором № 611/35-36/145 від 21.05.2008 року, є таким що не підлягає виконанню. 
Даний висновок також узгоджується з правовою позицією Верховного суду, висвітленою в Постанові від 30 вересня 2021 року у справі №452/10136/19 (провадження №61-11995св21).
Окрім цього, колегія суддів звертає увагу, що судом першої інстанції скеровувалися судові повістки на адресу відповідача для листування, а саме: 02094, м.Київ, пр-т Юрія Гагаріна, 23 / а.с57/.

Згідно норм ст.375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів вважає, що розглядаючи спір районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.
Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).
Доводи апеляційної скарги Стецко Максима Владленовича, представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» жодним чином висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 25 січня 2021 року залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 384 ЦПК України, суд, 

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» - залишити без задоволення. 
Заочне рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 25 січня 2021 року - залишити без змін. 

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.
Повний текст постанови складено 15 листопада 2021 року.

Головуючий:                                                О.Я. Мельничук

       Судді:                                                                О.М. Ванівський

                                                                       Н.П. Крайник